Отзывы на фильмы Романа Мадянова c положительными оценками — стр. 2

- Алло, скорая? А вот что, если человек умер?

Продюсеры постарались создать новогоднее настроение, и у них получилось. Я прям представляю снег за окном, наряженная ёлка дома, канун Нового года... Но с комедией дела обстоят хуже. Моментов, где можно посмеяться, не так уж много, как хотелось бы. Олеся Железняк и Квартет И неплохо справились. В основном на них фильм и выезжал. Тем более этому мужскому квартету пришлось выступать в необычных для них образах. Барац - грузин-бизнесмен, продающий фрукты, овощи и пластиковые окна. Хаит - оочень порядочный и честный аудитор, прикрывающий свою лысину зачёсом. Демидов - имя его героя так и остаётся загадкой, по-моему у него самая простая роль: валяться пьяным в драбадан и иногда вставлять бредовые реплики. Ларин играет "известного" человека с завышенным самомнением, тут всё просто. Эта четвёрка встречается в самолёте на Москву, но из-за погодных условий их рейс откладывают на неопределённое время, и они вынуждены искать любые другие способы, чтобы добраться до столицы. Помимо них ещё много историй: семейная пара, которую пригласили на "Поле чудес", новичок-ППСник с беременной женой, молодые парень с девушкой, решившие познакомить своих родителей друг с другом и Валера, спасающий всех от неминуемого потопа и имеющий прямую связь с пришельцами.
Что раздражает, так это проблемы поголовно у всех героев с деньгами и обилие у этих самых героев поводов выпить. Постоянно мелькающие на экране пьяные рожи как-то портят новогоднее настроение, которое тщательно пытаешься себе создать в канун Нового года. Ну не смешно уже.

Не обошлось без фантастики. Но ведь фильм же о чудесах, так что использование спецэффектов простительно.
Что можно сказать о фильме в общем? Сойдёт. Для семейного просмотра точно. Конечно же, у героев всё будет хорошо, по-другому быть и не может. Я уже с самого начала знала, что все разберутся со своими проблемами, просто интересно посмотреть как. Только в этом вся интрига.
Каждый год мы должны производить как минимум один новогодний фильм. С "Ёлками" в 2015 что-то не срослось, решили сделать перекур наверное, но зато в 2016 ожидаем пятую часть, а пока смотрите "Страну чудес" - а-ля "Ёлки".

Фильм, удостоенный премии Золотой орёл в номинации "Лучший фильм 2013 года". И это действительно лучший фильм; фильм про спортивные успехи, которых нам не хватает. Так хоть на экранах насладимся нашими прошлыми победами! Ну, это я так, отвлеклась.
Фильм рассказывает про выдающегося советского хоккеиста Валерия Харламова, про его трудный путь к игре и победам.
Но я хочу немного поговорить про Данилу Козловского, сыгравшего в этом фильме главную роль. В последнее время он стал для меня "вторым Безруковым": какой фильм не возьмёшь - везде Козловский. А учитывая, что в наше время режиссёры не тратят времени на то, чтобы долго снимать лицо актера, эмоции, переживания; вживание в роль особо не требуется, и актёр может играть и играть, и играть, оставаясь при этом совершенно одинаковым во всех фильмах.
Однако про Данилу в этом фильме такое сказать нельзя. Более того в одном интервью он сказал поразившие меня слова:

— Сильно расстроились бы, если бы вас не взяли в картину?

— Очень. Признавался в этом раньше и могу повторить: плакал, читая сценарий «Легенды». Я не самый
сентиментальный человек на свете, со мной такое случилось впервые. Перевернул последнюю страницу и сказал себе: это роль мечты, и я сделаю все, что в моих актерских силах, лишь бы она стала моей.

И совсем по другому заиграл для меня этот фильм и этот артист!
Спасибо, Вам, Данила Валерьевич, за прекрасный фильм! Конечно, не Вы один сделали этот фильм, но Вы сыграли на высшем уровне и не опозорили славное имя В.Б. Харламова и советского хоккеиста!

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ", спасибо за совет Zaraza

Нескучно, оказывается, смотреть детектив без погонь, стрельбы, без искромётного расследования. Важна атмосфера. Здесь она неторопливая, основательная. Такая же основательная, как и дотошный следователь Лужин.

Подлость может скрываться под любыми масками. Но есть профессии, в которых она неприемлема. Недобросовестное ведение следствия иногда угодно начальству. Но как быть с совестью? У нашего героя она есть. Имелась бы она у всех должностных лиц, жилось бы нам всем значительно легче. Но, вот беда! К сожалению, она у этих ребят гость нечастый. Грош цена таким работникам, но продвигаются, гады, по служебной лестнице быстро, как пальцы карманника. И вот они уже командуют городом, районом, государством. А страдают люди!

Мог Леонов играть типажей подобных Лужину! Хотя в его практике встречаются и характеры совершенно противоположные. А из таких вот, лиричных, вспоминается сразу Сарафанов-старший. Чем-то похоже.… И вообще актёрский состав фильма самый, что ни на есть крутой. Янковский, Карпинская, Глузский! Все сыграли чрезвычайно здорово.

Заставляют такие фильмы оставаться человеком во всех сложных ситуациях. И лично для себя считаю их особенно полезными. Ведь и у меня

Рабочий день … не нормированный. Порядка нету. От этого характер нервный, тяжёлый для окружающих.

Авторы обыграли сравнение лагеря ИТУ и лагеря детского летнего отдыха. Конечно, получилось много комичных эпизодов, вот хотя бы сравнение с чертом. Почему-то все это сквозь призму японской эстетики рассмотрели, это не совсем понятно, при чем здесь Япония.
По сюжету вор-законник, который долго сидел и плохо представляет жизнь на современной воле, попал вожатым в детский лагерь. Оказалось, что он прекрасно подготовлен для такой работы, потому что для работы среди детей-подростков необходимо знание "блатной" субкультуры. Мальчишки, если что, ссылаются на авторитет именно воров-в-законе. У него и любовь наметилась - тоже вожатая, женщина, которая сразу приглянулась своей энергетикой, задором. Он какое-то время её побаивался, а потом узнал, что она мать-одиночка и мечтает об отце для сына. Он еще много узнал, что, например, педагогов очень не хватает, или что у начальника "его" колонии нет взаимопонимания с сыном. Или что дети плачут, если мама не навестит, а мама запила в обществе мужика...
Так что жизнь на воле, к примеру в детском лагере, показали как неплохую, но очень непрочную, будто это так, поверхность, а вот в глубине - влияние других лагерей, тюремных.
Но фильм радует, несмотря на такую скептическую оценку современной действительности. В нем хорошие люди - действительно герои, плохие - опасные подлецы, дети - простые честные люди (хоть и наслушавшиеся чепухи, которую наивно повторяют), женщины пытаются сохранить нормальную жизнь, милиционеры профессиональны, хоть среди них тоже есть опасные подлецы.
Кстати, среди воров - подлец из соглашателей, их называют актив зоны, а среди милиционеров - из карьеристов, - хорошее наблюдение.))
Безруков и Дюжев на своих ролях смотрятся чудесно), но за персонаж Безрукова потом немного грустно, ему после побега долго сидеть, а после потери общака - трудно. А ведь в этом фильме он самый самоотверженный герой. Так и вспоминается: "Сделай доброе дело, и ты будешь наказан"))

Честное пионерское, я где-то всё это уже видела.
Петров, Васечкин и Маша снова с нами.
И рыжий мальчик из "Приключений Электроника".
Малыша парторга и его пухлую подружку мы тоже где-то встречали; но вообще это не столько персонажи, сколько архетипы, бесполезно вспоминать, где именно они мелькали. Везде. Даже в классе у меня такие были.
Лично мне в этом неплохом советско-ностальгическом кино не хватило песен. Мелодия из "Неуловимых" только раздразнила.
И еще было что-то искусственное в игре детей. Не скажу, что Егор, Семён и Анфиса () плохо играли советских пионЭров, но не покидало чувство, что они послушно копируют кого-то взрослого. Хорошо копируют ;) Детской непосредственности бы подбавить! И вообще, зачем учить детей играть детей?..
Лучше всего с ролью справился Мадянов. Самый классный пьяный сторож в детском фильме - и веришь, что пьяный, и видишь, что обойдется, подсобит ))
Рекомендую смотреть и маленьким, и взрослым. Хотя про Петрова и Васечкина кино лучше ;)

Восточные сладости, 1 тур

На самом деле, все происходящее на экране напоминает хоррор, нежели драму о жизни в одной крупной стране. Я только не до конца понял в каком именно круге Ада происходят события. Не получается сопереживать персонажам. Все они заперты в вакууме сюрреалистического мира, и покорно играют свои роли, хоть и делают это с надрывом. Это история не о проигранной битве, а о предсмертной агонии (а может быть и о постсмертной). Потому что, даже бабушки осаждающие Новосибирский ЖЭК более эпичные, чем вечно пьяный Коля, который мечтает уничтожить яйца Фаберже, но так и не решается ни на что. Казалось бы, такой фильм должен взывать к каким-то размышлениям, что-то пробуждать, но он этого не делает. Вместо этого он вселяет только два чувства: безысходность и слабость. Кроме прочего, толкуя библию на свой лад, пользуясь тем фактом, что 99% православных не читали ни одной строфы оттуда, и никогда не прочитают. То ли умышлено, то ли случайно.
Всё это конечно же наводит на мысль о том, что фильм является пропагандистким. Кто-то рассказывает о том, что реальность в российской глубинке еще хуже, и вовсе не от того, что чиновники там кровавые монстры, а просто потому что это так работает, то-есть не работает. Невидимый враг, он всегда страшнее. Вот что стоило бы показать на самом деле - систему пожарающую людей, а не беспредельщиков мечущихся по грязи в тонированых внедорожниках, они же тоже часть системы. Тотальное безразличие и безволие, вот что являеться проблемой. А монстр Роман, очень даже волевой, и действенный. Поехать самому, лично "мочить" адвоката в карьер, не каждый чиновник утруждает себя такими заботами. Еще и денег по суду за участок готов был из бюджета заплатить. Конечно же он святой, чего на него все так ополчились, непонятно. Просто работать приходиться с алкоголиками, импотентами и дураками, вот и оступается. И всей этой суеты с компенсацией я не понял. Коля питал привязанность к этому дому, что бы он делал с 3,5 миллионами, если бы он их получил, не совсем понятно. Наверное, пропил бы, в это верю. Он терял дом и участок в любом случае.

В общем, не было бы этой территориальной и религиозной конкретики, может и можно было бы рассуждать о фильме, просто как об авторском кино, находить в нем какие-то индивидуальные вещи для каждого. Но зачем-то нас пригвоздили фактами, и сказали, что это вот такое ***** в котором вы все живете, смиритесь и умрите. Не нужно так, вешать ярлыки и тыкать носом в самую мякотку, это спорная этика, и не достойно. Ведь не студент-диссидент снимал фильм, где это можно было бы списать на молодецкую горячность. Но для хоррора, да еще снятого в России, это не плохо.

Ниже я попытался пропустить этот фильм через призму собственного восприятия, и результат показался мне занимательным.

Преуспевающий московский адвокат Дмитрий ехал в отпуск на морской курорт. Внезапно, на путях возникла фигура маленькой девочки, машинист попытался затормозить, но впереди были пропиты украдены рельсы, вследствие чего, поезд пошёл под откос. Придя в себя, Дмитрий обнаруживает, что он один в разбитом вагоне поезда. Блуждая по туманным улицам заброшенного города, он встречает своего сослуживца Николая, 20 лет назад погибшего в Афганистане. Николай рассказывает Дмитрию о том, что городом правит злой и кровожадный демон Роман, который намеревается забрать его душу в Адъ, и просит помочь. Дмитрий соглашается помочь, используя свой талант юриста, так как чувствует на себе вину за смерть Николая. В действительности, это Дмитрий под пытками сдал душманам дислокацию зенитных установок, где и находился Николай, но всю жизнь бежал от этого воспоминания, даже смог убедить себя в том, что поступал правильно.

Всю следующую ночь Николай вместе с Дмитрием, своей женой Лилей и сыном Романом читают мантры и пьют молоко ангелов, набираясь сил перед грядущей схваткой. Однако, в эту же ночь во вместилище их душ врывается демон Роман в окружений своей свиты. Он требует душу Николая, предлагая ему добровольно и незамедлительно отдать ее, испив кровь единорога из сосуда, который он привез с собой для этой цели. Роман чувствует присутствие Дмитрия, но не может увидеть, так как Дмитрий не принадлежит миру мёртвых.

На следующее утро, Дмитрий предпринимает крестовый поход во все молебные дома и чесовни города, но не находит в них ни одного священника, для проведения обряда очищения души Николая. Входы в некоторых из них охраняют бесы из свиты Романа. Отчаявшись, он решается лично отправиться в обитель Романа. Демон встречает его добродушно, благодаря падшим, которых он призвал на службу, теперь он может видеть Дмитрия. Чтобы не терять время, и не дать демону поставить защитный барьер, он сразу же кидает ему на стол Библию, и призывая в помощники св. Иоанна Кострова начинает чтение молитв. Опешивший демон, не ожидавший такого поворота событий, решает коварно обмануть Дмитрия, и выиграть время. Он обещает встретиться и передать ему кристалл, удерживающий душу Николая.

Дмитрий возвращается в мотель, где его поджидает суккуб в облике жены Николая, который совращает и отравляет его разум и душу, делая уязвимым для нечестивых из этого измерения. После чего, Дмитрий с семьей Николая и его друга едут на берег реки Стикс, чтобы отпраздновать день рождения сатира Степаныча. Он развлекает их, приглашая пролить слёзы богов на головы бывших диктаторов страны, известной в прошлом как СССР. В это время, сын Николая видит как Дмитрий совокупляться с драконом, и начинает плакать. Демону не удалось одурачить невинную душу ребенка, но прибежавший на место Николай, так же как и все остальные, видит на месте дракона свою жену. В гневе он направляет слезы богов на Дмитрия, нанося 500 dps. Дмитрий возвращается в отель с тяжелыми ранами, но боль отрезвила его разум, и теперь он видит суккуба, который вновь пытается овладеть им, и в этот раз отталкивает его от себя.

На рассвете за Дмитрием приезжает Роман и увозит его в неизвестном направлении. Остановившись посреди древних руин, бесы силой выталкивают его из повозки, истязают и приковывают к алтарю. Роман пронзает его сердце проклятым клинком, и в этот момент Дмитрий приходит в себя, и обнаруживает, что находиться в поезде, в тот же день и час, которые предшествовали катастрофе. Мимо него пробегает маленькая девочка, забегает в купе, и смотрит на него из-за угла. На секунду Дмитрию кажется, что ее лицо исказила дьявольская гримаса, но он прогоняет эту мысль. После приезда на море, Дмитрий дожидается ночи, чтобы искупаться. Он долго плывет против волн, в желании забыть весь пригрезившейся кошмар, пока наконец не исчезает в пучине. Его тело так и не было найдено.

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Признаюсь, после прочтения аннотации к этому фильму, сразу возникла настороженность. Главных героев охарактеризовали, как принадлежащих к уникальной породе настоящих, рафинированных интеллигентов. Практически вымерший на сегодня тип или, в подавляющем большинстве случаев, достойный только жалости.
Но первые фразы, произнесенные Фрейндлих, заинтриговали. Добротный литературный язык нынче стал такой редкостью, что сразу обращает на себя внимание. Что, в общем-то, и не удивительно - фильм поставлен по повести Дины Рубинной.
***
Главная героиня, которую играет Алиса Фрейндлих – скульптор, профессор, множество раз заслуженный деятель и т.д., чья молодость пришлась на общение с французскими импрессионистами. Но мы застаем ее 80-летней женщиной. Неприспособленной к жизни «рафинированной интеллигентшей», которую обкрадывает регулярно приходящая хабалка. И даже ее постоялец, проживший с ней бок о бок 15 лет (Евгений Миронов, играющий режиссера театра), и ставший ближе, чем родные дети, будучи молодым, в общем-то, человеком, не может ничего противопоставить этой наглеющей бабе, кроме как обхватить руками дверь холодильника. За что и поплатился разбитыми о голову яйцами.

И у меня возник неожиданный вопрос, а может ли интеллигенция, главными определяющими признаками которой должны быть честь и достоинство, выжить не будучи маргиналами? В бизнесе – вряд ли. Слишком циничны в нем условия существования. По крайней мере, в российском. На госслужбе? Тоже вряд ли. А все остальное в России позволяет вести существование только по остаточному принципу.
Выходит, либо принципы и обочина жизни, либо компромисс и получение своей доли жизненного успеха выше среднестатистического.
Печальная картина. Но виновата в ней сама интеллигенция. У ней был исторический шанс – перестройка, пассионарный подъем, когда она могла выработать общественные нормы статусности, и к ее мнению еще прислушивались. Именно она могла ввести в этот параметр нормы духовности и социальной ответственности. Но она погрязла в собственных дрязгах и разборках, урывании куска большого пирога. А те единицы, которые имели незыблемый авторитет в обществе, даже не могли внятно сформулировать свои мысли. (Выступления академика Сахарова на трибуне Съезда народных депутатов представляли собой достаточно грустное зрелище).

Вот такие мысли навеял этот очень хороший фильм.

В России огромное количество знаменитых людей, о которых их нынешним соотечественникам мало что известно. Вот Поддубный, он, как раз, из тех людей. Многие знают, что он был силачом и… и в общем-то это все, что нам известно про этого человека. Но у него достаточно интересная история, чтобы её просто так оставить в забвении. Поэтому, можно только приветствовать выход фильма об этом человеке. Другое дело, что эта история выглядит какой-то неполной и кастрированной.

С визуальной точки зрения фильм выглядит очень неплохо. Снято все хорошо, даже Пореченков в роли такого шкафа кажется убедительным. Но вот как таковой истории в этом фильме нет. Нам показывают набор событий из жизни героя и ничего большего. Никаких пояснений того, что повлекло вот это событие, почему здесь он поступил так, а здесь иначе. Как вообще Поддубный стал тем, кем стал. Что на него повлияло сильнее? Воспитание, среда, в которой он рос, увиденные события, какие люди изменили его точку зрения на жизнь. Почему он вдруг решил стать на путь борца? Только деньги или что-то большее? Но, нет, увы, ничего подобного в этом фильме не будет.

В начале фильма мы видим героя еще пацаном, которого избивают мальчишки. После этого он получает «наставления» от отца и… все. Дальше мы увидим его уже зрелой личностью. Теперь он портовый грузчик, который впервые выходит на цирковую арену. Все, больше мы о его юношестве и детстве ничего не узнаем. Дальше идет только перечисление его заслуг. Нашел любовь, начал тренироваться, участвовал в турнире, проиграл, переживал, бла-бла-бла. Это практически никак не отражается на герое. Он никак не меняется, характер не переживает трансформацией. Во всем фильме он практически неизменный. Суровый, серьезный, шкафообразный. Вроде бы и происходят с ним какие-то события, вроде проигрыша в бою. Но это никак на него не влияет. Да, нам показывают, как он вдруг садится и уходит в себя, а потом вдруг решает превозмочь и вернуться назад. Но это больше похоже на такую неуклюжую метафору, чем на реальные переживания реального человека. И так здесь во всем. Сцены, которые не выглядят чем-то нужным, которые не раскрывают личность, а лишь рассказывают, что с ним происходило.

Опять же история с двумя временными линиями. Нам рассказывают историю Поддубного до того, как он приехал в Америку. А параллельно его «приключения» в Америке. То есть получается, что именно «Американская часть» выглядит самой такой важной в этой истории. Ведь вся жизнь Поддубного идет именно к этому. Но что же такого важного происходит в Америке? А ничего не происходит. Его там кидают (боже мой, как будто кто-то в этом сомневался, нам на это столько раз намекали в процессе) и он понимает, что он хочет вернуться в Россию. На этом все. Серьезно? Вот это и есть его максимальное достижение в жизни? То, что он приехал в Америку, участвовал в боях, заработал деньги, потом не смог их получить и, заскучав по родине, вернулся в СССР? А чтобы подчеркнуть основной посыл в очередной раз, нам в конце говорят, что деньги Поддубного до сих пор лежат в американском банке. Ну, так сказать, чтобы помнили.

Единственная польза от этого фильма – он заинтересовывает людей в истории этого человека. Но, вот проблема только в том, что зрители в массе своей достаточно ленивые. Вряд ли кто-то захочет искать информацию, сверх той, которую показали в фильме. Им хватит и того, что теперь известно, кто этот человек, что он не проиграл ни одной схватки и что его обманули французы и американцы. Других подробностей им не нужно. Типа того, что первую схватку в цирке Поддубный просто-напросто проиграл. Его сила никуда не годилась против техники. И он начал изучать эту технику. Или то, что в личной жизни ему не очень везло, и что женщин у него было все-таки больше чем одна. А то, что он ушел из спорта аж в 70 лет? Нет, не покажут нам этого. Но рекомендую все-таки прочитать о герое этого фильма.