Отзывы на фильмы Владислава Опельянца c положительными оценками

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Удивительный фильм.
Он совершенно новый, совместного производства трех стран России, Белоруси и Германии. И я не удивилась, смотрев его, что оно номинирован на Оскар, он просто замечательный. И жаль, что фильму не дали дойти до награды, из за того, что , что и актеры и сценарист, да и многое просто не соответствовали требованиям- в Белоруссии происходили только сьемки, остальное просто не оттуда.
Фильм написан по рассказу немецкого драматурга Вольфганга Кольхазае и даже не знаешь вымысел ли это или настоящая правда, так он пронзителен .
В центре истории бельгиец еврейского происхождения, который попал в концлагерь. Но перед смертью волею судьбы он меняет свой хлеб на книгу и эта книга в итоге спасет ему жизнь. Он отказывается от своей национальности, имени притворяется персом.
Последняя соломинка за которую он схватился , выдав себя за другого станосвится его удачей. Ведь повару в концлагере нужен перс, он хочет выучить фарси и уехать после войны. И начинается игра со смертью. Как человеку , который знает лишь одно слово на другом языке научить другого человека языку, которого совсем не знаешь. И этот маленький еврей начинает выдумывать слова и учить им другого. Фантазия не безгранична, и ему приходит на ум составлять слова из умен и фамилий людей ,побывавших в этом лагере, так он занимается перепиской этих людей.
Это очень грамотная серьезная картина, в ней нет эффектов, все построено даже не на психологии человеческих отношений , она о том , как маленький человек может выжить сам и сохранить память о тех, кого хотели стереть из памяти других и из истории. Опасности , которым подвергается заключенный Жиль Кремье, которого в фильме зовут Реза или Перс переданы очень подробно, тут каждодневный умственный труд тут нападки немца, который ни минуты не верит , что этот человек перс и расставляет ему ловушки и конечно сама атмосфера- это все же концентрационный лагерь. Сложность была конечно везде, но как же трудно не оступиться , выдумать и держать в голове слова , малейшая ошибка могла привести к беде. Очень интересно было наблюдать за этим, и да были промахи конечно.
Нет в фильме про то, что творилось в лагере, все то самое страшное, об этом вскользь и немного. Нет в фильме сражений, даже зверств фашистов мало в том же лагере, об этом вскользь, только вычеркиваются имена из списка, и пара сцен с расстрелом и работой заключенных. И все таки это фильм о войне, хоть такой и необычный.Он о буднях концентрационного лагеря, и о человеке , который любой ценой хочет выжить. Действие фильма происходит не России, а в Европе, и это хорошо показывает , что сама Мировая Война и нацизм был злом для всего мира.
Актеры здесь все неизвестные мне и это придает фильму большую достоверность. А сыграли они роли просто великолепно, и заключенный бразилец Науэль Переса Бискаярт и немец Ларс Айдингер, который сыграл офицера Клауса Коха.Дуэт просто великолепный.
И хотя фильм немного затянут, но его стоит посмотреть , это настраивает на определенный лад и в онце наступают те мгновения ради которых фильм и снят.
Это страшные минуты, когда все замирает в груди и он вспоминает всех тех людей, которые были лишь именами для его фарси, а на самом деле те, кого уже нет, но память о них все еще жива, о тех почти 3000 заключенных.
Очень страшный и сильный финал. Картина просто поразила.

Этот фильм я посмотрела после прочтения книги Дмитрия Глуховского "Текст" - тоже про "кражу" личности - и сначала ничего не поняла. Мне показалось, что фильм полон откровенных ляпов, не заметить которые просто невозможно. Поэтому я полезла в интернет и почитала отзывы умных людей. Которые, так же, как и я, видели в фильм только несостыковки и ставили обидно низкие оценки. На самом деле оказалось всё несколько сложнее.

Только в одном отзыве мне популярно объяснили, что это не тот фильм, который надо воспринимать буквально. И тогда уйдут вопросы типа - а чего это герой так спокойно ходит по сумасшедшему дому, открывает палаты и уводит пациента? А откуда у героя ключи от камер и как он так безмятежно уходит, никто его не останавливает и тд.

Это не просто фильм, это арт-хаус. Фильм не для всех. По крайней мере, не для меня. Но в данном случае,к ак только я прочитала тот единственный отзыв с разъяснениями, всё вдруг встало на свои места. И фильм заиграл другими красками, и всё сошлось. И стало довольно логично.

А весь секрет во фразе, что ГГ пишет книгу о своей никчёмной жизни и в процессе написания понимает, что жил неправильно, начинает сам себя перерабатывать и становится на путь исправления.

А жизнь у Богданова и правда не фонтан - утром болит голова после ночного тура по барам и клубам, днём надо давать интервью о выходе свой очередной неудачной книги, вечером всё повторяется. Помощница безответно влюблена в шефа, но готовит ему пакость. Жена ненавидит приходы Богданова в её дом. Единственный друг уже устал от выкрутасов и проделок Богданова. И только дочь, которую ГГ не единожды обманывал, всё ещё верит отцу и надеется на его перерождение.

Теперь немного сумбура про Константина Хабенского. Этот артист остаётся для меня загадкой. Кто он - гений или посредственность? В своё время мне очень понравился фильм с его участием - "Коллектор". И сколько бы современный отечественных фильмов я не смотрела, меня дико бесит озвучка! У Хабенского голос низковат, и иногда его очень плохо слышно. Так почему нельзя сделать сделать так, чтобы зритель не читал по губам, а наслаждался фильмом? Почему на дублирование западных блокбастеров есть средства, а на качественный звук своих нет?!

И да, лично мне нравится Фёдор Бондарчук. Его герой получился каким-то уютным, домашним и милым. Только жалко, что его не показали в конце. Раз уж ГГ писал книгу и все остались живы...

В настоящее время высоко оценивать фильмы Серебренникова дело политическое, какая разница, что он там снимает. Подождите пять минут. Ща спою. ...

Имена все знакомые, песни тоже. Не будь я раньше фанатом Виктора Цоя. Joe le taxi y va pas partout. Пошли спецэффекты. Ща еще раз спою... Рыбин ужасный, Свин еще хуже. Не знаю, кто меня так раздражает - рома Зверь, то, как он сыграл Науменко, сам Науменко или то, как режиссер изобразил Науменко. Или то, как я воспринимаю Науменко. Ща спою снова...

If i was your boyfriend, id never let you go... И много голых мужиков, это свобода. Свобода нетрадиционного. Зачем мне ваше ТВ, у меня есть наждачная бумага. В школе нынче лотерея, мне досталась гонорея. Спой, Витя, еще немного. Сегодня умер Виктор Цой. Над полями туман, над рекой туман. Ща спою...

Отзыв я пишу последним, потому что фильм все, кому было это нужно, уже посмотрели. Ну, не люблю я голых мужиков. Сердцу не прикажешь. Even when the thunder and storm begins. Кого больше любил Цой - чужую жену или чай? Терпение, толерантность и честность - вот главное для нынешнего избирателя. А я не люблю группу "Звери". На вопрос, "что слушаешь" всегда отвечаю "аудиокнигу". Музыка голоса Чонишвили, Коршункова, Терновского.

Фильм должен был вернуть былое, призвать с помощью неизвестного заклятия полчища друзей из прошлого, почему-то никто не пришел. Да я и не ждал чуда от этого фильма. Единственное, что пульсирует и постоянно напоминает о том, что режиссер Серебренников, это "Государь" Макиавелли и "Дженни Герхардт" Драйзера. Сложное сочетание. Часть песен ушла в тираж, они и раньше были исключительно раритетными. Оказалось, что это было правильно. Я посадил дерево, но там теперь вымостили новый переулок Виктора Цоя. Ща спою...

Моцарт тоже умер в 36 лет. Клуб 27 - они не умерли. Их просто успели забрать в армию. Когда женщина вспоминает, то почему-то постоянно получается скользкий роман. А был ли мальчик?

Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.

Знаменитости занимают в маркетинге особую роль. Чем круче знаменитость ты смог привлечь к своей идее, или товару - тем больше к тебе придет людей. Если говорить откровенно, то этот фильм - банальный маркетинговый продукт. Нет, нет, не спешите кидаться в меня помидорами. Кто сказал, что это плохо? Если продукт хорош, если он несет пользу людям и изменяет их жизнь в нужном направлении - почему бы и не продвигать его? Почему не рассказывать о нем с помощью знаменитостей. А этот фильм - он как раз хороший продукт.

На первый взгляд - это биопик, то есть фильм рассказывающий о жизни Виктора Цоя. История того, как и при каких обстоятельствах он познакомился с Майком Науменко и совершил первые шаги по сцене. Но вот если копнуть поглубже... Здесь, например, присутствует персонаж Скептик. В его обязанности входит говорить зрителям, чего на самом деле не было. Не было, например, драки в электричке, но как бы этого хотелось. Не было поездки на троллейбусе, не было... да много чего не было. Но не стоит думать, что все те события, где этого Скептика нет – это все было. Подозреваю, что из настоящей истории было взята только завязка и пара событий. Все остальные детали, которые накидывались на этот костяк - это домыслы создателей фильма. Да, да, основано на реальных событиях, вроде как. Кто-нибудь еще верит в эти слова, в мире победившей постправды?

На самом деле, это фильм совсем о другом. Вместо Цоя и Науменко здесь могли бы быть совершенно другие персонажи, совершенно неизвестные музыканты, вымышленные, придуманные, созданные из различных черт характера знакомых авторов фильма. Эти два человека - лишь способ привлечь внимание зрителей. Просто такой собирательный образ, которому дали характер и имя реально существовавших людей. Ведь здесь их «звездность» никак не влияет на сюжет фильма. Все что с ними происходит, могло бы произойти с тысячами других людей. Все эти выступления, общение с «руководством», перевод песен на слух, выбор названия для новой группы - это же могло случиться с кем угодно в те времена, с любым человеком, кто пел рок. Нам не покажут того же Цоя в зените славы. Не покажут его наследие - фильм закончится буквально на первом его серьезном концерте.

На самом деле фильм - об истории. О периоде, когда все это происходит. Он о молодости, о том, как видят мир все эти люди. Как они способны дополнять эту реальность своими деталями, слышать музыку даже в ругающихся бабках в автобусе. Это смесь мюзикла, отсылок к культовым фильмам (типа «Иглы»), и даже деталей артхауса. Здесь нет открытого противопоставления «рокеров» и «номенклатуры», нет банальных конфликтов. Нет прямоты тех же «Стиляг». Тут даже история любви и поднятые рядом с ней вопросы - они просто так, для галочки, чтобы чем-то заинтриговать зрителей. Создатели просто хотели передать ощущение того времени с помощью образов и метафор, понятных даже нынешним зрителям. Вряд ли кто-то поймет сейчас, что такое кефир с зеленой пробкой. Вот и нет здесь такого. А вот бабульки, которые вечно всем недовольны - они во всех эпохах и местах одинаковые. Точно так же, как и ночной берег с костром, тесная квартирка, споры с друзьями.

Так что, не стоит идти на этот фильм, чтобы узнать побольше о Викторе Цое и его первых шагах по лестнице к славе. Не рекомендуется, так же, воспринимать этот фильм как историческое пособие по 80-тым годам. Это попытка режиссера показать то время, тех людей и то поколение. Но, удалось это ему, на мой взгляд - так себе. На самом деле, фильм прямо скажем пресноватый. Ему как раз не хватило какой-то динамики, того самого драйва тех времен, когда рождались легенды. Сцена в электричке - очень показательна в этом плане. Когда ты хочешь пронестись через всех этих «товарищей», устроить бунт, прорываться и показать свое истинное лицо, а в действительности - ты покорно уходишь вместе с дружинниками. Или сцена с компотом. Да хитрость, да дипломатическое воздействие на «вышестоящего», но почему-то я все ждал от Цоя какого-то поступка. Ну не может человек, которого нам тут показывают действовать так. Впрочем, я опять одергивал себя - это не автор знаменитой «Перемен!». Это просто собирательный образ того времени. И этот образ - он мог сходить за компотом. Но, давайте я опять же откровенно скажу - каждый раз, пытаясь оправдать героя, каждый раз напоминая себе, что это не Цой – я утомлялся. И это меня раздражало.

Если кратко - это не тот фильм, который ожидали, это маркетинговая хитрость, попытка режиссера с помощью громкого имени напомнить зрителям о том, что когда-то было такое время. Когда-то подобные люди сделали что-то свое, показали себя, изменили мир. Да, не все из них стали легендами, не все смогли раскрыть свой потенциал, но кто знает, что было бы с русским роком без них. И кто знает, что сейчас происходит вокруг нас. Мне кажется, что, если после фильма хочется подумать об этих вопросах - не все в нем так и плохо.

Прежде всего, спасибо Н. Михалкову, что не стал показывать, что творилось на барже.

Для меня это фильм-зарисовка, часть истории, последний кусочек чьей-то жизни. И как показывает чтение комментариев к нему - именно так и надо к фильму подходить, без конкретных ожиданий.
Мне понравилось внимание к мелочам и неспешность, именно для этого фильма - это правильно. Тем более, фильм построен не на современном скелете боевика, а на повествовании, именно размышлении. Потому многим и не видится "сюжета", потому что теперь же надо, чтоб четко было: до 15-й минуты завязка, по 60-ю - кульминация, до 80-й финал. И ни шагу в сторону. К счастью, Михалков позволяет себе творить.

Тут писали про оправдывание большевиков, например. И где оно? Вполне себе звери и сволочи. А то, что нашелся один более человечный, чем остальные... Странно делать из этого недостаток для фильма.
Про какой-то "не такой" образ офицера. А каким должен быть Человек? Мы же про жизнь говорим, а не геройские комиксы. Они тоже разные были, тоже сомневались и не знали будущего. Тоже боялись умирать.
Про морализаторство и говорить не хочется - всё в рамках. Такие вопросы вообще все должны себе задавать, чтобы вовремя оглянуться и успеть что-то исправить. Ну а если загубили - имейте мужество это признать.

В конце концов, это не документалка, и фильм не обязан соответствовать вашей личной правде. Так что просто напомните себе, что худ. фильмы смотрят ради эмоций и чувств, что они вызывают. И тут режиссер волен выбирать любой способ воздействия, лишь бы это приводило к нужному результату. У Михалкова отлично получается тема дворянства, и это прекрасно.