Отзывы на фильмы Александра Абдулова

Легендарный советский фильм. Сюжетная линия чрезвычайно упрощена, местами скомкана, но кто и когда обращал на это внимание. Да и возможно ли уместить все активные события любого произведения Дюма даже в 3-серийном фильме. Львиную долю фильма оттяпали песни, которые наизусть знает любой, кто жил еще в те годы.

Нужно сказать, что святая троица Атос – Портос - Арамис (Смехов - Смирнитский - Старыгин) подобрана идеально, чего не скажешь о дурачке - дАртаньяне (Боярский), который никак не укладывается в образ книжного героя. Впрочем, это и не нужно, потому что с трудом себе представляю поющего книжного дАртаньяна. Истерический хохот, хотя совсем и не должен, вызывает де Тревиль (Дуров), который в свою очередь тоже не собирался никого смешить. Но, возможно, в то время капитаны королевских мушкетеров такие и были – неотесанные, смешные, навсегда гасконцы. Юмористические образы короля и Бонасье таковыми стали благодаря гениальной игре Табакова и Каневского. Идеальный кардинал Ришелье (Трофимов) испоганен дурацкой песней любви по отношению к королеве.

И если мужская часть труппы где-то спорна, то женская идеальна. Миледи (Терехова), Констанция (Алферова) и Кэтти (худая еще Цыплакова) до сих пор у кого-то украшают стены и носятся в медальонах. Образ королевы (Фрейндлих) мне виделся несколько иным, но на то воля режиссера. Какой она должна была быть, королева Франции рядом с Табаковым – понятия не имею.

Основное то, что это прекрасная глупая музыкальная комедия, а Дюма – он отдельно. Пара-пара-парадуемся.

"У меня была нормальная жена, нормальные дети, и я нормально лечил своих нормальных сумасшедших." Какого черта мне показали этот фильм, снятый не известно кем неизвестно для кого?!))))

Кино шикарное, продолжаю приятно удивляться сегменту советского кинематографа, совершенно неповторимого и тонкого, который, тем не менее, почему-то не пускали в ход так часто и упорно, как всем известные нетленки "Москва слезам не верит", "Служебный роман", "Ирония судьбы" и т. д. А ведь стоило бы, даже было необходимо! Если бы не совет Zaraza в ТТТ, я бы вряд ли когда узнал о фильме!

Когда пошли первые кадры кино, мне показалось, что я ничего не смогу понять, что оно слишком сложное для моего восприятия. Но сделав усилие веры в себя, я продолжил смотреть, широко открывая глаза, как и каждый выходец и Ноттингемшира, и прозревал с каждой новой сценой все больше. Бесспорно, это кино снято на многие темы и одно из тех, которое каждый зритель увидит по-своему, неоднозначно, широко, уникально.

Для меня оно оказалось о том, как живут писатели, как умирают писатели и умирают ли они вообще, как становятся писателями, о том, что не всегда страшно остаться наедине со своими фантазиями, что даже не всегда страшно отгородиться от реальности, если твой внутренний мир богат и разнообразен, если ты сам его создаешь. Черный юмор и ирония, даже сатира, в том числе и на государство, каждую фразу фильма можно выписывать в блокнот и трактовать, каждый диалог - крылатый. Я узнал, что это постановка по пьесе и теперь жажду ее прочитать, как никто. Меня правда зацепило, но при этом не оставив ни капли горчинки, ни капли грусти, не смотря на все события, происходящие по сюжету.

"Доктор, не ломайте голову, это не принципиально: доиграть или дожить. И то и другое нужно сделать достойно."

"- Вы что не читали Шекспира?
- Я читаю только специальную литературу…
- Вы великий человек, сэр - не испорченный культурой."

Еще раз спасибо огромное за совет Zaraza ! Фильм просмотрен в игре ТТТ. Сезон 2014. Тур 4.

Скажу честно - книгу я не читала, хотя очень долго к ней тянулась, но так и не дотянулась. После фильма есть смысл, наконец, прочитать сие известное произведение Агаты Кристи. Поэтому сравнивать фильм с книгой я не могу, посему оцениваю только кинокартину - как отдельный элемент.
Почти все фильмы производства СССР для меня одновременно качественные, интересные и добрые. Даже если в конце фильма все умрут - всё равно фильм получается "добрым" для меня. Наверно это зависит от прекрасной атмосферы каждой из кинолент времён СССР, поэтому "Десять негритят" исключением не стали.
Здесь, конечно же, подобран прекрасный актёрский состав и каждый из них прекрасно воплотился в свой образ и показал своего героя во всех красках.
Выбранный пейзаж и сам дом выглядят очень уместно, живут с героями и вплетаются в историю очень уместно, одной фразой - декорации замечательные! Тоже самое можно сказать про костюмы - всё очень тонко и изящно.
Сюжет фильма (т.е. книги) для нашего времени уже банален, но надо понимать, что создательница в то время была одна из первых, если не самая первая в этом жанре и "сюжете". Но при этом всём смотреть и гадать "Кто же убийца?" в любом случае интересно. Напряжение героев понятно, но фишка фильма в том, что будто между актёрами и зрителем стоит зеркало: зрителям интересно и приятно смотреть за этим всем - хорошие актёры, красивое море, приятный дом, неспешные действия. Они там страдают, умирают, а тебе хоть бы что, ты не нервничаешь, не ерзаешь на стуле и не закрываешь глаза ручками. Приятная "добрая" картина и смотришь ты её с удовольствием. Единственный минус - монотонность и некая "скука", которая время от времени проскакивает. Думаю, что хватило бы и 1,5 часа, что бы уложится в фильм и всё показать, но Режиссёр решил растянуть фильм до 2х часов и это время от времени утомляло.
Ну и, конечно же, нужно отметить, что я так и не угадала кто убийца, хотя почти до последних минут была уверена, что я "раскусила эту дамочку". Ан-нет, не смогла.

Трижды три темы, третий сезон 2014, совет lida44 по теме "Хорошо экранизированная книга-классика. Фильм - Отечественного производства". Спасибо!

Я здесь для того, чтобы написать текст на кино, далекое от шедевральности, но не настолько отвратное, чтобы поливать его красным. Фильмы по книгам для меня в первую очередь самостоятельные произведения, а уже потом экранизации объемных литературных текстов. Тот случай, когда моя рука не касалась первоисточника, но кое-что об этой истории знаю, поскольку довелось видеть ленту с Софи Марсо. Она тоже не показатель, но Толстой открыт интерпретациям. Что хорошо. Кино получилось не провальным, вполне смотрибельным. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Экранизация известного романа Льва Николаевича Толстого. История незаконной и трагичной любви замужней дамы Анны Карениной к блестящему офицеру Вронскому. Стоит сказать, что этот фильм пытается усидеть на двух стульях - и историю рассказать по-своему, и зрителю понравится. Но собственная интерпретация не удалась, а для экранизации ленте не хватает соответствия с книгой. Стилизация диалогов под эпоху выглядит лишней, поскольку ей (эпохой)там даже не пахнет. Не чувствуется масштаб трагедии. Любая другая экранизация даст несколько очков вперëд по этой части, особенно советская. Даже если они не априорно лучше, но создатели чувствовали ответственность не только перед зрителем, но и перед автором. Здесь связь между эпизодами сомнительная, не завершив одну мысль тут же перескакивают на другую, но исходный текст осиливают далеко не все. Поэтому многие мотивы действий и поступков останутся загадкой, потому что схематизировать Толстого невозможно. Для его произведений нужны сериалы. И ведь есть четырехчасовая версия ленты, но этого мало. Фильмы по нему хочется смаковать подробнее. А когда сама лента не позволяет этого сделать, то и пытаться не стоит.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Даже здесь умудрились накосячить. Плёнка засвечена, а потому зрителю приходится напрягать глаза, чтобы хоть что-то разглядеть. Поэтому говорить о красоте картинки не представляется возможным, без реставрации не обойтись. Даже музыкальное сопровождение ленты не может состыковаться с картинкой для должного создания атмосферы и поэтому ощущение разрозненности деталей в ленте только усиливается. Но мне удалось высмотреть пару пейзажей в таком ограниченном пространстве декораций. Можно было и лучше, но решили схалтурить.

Актёрские работы. Татьяна Друбич и Олег Янковский играли Карениных и заикаться про несоответствие с книжными образами не буду, это уже делали. В предлагаемых обстоятельствах смотрелись хорошо, может по эмоциям тут все не вытягивали, но это не повод топить в красном вся и всех. Гармаш очень даже неплохо. Абдуллов не так хорошо как раньше. Ярослав Бойко воплощает неуверенного Вронского. Марина Аниканова в роли Китти хороша, она здесь другая, позже будут роли неоднозначные по характеру. Но здесь - всë не так плохо.

В качестве вердикта. Могло быть хуже, но есть косяки везде. Это портит общее впечатление от не самой плохой ленты. Как экранизация лента проваливается, как собственная интерпретация также не срабатывает, поскольку не хватает уверенности создателей в своей трактовке. Толстого трудно экранизировать в полнометражной форме. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять насколько эта история ваша. Всем здоровья, добра и хорошего кино.

За воспоминаниями об этом замечательном советском фильме у меня всегда тянулся шлейф временной неопределенности. Муравьева играет отлично, но ей крайне сложно в фильме дать 19-20 лет, а когда уставшая Нина возвращается домой, по ней не определить как долго она прожила в Москве. И ясно, что времени прошло много, ведь мама успела уволиться, получить инвалидность. Мне было жаль эту провинциальную девушку, которая так ничего и не добилась за много лет, и вернулась к началу ни с чем. И, оставшись с мамой, она всю жизнь так и грустит о том, что могла бы стать артисткой, поэтому в последних музыкальных номерах выглядит еще старше.
Как же я рада, что представился случай пересмотреть "Карнавал"!
Оказалось, что прожила Нина в Москве меньше года! Для меня это стало настоящим открытием. Лето под покровительством папы, а осень - самостоятельно. На новогодние праздники она вернулась домой. За это время она успела обзавестись друзьями, найти себе жилье (странное, конечно, но всё же), не только обеспечивать себя необходимым, но и накопить 100 рублей (это целая зарплата за месяц с ее окладом 60 коп. в час), еще и посылать маме деньги. Да это не девушка, а огонь! А самое главное, ее речь полностью изменилась - поразительное упорство в достижении цели! За такой короткий срок она справилась с главной проблемой и причиной отказа. Теперь я убеждена, что Нина Соломатина добьется своего, и финальный концерт - это не мечты, а достигнутый упорством и трудом результат, который ожидает ее в будущем.

Меня впечатлил звездный состав советских актеров в этом фильме. Множество метких высказываний, типа "Лучший способ избавиться от Дракона - это иметь своего собственного" или "Смелые люди, но они...боятся", или "Это хуже, чем народ; это лучшие люди города". Вот точно эти "лучшие люди"всегда будут в шоколаде, так как умеют устраиваться при любом Драконе.
Бедный , наивный рыцарь Ланцелот. Он удивлен и поражен абсолютным непротивлением большинства существующему тоталитарному режиму. Проще его одобрить, хотя бы на словах, не высовываться, не высказываться и всегда соглашаться, находя себе очередное оправдание.
Режим царящий в этом городе страшен потому, что он не нов. Такие режимы уже встречались и не раз. Ничего ни стоит распознать его еще в зародыше. Это когда все "за", когда обклёвывают тех , у кого другое мнение, когда начинают дружно маршировать в ногу и не важно, в какого цвета рубашках. ( Кстати в фильме чёрные рубашки сменили на белые, поменяв цвет и внешние параметры, но не поменяв суть). Это когда маленьких детей заставляют участвовать во взрослых играх, пускай пока на концертах и праздниках. Это когда народ распевает гимны, не замечая и не желая замечать, как движется конвейер подвешенных вверх ногами инакомыслящих. Это когда те. кто написал законы, сам же их не выполняет, а может элементарно их ...проглотить.
Конечно, с Драконом трудно бороться. Были моменты, когда Рыцарь, сам учивший других храбрости, его испугался .
Не просто понять, что каждый, именно каждый должен начать ему противостоять. Кто не может в тайне выковать меч, тот может хотя бы поспорить, хотя бы подумать об этом про себя. Только не бездействовать. Чтоб был результат, хоть что-то маленькое должен сделать каждый.
А жители этого "города" настолько бояться, что сами ищут , за что похвалить своего Дракона, многие из сорта "всегда за начальство", всегда "за тебее за тебя". Помните, что они Дракона "избрали 17 раз подряд...пожизненно (!)
Фильм потрясающий по своему гражданскому пафосу, по иронии и сарказму, по душевному неравнодушию его создателей.
Фраза "Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит", по-моему ,никогда не устареет.
Недостатки. Первый. Плохая плёнка. Стала темной, прямо нуаровская атмосфера получилась.
Второй. Очень заметно, что Марк Захаров - театральный режиссер. Театрализованность чувствуется во всем. Не спасают даже съемки , снятые на натуре.
При этом, фильм очень хорош. Рекомендую посмотреть , кто еще с ним не знаком. А кто знаком, можно и пересмотреть. Он того стоит.

Картина исключительно женская. Но я смотрю всегда с удовольствием. Сделано добротно и с душой.

Надя Клюева – дама нетипичная для большого города, особенно для Москвы. Если подобные и появлялись в то время, то были исключительно с Урала, да и те чрезвычайно быстро адаптировались к хамству и понтам, становились совершенно неинтересными и вливались в общий поток.

Та идея, которая заложена в основу фильма, смешная, вычурная, и к реальности отношения совершенно не имеет. Это гротеск. Ну, никто ж не будет всерьёз следовать наставлениям Сусанны, чтоб обрести вожделённое счастье. Но что-то определённо имеет истинную основу. Женщины непременно стремились к замужеству, а тридцатилетний рубеж считался критическим. Сейчас, пожалуй, все на это забили и особливо не заморачиваются. Ну и правильно делают! Не стоит оно того, как мне кажется…

А там заварила кашу школьная подруга, поднаторевшая на социальных экспериментах и психологии. Вот уж кому неймётся! «Есть люди, которые чувствуют себя плохо, когда другим хорошо». Ну и понеслось, поехало. Легко советовать другим, гораздо сложней себе обеспечить счастье. Вот так и у нас. Смотрите кино и делайте выводы. Не всё алмазы, то, что блестит. Бывает блеск только на поверхности, а рассмотришь поближе – раскрашенное стекло. Не так страшно учить других, страшней определить ошибку в своих убеждениях, которые навязываешь окружению. Впрочем в фильме акцента на данный факт нет, и от того он лёгкий, смешной и не претендующий на глубокие философские размышления. Что очень здорово!

Жалела ли о несостоявшемся рандеву с «дрессировщиками» соседка Нади по номеру в гостинице? Мне показалось, что да. Не ананасы ей были нужны, и не финики. Что-то другое. И у Нади своё. Плохо, когда кто-то ведёт нас куда-то вопреки нашей воле, нашим желаниям. Долой проводников! Да здравствует свобода выбора! Наверное, я перегибаю палку, когда из простенькой комедии пытаюсь скроить основу жизненной позиции. Но вот, захотелось высказаться…