Отзывы на фильмы Эндрю Тирнана

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)

— Понравился фильм?
— Нет.
— Как?! Вы не сочувствуете евреям?
— Сочувствую.
— Тогда почему не понравился?

Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

Что ж, совсем не плохо! Хотя, мне хотелось чуть больше драмы, однако все мои неоправдавшиеся ожидания компенсировала прекрасная музыка. Я не люблю скрипку, это практически травма детства - музыкальная школа, дети, терзающие инструмент и выдающие на нем какие-то ужасные звуки, совсем не похожие на игру. Многие именитые скрипачи не вызывают у меня восторгов. Однако есть разряд музыкантов, которые играют так, что я не то, что могу это слушать, а мне нравится это слушать! Когда скрипка - это не инструмент, а продолжение самого музыканта. В этом фильме это как раз та самая история - слушать и наслаждаться.
Помимо того, что ГГ - это прекрасный скрипач, дак он еще и шикарый мужчина и вполне себе неплохой актер! И вообще актерский состав очень порадовал - Паганини, прислужник дьявола (прекрасный скользкий тип, да?), милая и нежная девушка (нууу, может на тему милой я несколько переборщила, но она все-таки вписалась в эту картину) и еще энное количество шикарно подобранных персонажей. Ой, забыла рыжую представительницу прессы! Чудо что за роль!
Сюжет, наверное, не стоит принимать за чистую монету, все-таки не думаю, что все могло быть именно так, но развитая в фильме теория интересна. Хотя мне она показалась несколько притянутой за уши. Все таки, талант у Паганини был изначально, он шикарно играл, но не имел славы. Вот если бы он вдруг из посредственного скрипача превратился в бога музыки - это я бы поняла. Но я не сильна в теориях по поводу самого Паганини, поэтому,судить не возьмусь.
Красивый фильм. С шикарной музыкой, из-за которой можно простить все.

Я так полагаю, что впечатления от исторического байопика Юрая Якубиско о венгерской графине Эржебет Батори зависят напрямую от того, какой из версий больше хочется верить. Увы, тайна Чахтицкой пани ушла вместе с ней в могилу, а всё остальное можно назвать домыслами. Мне были знакомы легенды о Кровавой Графине ранее, когда я смотрел версию Жюли Дельпи. Там акцент был сделан именно на том, что сумасшедшая графиня принимала ванны в крови девственниц, чтобы сохранить свою молодость и красоту. За что ее имя попало в Книгу рекордов Гинесса с клеймом "массовый серийный убийца". Пожалуй, та версия более популярна, потому что людям всегда нравились леденящие душу истории. Властная женщина, загубившая множество невинных душ ради своей красоты. Это прям классический сюжет о злой колдунье, желающей быть всех краше и белее. Во всяком случае, звучит более интригующе, чем банальный заговор алчных мужчин против богатенькой титулованной особы из рода Батори.

Версия чехословацкого режиссера Юрая Якубиско как раз более приземленная, поэтому лично мне кажется наиболее убедительной и достоверной. Ведь если у миловидной графини были действительно настолько обширные владения, то наверняка в ее окружении не обошлось без завистников вроде графа Турзо, мечтающих оттяпать себе лакомый кусок. Тем более, что при достаточном количестве денег и поддержке представителей католической церкви, которые никогда не против обогатиться за чужой счет, сфальсифицировать доказательства и выбить показания вообще не проблема. Так кем же была графиня Батори на самом деле? Хладнокровной убийцей или жертвой политического заговора? Одно можно сказать точно - властной женщиной с характером, которая умела постоять за себя и свои интересы, что делает ей честь. Ее наказания были порой суровы. Но ведь наказывала своих слуг за похоть, воровство, предательство. Хотя доля самодурства в ней была, как и у многих других богатых и избалованных людей.

Фильм получился красивым и весьма подробным, но и сумбурным в какой-то степени. Тут и религиозные войны с турками, и заговоры, и любовные шашни с художником, и мистические предсказания знахарки, и слежка двух монахов. Такая насыщенность событий утомит даже любителей исторического жанра. Всё же стоило бы немного сократить киноленту и сконцентрироваться только на основной линии Батори. Анна Фрил играла неплохо и внешне весьма миловидна. Ей удалось раскрыть характер своего персонажа с разных сторон, как любящую мать, как избалованную богачку, как щедрую хозяйку и как отважного соперника, не привыкшего склонять колени перед кем-либо. Главное, что она всегда выделялась на фоне остальных актеров, как и должно быть. В общем, фильм стоит посмотреть, как альтернативную версию о жизни легендарной исторической личности, чье имя до сих пор покрыто ореолом загадочности. А уже верить или нет в подобное положение дел - это вопрос другой.

Дайте две
Вишлист: Big_Pikku

Сборная солянка криминальной комедии. Можно посмотреть один этот фильм и сказать, что ты видел всё подобного жанра. Культовая штука. Чего только стоит прием, когда банды, негодяи и дебилы съезжаются в одно время и в одно место (перефразировать не буду, хотя звучит двусмысленно), и начинают мочить друг друга до смущения стен. Или когда крам кочует из рук одних в руки других, льются ведра алкоголя, курится тонна травки, а на заднем фоне танцует полуголая девушка. Ну в общем, it's a kind of magic))). А, и обязательно дуракам везет - простым парням не семи пядей во лбу достается куш, с которым они могут совладать, а иногда не могут совладать... В этом фильме конец зависает на волосинке, имейте ввиду, но от такого эффекта только смешнее. Карт было немного, обожаю смотреть на карточную игру в кино, она встретилась лишь вначале... не потешили дедушку дополнительной маной.

Мне понравилось, могу посоветовать для приятного вечера, если зритель не ранимая барышня с веером и с томиком Тютчева в руках, конечно. Спасибо большое за совет lida44 в игре ТТТ. Сезон 2015. Тур второй.

Сэм Тайлер: "Я просто хочу домой..."
Джин Хант: "Ну не будь ты таким нытиком, Сэмми, пойдёшь попозже!"

2006 год, старший детектив манчестерской полиции Сэм Тайлер расследует дело о маньяке, орудующем на городских улицах. Однажды Сэм теряет контроль над ситуацией и обычную человеческую осторожность и на безлюдной автотрассе попадает под машину. В себя он приходит — нет, не в палате интенсивной терапии, а в ... 1973 году, на том же месте, правда, в другой одежде, рядом с другой машиной и пониженным в звании до детектива-инспектора. Для Сэма это — всё равно что попасть на другую планету, настолько он поначалу не вписывается в окружающий мир, настолько его не понимает. Поэтому больше всего на свете ему хочется вернуться домой, но, чтобы сделать это, необходимо выяснить, почему он оказался именно в этом месте и времени, и Сэм очень старается, правда безуспешно.

"Жизнь на Марсе" — идеальный британский сериал, где за кажущейся незамысловатостью сюжета скрывается бесконечная глубина смыслов и интерпретаций, а вся соль заключается в деталях. Его нельзя смотреть, параллельно занимаясь мытьём посуды или глажкой белья, "LoM" требует пристального внимания и полного погружения. К счастью, для последнего тут созданы все условия — атмосфера Англии 70-х годов прошлого века незаметно проникает в подкорку и ощущается как нечто само собой разумеющееся и предельно достоверное, несмотря на то что, на самом деле, до этого ты не имел о ней и малейшего представления. Мужчины в брюках-клёш, рубашках с отложными воротниками и кожаных куртках, девочки, беззаботно танцующие диско в ночных клубах, полицейский участок, от пола до потолка заваленный бумагами и прокуренный так, что можно запросто топор вешать, судмедэксперты несколько дней кряду работающие над вскрытием трупа, вечно занятые неизвестно чем криминалисты, всеобщая лень и неторопливость. Полицейским здесь не просто не доверяют, их боятся. Да и как иначе, если они легко подтасовывают факты, подбрасывают улики, жестоко давят на свидетелей, не гнушаются применением грубой физической силы, в общем безнаказанно творят свой маленький ежедневный беспредел. И какая разница, что в итоге они все делают большое и важное дело — люди этого всё равно не понимают. Как поначалу не понимает и Сэм — идеалист из будущего, который не может арестовать подозреваемого, не зачитав ему права, просто потому, что так нельзя делать, и закрыть дело, не проверив самые незначительные факты, не вывернув наизнанку небо и землю в поисках необходимых улик и твёрдых доказательств, — тоже не может.

В этом отношении очень интересно наблюдать за тем, как работает Сэм в паре со своим начальником Джином Хантом. Если рассматривать всё, что происходит с Сэмом, как шутки запертого в коме подсознания, то Ханта легко можно определить как тёмную сторону личности самого героя, как то, что он давно и прочно спрятал внутри себя как непозволительное и недопустимое в работе полицейского, то, против чего он борется, чтобы оставаться эталонным представителем закона. Чтобы доказать свою правоту и показать, как надо проводить расследование, Сэму каждый день приходится буквально вгрызаться в глотку своему начальнику, занимая при этом позицию "против всех", потому что все, естественно, за несокрушимого Ханта. Но, как известно, вода камень точит, и Сэм, обладающий неподдельным обаянием и выступающий в роли того самого луча света в тёмном царстве, постепенно завоёвывает доверие как отдела, так и своего босса. К концу истории, кстати, все коллеги Сэма по доброй воле зачитывают права при задержании, на допросах используют кассеты для записи показаний, и руки распускают заметно реже. Немного, но уже что-то.

Впрочем, история не столько о том, как хороший полицейский Сэм борется против плохих парней, прививая им нормы полицейской этики, сколько о поиске своего места в сложном и противоречивом мире. Сэм Тайлер по сути не знает кто он такой; всё, что он делает, направлено на то, чтобы найти себя — найти и вытащить, привести в чувство, вернуть в привычную и знакомую реальность. Ему трудно и страшно, и это ощущение постоянного внутреннего страха, непроходящей тревоги за своё будущее, напряжённого ожидания конца, когда тебя либо отключат от медицинского оборудования, либо ты перестанешь бороться и "отключишься" сам, передано в сериале до дрожи. Саспенс, от которого по коже бегут мурашки, здесь в каждой серии — настолько, что в какой-то момент кошмары Сэма начинают казаться реальнее окружающего его мира. Здесь действительно есть чего испугаться и над чем задуматься. И, конечно же, посмеяться тоже есть над чем — это всё-таки английское кино, а оно немыслимо без английского юмора.

Ну и получить удовольствие от актёрской игры — само собой разумеется. В последнее время я как-то особенно люблю лёгкую театральность, присущую игре британских актёров. Так, Филип Гленистер, воплотивший на экране главного антагониста Сэма одиозного Джина Ханта, покорил меня с момента самого первого своего появления, того, где он, особо не рассуждая, встряхнул ошалевшего от вида полицейского участка и расшумевшегося Сэма. В пару движений и в несколько фраз уложилось всё, что Сэму надо было узнать о себе, своём месте и о том, что делать дальше. И сыграно это было мощно. Конечно, Джин Хант, не так прост, как кажется с первого взгляда, и передать сложность его характера Гленистер смог на отлично.

О Джоне Симме и говорить нечего. Он вообще чертовски талантливый актёр. Его Сэм реален настолько же, насколько реален и Мастер. А ведь между Сэмом и Мастером нет ничего, совсем ничего общего...

Жаль, что британские сериалы такие короткие...

Фильм «Пианист» задел меня за живое. Я уже и не думала, что какой-либо ещё фильм, после «Списка Шиндлера», так сильно меня заденет, но я ошиблась. Этот фильм стал для меня шоком и открытием. Я знала, что военное время в Польше было суровым и жестоким, каждый пытался выжить. Но я никогда не размышляла над тем, а собственно как это вышло? Почему так легко пала Польша, неужели всем было всё равно? Да, хотели лучшей жизни, но разве такой? Полтора миллиона человек убитых, такова цена «победы», да и кого над кем? Опять же в фильме был пример того, как немецкий офицер помогал еврею. Потому что заставили? Нет, потому что он не очерствел душой и был готов помогать, только, к сожалению это обернулось тем, что этому человеку и самому потребовалась помощь, но спасти его так и не сумели.

Не все немцы были жестоки и деспотичны, большинство просто боялось арестов и записывались на фронт добровольно, при этом, не желая никого убивать. Так же как и среди евреев было много тех, кто пошёл в так называемую «полицию». Это был циничный расчёт, но такие люди и помогли главному герою выжить. И осуждать этих людей тоже нет смысла, ведь они в большинстве своём не предполагали, что именно придётся делать, да и что говорить – всем хочется жить, и никто не хочет умирать.

«История выживания человека в годы войны», так охарактеризовал этот период своей жизни сам герой, вполне реальный человек, умерший в 2000 году. И это действительно было выживание. И какое же это было падение. Сначала ты известен всем и знаменит, ты талантливый пианист. Но вот приходит война, твоя семья, скорее всего, уничтожена, а ты остался один. У тебя нет денег, у тебя почти нет связей, ты раб и пленный. Многие так и умирали, но он старался всеми силами выжить, выжить не только для родных, но даже ради музыки. Ведь это единственное что никто не мог у него забрать – желание творить. И страшно как раз было не потерять здоровье, у всех оно не идеальное, но прежде всего не утратить свой душевный настрой.

Кадры ужасные, столько крови и жестокости я никогда не видела, даже «Список Шиндлера» дышит скорее надеждой и тем, что в итоге всё будет хорошо, а здесь… Здесь очень много боли и утраты. Даже после победы, боль остаётся и её не выскажешь и ничем не передашь.

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.