Отзывы на фильмы Михаэля Балльхауса c положительными оценками

Девяносто девятый год стал годом открытия иного кино, иной реальности, иного взгляда на фантастический кинематограф. Именно в этот год вышла «Матрица» ставшая новым мышлением двадцать первого века, фильм, ставший основой для философского течения и формирования хакерского направления. Никто не мог предположить, что новые технологии, использованные братьями Вачовски, станут первым шагом на пути к высокотехнологичной фантастике. Но за пеленой величия «Матрицы» мы даже не заметили выход ещё одного представителя той же формации под названием «Тринадцатый этаж», обладающий той же идей что и «Матрица» но пропагандирующей мысль что «Никакие злобные роботы неспособны насолить человечеству так как само Человечество», то есть человек может сам себя погубить.

Сюжет таков, что умирает некто Фуллер — создатель всеобъемлющей виртуальной реальности, в которой воссоздана Америка 30-ых годов, времена его молодости и его другу, то бишь нашему главному герою предстоит узнать кто, как и почему это сделал…

По своей сути этот фильм представляет собой неплохой фантастический триллер с новаторской идеей о виртуальной реальности, но говорящий о ней совершенно земным языком, раскрывая человеческие характеры и стержни, за которыми скрываются ранимые личности и они тоже хотят жить. В их глазах Дуглас Холл и Хэнан Фуллер выглядят поработителями сознания, стоило только человеку, обыкновенному бармену Эштону прочесть письмо, которое для него не предназначалось, как он узнал то, за что и в реальном мире могут убить и теперь его сознание расширено, но он не рад этому, лучше жить в неведении, чем знать то, чего другие не знают и вечно опасаться.

Режиссёром данной картины стал Йозеф Руснак. И это единственный фильм, который заслуживает внимания, потому что все остальные последующие фильмы критики не жалуют. На мой взгляд, режиссер мог бы стать новатором, если бы «Матрица» вышла чуточку позже, но получилось так как получилось. Фильм то ведь на самом деле неплохой, просто ему попался вот такой вот культовый конкурент.

Ещё один подуровень фильма — это история любви, разворачивающаяся в кибернетическом пространстве, раскрывая любовь в ином измерении, показывая всё это не на уровне философского блокбастера, а на чувственно-человеческом. Когда познаешь что-то доселе непознанное.

Игра актеров хороша. Крэйг Бирко и Гретхен Мол отлично сыграли, создав перед нами картину взаимоотношений на грани нескольких жизней, когда каждый раз ты встречаешься снова и снова и какие-то отголоски в голове напоминают о прошлых твоих жизнях. Ещё больше поражает Бирко в своем отрицательном амплуа, когда он делает самую злостную свою гримасу и отлично отыгрывает партию.

В итоге мы имеем отличный фантастический триллер об иной реальности, который способен понравится и запомнится, есть неожиданные ходы, может поспорить со многими современными работами на подобную тематику. Очень проникновенное кино, заставляющее задуматься. Рекомендую посмотреть, ибо тема до сих пор не потеряла своей актуальности

10 из 10

«Мы можем стать полицейскими или преступниками, вот только если на тебя наставлено дуло пистолета, кто ты такой совершенно не важно.»

Когда ведешь двойную игру, есть большая вероятность просчитаться. И они просчитались. Жалко парней, они ступили на неверную дорожку. Конец хороший, хоть и грустный. Но если бы он был хорошим, фильм не был бы таким интересным и захватывающим. Но в этом весь Мартин Скорсезе. Не зря это лучший фильм года.

Салливан — с детства был темной личностью, пошел в полицию, где сразу стал подниматься вверх по карьерной лестнице, живет в богатом доме, у него все есть, работает на Кастелло. Трус.

«Не обделайся в штаны от волнения.» (с) Фрэнк Кастелло

Кастиган — все доставалось с трудом, потерял всех близких, человек со сложной судьбой, даже в полицию его взяли с условием и отправили на самую грязную и опасную работу, как какого-то преступника. Чтобы попасть в полицию, ему пришлось стать кротом. Стать никем.

Сержант Дигнэм — хороший работник полиции со своеобразным юмором, ненавидел Салливана точно так же, как я.

«Обычно он бывает очень милым, не судите его по одному выступлению.»

Фрэнк Кастелло — самый главный преступник, злой, беспринципный и беспощадный, черствый человек, убьет любого и не моргнет глазом. Даже жалко его было немного, своя же крыса его и сгубила.

Салливан — крыса по натуре, а Костиган — крыса потому что жизнь заставила. Это два человека, которые хотели стать полицейскими, но оба ими по сути так и не стали.

Леонардо Ди Каприо — потрясающий актер, это один из моих любимых фильмов с его участием. Отлично вжился в роль подсадного. Лео для меня тебе нет равных.

Мэтт Дэймон — не люблю его, но для роли он подошел отлично, его немного неприятная для меня внешность, его эти надменные манеры. Хорош.

Джек Николсон — он потрясающий, его лицо, мимика и жесты, его дьявольский смех, он настоящий главарь преступной банды и безжалостный убийца, да простит меня Джек Николсон. Преклоняюсь перед его талантом! Лучший актер того времени.

Марк Уолберг — отличный персонаж, еще раз убеждаюсь, что ему идет роль копа. Еще один мой любимчик. По игре между Ди Каприо и Николсоном.

«Отступники» — это мой самый любимый боевик и не потому что здесь играют Ди Каприо и Уолберг, здесь есть интересный и динамичный сюжет, режиссер картины Мартин Скорсезе — это говорит о многом, и мимо фильма я не пройду.

Я не знаю никого, кого бы это волновало. Либо нам не поверят, либо им будет наплевать.

Фильмы подобного рода, когда в суде решается настоящее правосудие над теми, кто жил с уверенностью в своей безнаказанности, нередки, потому что взывают к чувству справедливости у зрителя, вызывая сильнейшие эмоции и резонанс. В этом фильме есть момент, который обязательно заставит зрителя не раз вернуться в воспоминаниях фильму и к той ситуации, когда святому отцу пришлось сделать выбор. Создатели фильма не обманывают зрителя, выдавая желаемый финал за конец истории, они идут дальше и рассказывают, что сталось с этими молодыми людьми в дальнейшем. И это дает толчок к новым размышлениям, о том, как всё случившееся – каждый ключевой момент - повлияло на их жизнь, на их судьбу.
Слова в этом фильме очень мощные, пробирающие до глубины души.

Я не знаю никого, кого бы это волновало. Либо нам не поверят, либо им будет наплевать.

И заключительные титры, где написано, как все отрицают, что подобные события происходили в тех местах, при этом один человек (собственно, автор романа, по которому снят этот фильм) утверждает, что это реальная история.
Впрочем, есть страшная уверенность, что подобные истории имели место и в других местах, и они очень не редки. А всё только лишь потому, что сила и власть, данная слабым морально людям, делает из них насильников, мучителей, растлителей и убийц. И их жертвам всегда было и будет сложно противостоять им. Потому что подавление духа, воли, унижение и угроза физической расправы – это самый сильный страх, потому что единственное, что у них остается в таких ситуациях – желание выжить.

История жизни очередного мафиози. Фильм жесткий и местами даже интересный, но какой-то бессмысленный.

Главный герой с детства приобщился к преступному миру, причем это был сугубо его выбор, никакие такие особые жизненные обстоятельства его к этому не подталкивали. Просто с малолетства захотелось ему красивой и опасной жизни. Ну и, в общем-то, он получил то, что хотел. Красивую и обеспеченную, но опасную, жестокую и кровавую жизнь, полную параноидального недоверия к окружающим, проблем с семьей, подельниками, законом и наркотиками. Как по мне, так во всех своих бедах он сам и виноват.

Больше всего меня поразил финал – живой и невредимый, притаившийся под крылышком у защитившего его закона, он ведет жизнь простого обывателя, но все еще с ностальгией вспоминает то время, когда за ним была сила, перед которой трепетали и пресмыкались окружающие. Вот об этом-то утраченном ощущении собственной власти и безнаказанности он и тоскует. Мерзость какая.

И что, это вот и есть вся расплата за совершенные им преступления? К чему это все? Показать, что бывают и такие люди, которые по велению души становятся преступниками, в своих действиях ничуть не раскаиваются, да и отказываются-то от такой жизни лишь под давлением обстоятельств?

Актерская игра хороша, но мне не хватило оценочной составляющей фильма, непонятно как сам режиссер относится к главному герою – то ли с равнодушным любопытством, то ли с затаенной симпатией. Вообще, после просмотра остались довольно неприятные ощущения – недоумение, недовольство и чувство какой-то эмоциональной незавершенности истории.

После сцены в лифте я грубо выругалась и воскликнула "За коим чертом я вообще это смотрю уже два часа?". Два, надо признаться, весьма увлекательных часа. Моему возмущению не было предела! Только финальный выход героя Марка Уолберга примирил меня чуть-чуть с ситуацией. В общем, "Отступники" - тот самый случай, когда не поругаешь фильм за предсказуемость (что должно радовать), но когда этой предсказуемости начинаешь хотеть.

Перед нами два героя. Оба лучшие выпускники академии. Только один из них работает на мафию, успешно играя роль честного и трудолюбивого полицейского, а другой работает на босса мафии под прикрытием. Любопытно, что у последнего почти вся родня - сплошные люмпены, но парень предпочитает идти другим путём. И в полиции, и в мафии знают, что среди них есть крыса. Задача героев - найти её. Начинается охота, поворотные моменты которой постоянно держат в напряжении. Настоящий драйв!

Леонардо ДиКаприо продолжает расти в моих глазах. Здесь он ещё не настолько хорош, как в "Острове проклятых", но, всё-таки, отлично справляется со своей ролью. Его герою не просто сопереживаешь, но болеешь за него и желаешь удачи. Если герой Мэтта Дэймона - это такой делец, хладнокровный и уверенный в себе, привыкший всю жизнь притворяться, то герой ДиКаприо, наоборот, вынужден вкладывать все свои душевные силы на то, чтобы вписаться в мир, который ему противен. И актёру прекрасно удаётся передать всю гамму чувств. А Мэтту Дэймону, в свою очередь, прекрасно удалась роль самоуверенного, нагловатого и пробивного копа, чьи качества сыграли ему хорошую службу для достижения поставленной цели.

Помимо актеров, исполняющих главные роли, необходимо отметить также Джека Николсона и Марка Уолберга. Николсону превосходного удалась роль грозного главы мафии - адреналинового наркомана. Его персонажу не так интересны деньги и всё, что они могут дать, - он просто ловит кайф от совершаемых преступлений. Рано или поздно такой главарь может стать обузой, хотя он и является очень харизматичным лидером. Марк Уолберг сыграл жёсткого, прямолинейного, не стесняющегося в выражениях копа - борца за справедливость. Причем этой справедливости он готов добиваться разными методами. Получился весьма характерный персонаж.

Мартин Скорсезе - мастер по накручиванию сюжета. Герои постоянно находятся на грани того, чтобы столкнуться друг с другом, в некоторых сценах адреналин зашкаливает, и всё это ведёт нас к фееричному финалу. Фильм определенно стоит потраченного на него времени!

Я не совсем понимаю, о какой любви идет в фильме речь. То чувство, которое продемонстрировали нам на экране - это созависимость двух, не совсем здоровых на голову, "людей". Жена графа покончила с собой сразу, как только получила весточку о том, что ее муж мертв... решила даже не дожидаться, когда принесут тело. В те времена ведь не было интриг и никто и подумать не мог, что это подстава. Дракула тоже хорош. Прочитав письмо любимой (кому она его писала? якобы погибшему графу?), где ясно сказано, что она желает встретиться с ним на небесах, вместо того, чтобы (логично) последовать за женой, он, почему-то, решает стать бессмертным и отречься от бога (логично). В лоре вселенной, ничего не сказано о возможности реинкарнации или перерождения, так что я склоняюсь к тому, что персонажа Вайноны Райдер тупо загипнотизировали, иначе я никак не могу объяснить ее флешбеки в жизнь, которой она никогда не жила... гипноз - не любовь, а принуждение. Ее личность меняется после первой встречи с вампиром и не понятно почему (потому что он сказал молодой учительнице, что он (Дракула) принц? как-то быстро ее любовь к персонажу Киану Ривза исчерпалась после этих слов). Ну и опять, если вернуться к нашему графу, то он что-то говорит о любви, но ему это как-то не помешало обзавестись гаремом, еще и невестами называет своих вампирш. Он вообще подумал, куда их денет, когда Вайнона под гипнозом в его хоромы нагрянет? Единственный влюбленный персонаж - Джонатан (Киану Ривз), т.к. именно он сражается за душу своей жены и, когда приходит время, он не убивает ее, а отпускает. Он не зависим и искренне любит ее (хотя поступок тупой, с точки зрения логики).

Картинка красивая. Актеры отличные. Первая половина фильма очень интересная. Посыл не верный, слоган фильма вводит в заблуждение после просмотра.

Сегодня совершил маленькое путешествие в прошлое и посмотрел комедию, вышедшую чуть раньше чем "День Сурка", но менее популярную, поскольку пока не наткнулся на рекомендацию к знакомству от одного авторского проекта, ни разу не слышал об этом фильме. А зря, здесь есть о чём и на кого посмотреть. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Некоторых пациентов легче застрелить. Для психиатра Лео Марвина неуравновешенный Боб - всего лишь очередной больной. Несчастный врач и не подозревал, что эта встреча станет для него началом кошмара. Решив отдохнуть от дел, доктор с семьей уезжает в отпуск, наконец-то ему удалось избавиться от скучных будней и назойливых пациентов. Но счастье продлилось недолго - Боб соскучился по «доброму» психиатру и последовал за ним. Если доктор не избавится от навязчивого больного, ему очень скоро самому понадобится врач. В фильме этом всё сделано на отличном уровне и с большим вкусом. Добротный сюжет, представляющий собой так называемую "комедию положений". Где основной конфликт в том, что психиатры сами являются теми ещё психами. Боб же сам по себе является добрым и отзывчивым, просто из-за обилия фобий не всякий здоровый человек доберётся до сути. Боб же настолько позитивен, так искренне радуется даже самому малому шагу навстречу к жизни, что этим невозможно не заразиться. Так уже никто не снимает, даже не так, об этом сейчас никто не снимает с таким настроением. Уверен, что буду этот фильм пересматривать, посыл правильный и подача материала отличная. Ставлю плюсик.

Визуальный критерий (как снято). Операторская работа отличная, особенно удались обзорные планы и пейзажные проезды, особенно виды дома у воды, где солнечные лучи переливаются на водной глади. Здесь невозможно не сказать о положительной энергии, которой пылает каждый кадр. Невозможно не пропитаться настроением, создаваемом музыкой и композиторскими опытами Майлза Гудмана. Некоторые темы не стыдно заполучить в свой плейлист. По этому критерию также ставим "плюсик".

Актёрская игра. Блестящий ансамбль двух прекрасных актеров - Мюррея и Дрейфусса. Мюррей просто великолепен в роли безумно закомплексованного шизофреника, постепенно приходящего в нормальное состояние под воздействием уютной домашней атмосферы загородного дома, но и Дрейфусс в роли доктора, который только что раздувался от сознания величия собственной персоны, а потом вдруг выяснил, что в его собственной семье великого доктора никто ни в грош не ставит, - выглядит блестяще. На втором плане Джули Хэгерти, Чарли Корсмо, Кэтрин Эрбе. Каждый из второстепенных персонажей отыгрывает свои роли, особенно отмечу великолепный дубляж тех лет. Режиссером дубляжа выступил Александр Белявский, он же писал здесь Билла Мюррея. Дрейфуса писал Владимир Ерёмин, наиболее известный как голос Аль Пачино. Он великолепен тембрально.

Вердиктируя. А как же Боб?" - прекрасная комедия с замечательными актерами, рекомендую к знакомству всем тем, мимо кого прошёл этот фильм. Доброе, позитивное кино из не так давно минувших лет. Всем добра и приятного просмотра!

Этот год я начал с прочтения двух романов, чьи экранизации хотел посмотреть давненько. Первым делом я ознакомился с романом Эдит Уортон «Век наивности», но общепризнан перевод как «Эпоха невинности» и роман несмотря на простую фабулу взывал к размышлению о поколении аристократичных американцев, приверженцев старого уклада жизни уходящих в историю. Поколение Уортон столкнулось с поколением Фицджеральда и думаю понятно за кем оказалась победа. Роман-лауреат Пулитцеровской премии достоин хорошей крепкой экранизации с максимальной передачей подтекста. Посмотрел фильм Мартина Скорсезе и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Те кто читал книгу, могут смело не читать этот абзац, ибо уже знают сюжет, все коллизии и суть конфликта. Вопрос в том на чём решили акцентировать внимание создатели. Сюжет таков что Ньюленд Арчер собирается жениться на Мэй Велланд и тем самым породнить два самых ветвистых генеалогических рода, и всё бы ничего но приезжает кузина невесты Графиня Оленская, занимающая в обществе Нью-Йорка статус белой вороны поскольку долгое время жила со своим мужем за океаном, где-то в Польше. Как мне кажется, светское общество во все времена относилось настороженно к изгоям в семье, всегда была какая-нибудь вдовствующая донья которая прятала под сердцем тайну и раскрыла её в не самое лучшее для семьи время, чем спровоцировала пару тройку инфарктов у старых дев.

Скорсезе в моём понимании — это всегда криминальные истории о мафии с совершенно неожиданными сюжетными поворотами и не менее впечатляющими концовками, чего стоят те же «Отступники» или «Остров проклятых», возглавляющие на КП список его лучших работ. Данный же фильм относится к тем временам, когда он не был оскаровским баловнем и не каждая его работа удостаивалась заветной статуэтки. Неожиданностью стал выбор женского романа для переноса на язык кино. Скорсезе «дотошно следует традициям семейных хроник из жизни высшего света» и как мне кажется в фильме это оправданно, потому что текст Уортон глубоко анализировал укоренившийся уклад таких семей, что я приписываю к плюсам картины.

В большинстве своём перед нами предстаёт драматическая история любви с подтекстом о предвзятости общественного мнения, как что-то несоответствующее укладу и порядку претит консервативному сознанию семейств. Как мне показалось заключительная часть фильма здесь получилась наиболее проникновенной и я даже как-то по другому стал воспринимать этот фильм, хотя кому-то кажется что это не просто костюмированная драма, это срез истории Нью-Йорка и потому этот фильм стал для него интересен как проект. В конечном счёте мы получили одну из лучших костюмированных драм, которая хоть и не стала новым «Гордостью и Предубеждением», но получилось красивым погружением в атмосферу Нью-Йорка конца девятнадцатого века, с потрясающими костюмами, задними планами, архитектурными сооружениями и даже постановка кадра оператором вызывает приятное удовлетворение картинкой, собственно именно визуальная часть фильма нареканий не вызывает. Не то чтобы у фильма было туго с содержанием, но когда следуешь первоисточнику во всём мало простора для творчества.

Актёрская игра порадовала. Дэниэл Дей-Льюис воплотил на экране образ Ньюленда Арчера, я его представлял несколько моложе, но актёр так удачно попал в метафизику этого персонажа, что надобность в критике отпала сама собой. Мишель Пфайффер воплотила на экране образ Эллен Оленской, актриса органично существовала в этой роли что не мешало восприятию общей картины. Вайнона Райдер, не так много смотрел фильмов с ней, но всякий раз проникался её умением играть разные типажи и характеры, так и здесь Мэй Велланд поначалу кажется принцессой, но потом тональность её образа резко меняется и мы видим другие грани таланта актрисы.

Вердиктируя: Приятная костюмированная драма, способная понравится поклонникам жанра, красивая картинка, приятный саундтрек и операторская работа (оформление вступительных титров веет классицизмом, распускающаяся роза как минимум красива). Рекомендую любителям хороших историй любви с подтекстом. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Надо отдать должное: кино очень интересное, хоть это чистый криминал - совсем не моя тема. Лео - красавчик во всех смыслах, Мэтт - урод во всех смыслах, так что тут полная гармония. Джек отвратителен, как и положено по роли.

За что снимаю баллы:
1) Мат. Очень, очень много мата. Даже любопытно, как всё это на русский перевели и по ТВ показывали.
2) Кровища. Нереально много насилия, убийств, избиений и т. п.
3) Финал. Не буду спойлерить, но я такие вещи не прощаю.
4) Крыса! У меня фобия, я не могу. Это просто самое худшее.
5) Недосказанность и непонятность. После просмотра мне пришлось пойти в Википедию и прочитать статьи на русском и английском и проверить Кинопоиск, и, самое дикое, я там даже не нашла ни единого ответа на свои многочисленные вопросы по сюжету! Пришлось гуглить и читать, что фанаты обсуждают на англоязычных форумах, чтобы хоть как-то прояснить кучу моментов.

Посмотреть, конечно, надо было, чтобы "отметиться", фильм-то знаковый, но никаких позитивных эмоций просмотр не принёс, скорее напротив.

Смотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету uproar .