Дебра Нил-Фишер. Отзывы на фильмы

Третий фильм про Похмелье на мальчишнике получился ещё более спорным во многих отношениях, поскольку каждый фильм получался немного хуже предыдущего, первый фильм сработал на ура, второй повторял схему первого, сменив дислокацию. В третий раз нужно было придумывать что-то новое, и развили сюжетную ветку, оборвавшуюся в первой ленте на полуслове. Далее поделюсь впечатлениями от нового знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Гангстер заставляет друзей найти чокнутого Чао, укравшего его золото. Самый трезвый фильм о «волчьей стае». В этот раз никакой свадьбы. Никакого мальчишника. Казалось бы, что могло пойти не так? Но когда Волчья стая оказывается на дороге, все ставки снимаются. Единстаенный минус по части сценария - это полная предсказуемость сюжетных ходов, но оно и не нужно, когда есть юмор и смещение нескольких повествовательных акцентов. Главный плюс по этой части - выведение Алана на передний план. Он здесь раскрывается как характерный персонаж с неплохой драматургией. Его линейка хорошо разбавляет градус юмора, он не такой пошлый и более серьезный, с уклоном в приключенческий боевик. Есть улыбательные ситуационные шутки и неплохие диалоги. По этой части все неплохо.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор хорошо работает с камерой, выставляя интересные ракурсы в каждой сцене, в плане постановки радует сцена, где Алан едет по трассе с жирафом. Самая яркая и отвязная сцена всего фильма напоминает о том, что всë начиналось с безумства - поездки в Вегас. Этот фильм по темпу более неторопливый, чем предыдущие ленты, но это нисколько не мешает восприятию фильма. Саундтрек снова приятно радует, здесь нет центральной композиции, но есть несколько эпичных по своему настроению тем, станут достойным пополнением вашего плейлиста.

Актёрские работы. Исполнители главных ролей уже не так молоды и поэтому не стоит ожидать каких-то серьезных откровений в их работе. Зак Галифианакис оправдывает своё появление в кадре каждый раз, решениях всех проблем приходят в его светлую голову и он просто харизматичный мужчина с внутренним ребёнком в душе. Кен Жонг все еще отдается своему персонажу в полной мере. Все актёры вновь вернулись к своим образам и довели дело до конца.

В качестве вердикта. Достойное завершение трилогии, может и не самое лучшее в общем, и не особо нужное. Но кое-какие ружья, развешенные в первом фильме, все же выстреливают. Если вам понравилось начало, то и этот подкачать не должен. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Он совсем ребенок, хоть и бородатый

Бывают вечера, когда хочется просто расслабиться и посмотреть простую, банальную, а главное смешную комедию. Покопавшись в папке с фильмами я выбрала Мальчишник.

Сюжет прост: 4 мужика перед свадьбой одного из них отправляются в Лас-Вегас, чтобы провести там мальчишник, так сказать проводить холостяцкую жизнь. 1 жених, 1 красавчик, 1 тихоня и 1 придурок — вот компания какая. Что обычно делают на мальчишниках? Напиваются, идут на стриптиз. Но наши герои пошли дальше, намного дальше. Не просто напились, а обдолбались, нашли ребенка, тигра, а один даже жену нашел себе. А самое главное, они потеряли жениха. Но интересное еще впереди, ведь жениха-то нужно найти, свадьба впереди. Вперед, навстречу приключениям, как говорится.

Отличный, не напрягающий, не особо пошлый юмор, смеялась до слез, погони, арест, проститутка-стриптизерша, голый дерущийся китаец, ах да еще тигр. Тигр это что-то. Я теперь задумываюсь, отпускать ли будущего мужа на мальчишник. А то мало ли.

Очень понравились саундтреки, которые хорошо дополняют атмосферу Вегаса, будто ты там сам находишься.

Зак Галифианакис — невероятно милый, смешной и просто обаятельный актер, одно только его лицо вызывает улыбку и заставляет смеяться, а уж его приколы и гримасы и подавно.

Брэдли Купер — красавец мужчина, давно хотела посмотреть на него в кино. Хорош, ничего не скажешь.

«Это Вегас, детка.»

«Мальчишник в Вегасе» — невероятная комедия, которая приковывает внимание. Комедия, которая смешная от начала и до самых титров. Кстати после титров мы все-таки узнаем, что же они делали в Вегасе. Смотрите, смейтесь, наслаждайтесь. А я смотреть продолжение.

Последняя романтическая комедия, которую я смотрела оказалась полным провалом и этот фильм я начинала смотреть с большим скепсисом. А этому фильму удалось меня удивить и я даже добавила его в "любимые". История завязывается довольно необычно, ведь двое людей поспорили на противоположное. Она, что влюбит его и отделается за 10 дней от нового поклонника, а он, что за эти 10 дней сведет ее с ума и влюбит в себя. Конечно эти двое не знали, что у каждого на кону спор, когда познакомились в баре. Фильм смешной и легкий. Он даже немного поучительный, ведь героиня Кейт Хадсон наглядно показала частые "ошибки" девушек. Не обольщайтесь тем, что у нее в итоге получилось влюбить его в себя, это все-таки ромком. В реальной жизни такие выходки наверное вызвали бы серьезную ссору или даже разрыв, но на экране смотрелись уморительно смешно.

Мэтью Макконахи в роли ловеласа, который запросто сводит с ума любую девушку (собственно на это и был его спор) тоже прекрасен. Последние фильмы, которые я с ним смотрела были другого жанра и было непривычно наблюдать его в роли героя-любовника, особенно в конце, где он окончательно тает и признается в чувствах. Кстати мотоцикл ему идет даже больше, чем Линкольн) Отдельное восхищение актерам, которые играли друзей Бена. Ну вот так классно, смешно и не пошло показать мужскую дружбу - талант. Все моменты с Адамом Голдбергом смотрела с улыбкой на лице. От просмотра остались очень приятные эмоции, легкий, веселый, немного трогательный и предсказуемый конечно, но все равно поднимающий настроение фильм. +1 любимая романтическая комедия.

Существует такая непреложная истина, что на мальчишник нужно идти для того чтобы оторваться и заработать новые воспоминания. Если вам в жизни не хватает острых ощущений, а добывать их самим охоты никакой, то фильмы наподобие «мальчишника в Вегасе» поднимут вам настроение и улыбнут на весь оставшийся день. Чтобы отметить десятилетие нашёл режиссерскую версию фильма и посмотрел заново чтобы освежить впечатления. Хорошо, что в кинотеатры она не вышла, потому что концентрация пошлости на квадратный метр ещё больше. Постараемся критеировать впечатления, и поделиться мыслями по этому поводу.

По сюжету у одного из закадычных друзей свадьба. Даг, Фил, Стю и Алан. Алан в этой кампании новичок и в Вегасе он проходит крещение и обретает новых лучших друзей. На утро после гулянки они не могут вспомнить события минувшей ночи. Сценарий строится на том что весь фильм непутевые путешественники устроили экскурсию по городу и влипают в разные комичные ситуации. Юмор прописан отлично, особенно в эпизоде с Майком Тайсоном и его действенным хуком. Особым обаянием обладает персонаж Лесли Чао, который здесь нечто вроде криминального авторитета. То как построено повествование в кино мне нравится. Оценю пятью звездами.

Зрелищность. Здесь не до скуки, поскольку наряду с одной из самых главных примет жанра — пошлостью, не такой жуткой как в Адреналине, но тоже действенной. Постановка крупных и дальних планов хороша, особенно пустынные пейзажи Невады. Самое интересное, что каждая безумная сцена не требовала затрат на зелёный экран и натурные съёмки также порадовали. К визуальной части нет претензий. Оценю её в пять звёзд.

Актёрская игра. Каждый из актёров хорош, именно в этом фильме открыл для себя Брэдли Купера, он умеет играть крутых парней, любящих уйти в отрыв, часто шуткует, но истинный кураж и отрыв здесь у Зака Галифианакиса. Его Алан — это большой ребёнок который может сморозить глупость, сохранив абсолютную серьёзность лица и то как он возится с маленьким ребёнком смотрится великолепно. Кен Жеонг из эпизодических, но и здесь он отжигает не по детски. Во многих эпизодах актёры проявляют себя очень эмоционально. Джастин Барта здесь можно сказать что отсутствовал, но хорошо проявил себя с серьёзной стороны в экспозиции, когда действие только намечалось. Мне нравится его амплуа, фильмов с ним видел немного, но все нравились. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Музыка и звук. Саундтрек фильма порадует тем, что он целиком и полностью состоит из качающего музла, прозвучит как хип-хоп, так и хорошая попса. Звуки, создающие атмосферу, также работают, открывающиеся двери, стирающиеся покрышки, пролетающий где-то на заднем плане вертолёт — все звучит хорошо. Оцениваю по этому критерию в пять звёзд.

Вердиктируя. Отличная комедия на вечер, в которой создатели заложили огня и задора, плюс хороший юмор, с некоторых выходок смеялся в голос. Мораль сей басни такова, что все хорошо в меру, и что было в Вегасе, остаётся в Вегасе. Если вы не поборник морали и любите от души посмеяться, то этот фильм способен развеселить. Ставлю ему девятку. Всем добра и приятного просмотра!

На двух фильмах создателям обычно сложно успокоиться. Все хорошие фильмы должны быть трилогиями – это, похоже, закон такой в Голливуде. И «Мальчишник в Вегасе» просто обязан быть трилогией – решили отцы этого фильма и поднатужились. Поднатужились, надо сказать знатно. Здесь они постарались стянуть все ниточки и каждую зацепку из предыдущих фильмов в одну крепкую веревочку сюжета. Если честно, у них это получилось.
Вот только, фильм вышел явно не в стиле двух первых – исключительно по ощущениям. И вроде бы сюжет похож – один здравомыслящий, один нервный и один шизанутый ищут что-то по разнообразным местам, по пути вляпываясь в переделки. Но здесь это выглядит как-то более серьезно, что ли. Да, нервный дантист все так же нервничает и сомневается в планах, а здравомыслящий готов опустить руки, но все-таки старается и направляет всю эту тройку в нужном направлении. Но на центральный план выходит местный шизик Алан. Он по-прежнему старается поразить зрителя неординарностью мышления и неоднозначностью поступков. Именно его историю рассказывают нам здесь. Теперь он главная фигура и ему посвящена большая часть и забавных шуточек. И он старается изо всех сил вытащить этого франшизного бегемота из болота уныния. Не всегда получается, если честно.
И чего здесь не хватает – я сказать не могу, увы, это все внутри меня. Могу сказать, что сразу ощущается нехватка какого-то задора наверное, или разухабистого юморка. Первая часть отличалась именно этим – авторы не боялись гнать юмор всех проб из разряда – закидаем шапками, там зрители разберутся. А сейчас, уже после второй части они вдруг внезапно осознали ответственность и по ощущениям – начали бояться – а что же скажут наши преданные фанаты вот на эту шутку? А как они отреагируют на такой диалог? И это испортило фильм.
Забавные сцены есть, но их плотность на один час фильма – исключительно мала. Многие моменты кажутся купированными, словно сценаристы были готовы сделать что-то убойное, задорное, и вот-вот уже сейчас включат свой юмор… но нет, момент упущен, а юмор не выстрелил. С другой стороны, странные шутки, которые совсем не к месту, вроде той же сцены с жирафом. Ну.. эээ… да, забавно с натягом. Но зачем это здесь? Где связка в фильме, что из-за гибели жирафика отец Алана внезапно понял, какой у него сын недотепа и так расстроился что…? Непонятно.
Этот фильм стоит смотреть исключительно из чувства завершенности. Ну, чтобы знать – чем все это кончилось. Хотя, по ощущениям – это не слишком то и кончилось. Подозреваю, что авторам будет сложно выпустить из рук такую франшизу, и возможно мы вскоре увидим если не сиквел, то какой-нибудь вбоквел, о приключениях мистера Чау, например.

Романтическая комедия, которая оставила во время и после просмотра смешанные чувства. Сюжет строится на том, что самодостаточная девушка на спор и с целью написать репортаж , отчет решает как расстаться с влюбленным парнем за 10 дней.
Он же на спор тоже должен влюбить в себя какую то девушку, и все это завязано на том, чтобы получить место в компании. Но дело в том, что спорящие выбрали друг друга и у них в конце разная цель. Целью сценаристов было показать какие сумасбродства делают женщины, а потом удивляются , а почему же их бросили, не звонят, не приходят.
Мне было странно смотреть на то какие дела вытворяла героиня фильма, чтобы отвадить мужика- такие сумасбродства мне бы и не пришли в голову. Но это американский фильм и видимо такое у них в ходу. Да и условия не те- тут и встречи с бриллиантами и бесконечные посиделки в дорогущих ресторанах.
Да и вообще там много странностей. Почему вдруг героиня хочет писать про политику в журнале мод? Она где вообще? Да еще и дуется при этом. Постоянно им восхищается, а какой мужчина не любит этого? Но цель то была, чтобы ему это все надоело.
Почему она сразу решает, что в нее так влюбятся? Все ведут себя по детски на всем протяжении фильма. Не верилось во многое.
Понравился лишь сцена, когда герои отправляются в гости к родителям. Вот там были все живые , не играли .
Актеры, сыгравшие главных героев известны- Мэттью МакКонахи вроде уже снимался в романтическом кино и Кейт Хадсон- ну о ней я знала, что она дочь Голди Хоун.
Странная у нее роль-хотя если она хотела сыграть дурочку, то получилось а вот умной женщины я как то не увидела (опять таки сюжет о политике в журнале мод говорит за себя).Не понравилась мне ни задумка, ни актриса.
Актер справился наверно лучше, хотя его постоянно было жалко из-за издевательств партнерши.
Хотя было порой и весело, но в целом какая то нелепая история любви, и конечно хеппи энд. Шутки были, но только в первой половине фильма, потом пошли одни "сопли".
Для меня это кино на раз.

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.