Ричард Фрэнсис-Брюс. Отзывы на фильмы — стр. 4

Фильм прямо-таки создан, чтобы смотреть его в качестве на большом экране. Уж восемнадцать лет прошло, спецэффекты шагнули ввысь семимильными шагами, а "Идеальный шторм" все как новенький. Наверное, лучший фильм на тему моря, от него несет холодным ветром, толстенькой рыбой и ужасом, что навевает море. Учитывая тот факт, что все мои предки были работниками рыбной промышленности, своего рода династия, которая на мне закончилась, то море для меня имеет какое-то генетическое значение. Пусть я и воды боюсь.

Вольфганг Петерсен прославился своими глобальными проектами, а фильмы-катастрофы в них занимают особое место. "Идеальный шторм" я смотрел бесчисленное количество раз, он бодрит какой-то странной смесью романтизма и реализма, не надоедает, а то, что фильм основан на реальных событиях, только прибавляет интереса.

Капитан Джордж Клуни и новичок Марк Уолберг выдали основополагающую, на мой взгляд, фразу и она звучит иначе, чем слоган фильма "почувствуй его ярость". Что-то типа "это было круто". Действительно, может и стоит ради чего-то утонуть, хотя я бы выбрал иную смерть. Ну и, кто-то кого-то ждет. Какая разница, собственно, чего ждать. Чуда, алиментов или огромной волны величиной с небоскреб.

Может кто-то не смотрел. А мне часто снится сон, что я проснулся в старом матросском сундуке, который куда-то плывет. К чему бы это?

Неожиданно для себя я вернулся в ближайший кинотеатр, в котором недавно смотрел второго Джона Уика и сегодня мы пошли с другом на «На пятьдесят оттенков темнее». Дело в том что у меня мало хороших знакомых девушек и потому пришлось идти с хорошим другом. Мы с ним сошлись на мнении что первый фильм оказался никаким и шли в кинотеатр с мыслью о том что вторая картина будет «зашкваром года» по нашей версии. Общественное мнение ставит нас в такие условия что некоторые фильмы приходится опускать, а некоторые критики исследуют это явление с позиции «бешенства матки», мы же пошли в кино либо чтобы укрепится в общественном мнении, либо составить своё, отличное от мнения большинства. После этого просмотра стану следовать принципу «доверяй но проверяй». Далее поделюсь своими впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Говорю сразу, что к книжному первоисточнику я не имел счастья прикоснуться, но слышал что сначала Э. Л. Джеймс был написан фанфик по Сумеркам где Белла и Эдвард предавались любовным утехам, но позже рассказ был переосмыслен и усилен. В результате мы получаем роман «50 оттенков серого» в мгновение ока обрётшего популярность мегабестселлера. Экранизация была всего лишь вопросом времени. Фильм отгремел в пятнадцатом году и оказался противоречивым. Рейтинг на КП — 4,4 балла, но есть как сугубо отрицательные отзывы так и положительные, несмотря на то что фильм был обруган зрителем и критиками, фильм собрал кассу и настала очередь за второй книгой. Название «На пятьдесят оттенков темнее» сулит нам чуть более мрачное повествование чем в первом фильме и в целом ожидалось помрачнение общего настроения фильма. Стартовая картина получил редкую от меня отрицательную рецензию ибо оказалась культурным шоком для многих зрителей и вторая часть не хуже. Об этом свидетельствует тот факт что из зала во время просмотра вышло два человека. Кино оказалось на удивление смотрибельным и есть неплохие скачки вперёд по сравнению с первой частью. Культовый композитор Дэнни Эльфман в этот раз провёл работу над ошибками и дал каждой сцене разное музыкальное сопровождение, соответствующее настроению сцен, им украшенных. Изначально попытался воспринимать всё с позиции сетевого тролля, но не очень получилось — втянулся во второй половине фильма. В один момент замечаешь за собой то что пытаешься угадать сюжетные повороты, хотя сюжет здесь оставляет желать лучшего, но здесь видно что сценаристы пустили в разработку какой-то черновой набросок где вкратце обозначили идею.

Фильм не хорош и не плох. Он просто полый, в нём есть идея, которая ограничивается тем что культивирует три главнейших человеческих порока (идея такой трактовки фильма мне попалась на глаза и решил с вами ею поделиться) — похоть, жажда халявы и ленность. Первый фильм изобиловал похотью и здесь её тоже много, второй фильм добавляет халявничество и лень. Видел пару студенток-первокурсниц во время сеанса и задумался о том какую мораль после этого фильма можно вынести: «расслабься, плыви по течению, не работай над собой, не ставь цели, не развивайся…» В общем нужно быть собой, даже если под «собой» подразумевается нечто бесформенное, отдаленно напоминающее человека разумного. Положительный момент всё-таки имеется: «Любовь способна изменить самых отчаянных психов» и данный посыл всё-таки доминирует более чем сентенция о трёх человеческих пороках. В общем фильм пытается казаться эротическим триллером, в котором нет чёткости в этом отношении, повествование рвётся на британский флаг, скача от одной крайности к другой и выдавливая из себя пару острых моментов.

Актёрская игра не самая лучшая. Дакота Джонсон передала образ героини так чтобы женщина всякого возраста могла себя с ней ассоциировать, то есть не понятно: то ли ей двадцать, то ли сорок, но ассоциативный ряд у нас работает отменно и мы переживаем за героиню. Образ Грея глубже не стал, но актёру Джейми Дорнану удалось остаться на том же уровне что и в первом фильме. Отмечу игру Ким Бейсингер, не самая лучшая её роль, но смотрится неплохо. Актёры дубляжа поработали неплохо. Мария Иващенко говорит за Анастейшу и делает это недурно, читает прогрессивную литературу, совершает открытия, но также извечна проблема харрасмента на работе что здесь тоже демонстрируется и думаю в третьем фильме получит своё развитие. Сергей Смирнов достойно озвучивает Грея, хороший тембр голоса, надлом и трагедия этого героя звучат в его интонациях.

В качестве итога: По моей системе координат этот фильм где-то между «нормально/можно смотреть» и «нечто среднее» и действительно фильм не разрывает шаблон, а следует по нему, сюжет начинает потихоньку выстраивается в единую линию и думаю в третьей картине ружья, развешенные здесь всё-таки выстрелят. Ожидал худшего — ожидания не оправдались. Фильм на удивление неплох, хотя наверняка есть какие-то косяки, которые я упустил из виду. Фильм оценю в пять баллов из десяти, в будущем ознакомлюсь с «Основным инстинктом» с которым сей фильм не идёт ни в какое сравнение. Посмотрите сами и составьте своё мнение. Смотрите только хорошее кино!

Своровать у вора. А вам слабо!?

Фильм решила посмотреть из-за Марка Уолберга («Дневник баскетболиста», «Отступники»), он в недавнее время стал моим любимцем. Увидев, что там кроме него снимаются потрясающая Шарлиз Терон («Правила виноделов», «Сладкий ноябрь»), да еще и Эдвард Нортон («Бойцовский клуб», «Иллюзионист») мое желание посмотреть фильм усилилось в миллионы раз, фильм с таким актерским составом, безусловно, достоин внимания.

Сюжет не новый, но для меня интересный. Они пошли на идеальное преступление, и, казалось бы, все прошло хорошо, но один оказался предателем. И они его выследили, чтобы отомстить. Это сюжет вкратце, дабы не раскрывать все фишки кино. В общем, динамичный сюжет, события развиваются очень быстро и не стоят на месте, во время фильма ни разу не было желания зевнуть, а уже тем более заснуть, что у меня частенько бывает при просмотре боевичков.

Что же нужно для идеального ограбления? Конечно, команда, состоящая из «лучших из лучших» как говорится. Чарли Крокер — мозг команды и генератор идей. Лайл — компьютерный гений. Левое ухо — невероятный пиротехник, который в детстве, даже оглох на одно ухо из-за своих химических экспериментов. Ходок Роб — ловелас-мужчина и отменный гонщик. Стелла — куда же без красивой и умной женщине в команде. Вот и все, что нужно для воровства у вора.

Никогда не любила Джейсона Стетхэма («Большой куш», «Карты, деньги, два ствола»), ну не нравился он мне и все тут, но в этом фильме я прониклась к нему симпатией.

Обалденная работа всех актеров. Выделить кого-то конкретного… даже не знаю — все свои роли отыграли на «5 баллов» — и Уолберг, и Стетхэм, и Терон, и Нортон.

В итоге интересный сюжет, погони, которые мне очень понравились, особенно на этих милых Мини куперах, просто великолепный актерский состав, хорошая музыка и зрелищность. Плюс еще большая любовь к Марку Уолбергу. И Эдварду Нортону, пожалуй, тоже.

Когда я гуляю с ними по городу, я чувствую себя 14-летней девочкой и это по своему здорово. Кто его знает, может еще чуть чуть и я сама стану мамой и уже не почувствую себя подростком. В кино аудитория была веселая, сзади постоянно звучали какие-то уместные и не очень выкрики, которые славно разбавляли кино. Особо запомнилось: "А нефиг жрать и дышать одновременно! Делай это по очереди!"

Что касательно кино, то я наверное буду очень СПОЙЛЕРна. Для начала - очень нудно. Было очень много "лирики", когда ты сидишь и ждешь, когда они уже побыстрее закончат с этим. Если убрать все затянутые моменты, то фильм наверное мне бы очень понравился, ибо - жесткий плагиат на Матрицу. Я бы даже сказала - это космическое прочтение матрицы. Ибо машины прилетели из космоса и захватили планеты, окутали одного человека в неведение, сделали тысячу его копий и послали в некое подобие сотен маленьких матриц. Под скалами прячутся зионовцы, которые конечно же выловили своего Нео дали ему Тринити и те на пару спасли мир, поговорив с лидером машин.
По мимо лирики, главный сюжетный косяк - это разговор с тем самым лидером машин. Она без эмоциональная логичная структура. Какого рожна она привела к своему фейсу Нео? Кокнула бы да отправила обратно другую его копию, из миллиардов снующих вокруг. На мой взгляд этот финал не правильный, поэтому думаю найти комиксы, по которым сняли, уверена там дела лучше обстоят.
Что касательно актерского состава - улыбнул Ланнистер, тут он был лейтенантом у Моргана Фримана (сначала я приняла его за Старка - ну похожи они =/).

7. На большее не тянет.

Очень много слышал разного про этот фильм, и что отличная фантастика и что какая-то невнятная поделка с хорошими актерами. Но если честно, достаточно ровно к нему относился. Ну, вот как-то не дергал за душу трейлер. Так что посмотрел при удобном случае, которого не искал.

Так вот. Фильм получился интересным. Дизайн, спецэффекты, декорации – все это просто на отлично. Разрушенный мир с показанными на несколько секунд обрывами из жилых домов, танкеров посреди пустоши, ржавеющих остатков стадиона. Эмпайр стейт билдинг на три четверти занесенная песком и с ржавым биноклем на вершине. Раздолбанная луна на небе. Это все очень сильно воздействует на небольшой участок в душе любого поклонника постапокалиптики. Да я думаю и нормальных людей, подобные картины не могут оставить равнодушными.

И на фоне этого где-то высоко в облаках домик, весь из себя в стиле Хай-Тек, с плавными обводами, преобладанием светлых тонов и с высокотехнологичной начинкой, душем, консолями и бассейном с прозрачным дном. Противопоставление картин этих двух миров – очень душевно выполнено. Живем в одном мире, работаем в другом, грустим от третьем. Драма обычного рабочего на развалинах цивилизации. Добавить сюда зрелищных моментов – пролеты через грозовые облака, гонка в каньонах со стрельбой, виды водопадов, приправить равнодушными, но эффективными дроидами. Все это запоминается и прочно ассоциируется с фильмом.

Это у нас сосуд фильма – запоминающийся, очень точно выполненный, бросающийся в глаза. А вот с точки зрения наполненности этого сосуда – тухловато получается. Любой поклонник фантастики знает, к чему все движется, если в дело вступает стирание памяти, навязчивые воспоминания о прошлой жизни, которой не могло бы быть, какие-то загадочные девушки. Если вкратце описать это явление, то будет что-то вроде «Все не то, чем кажется». А дальше уже детали. «Матрица», «Луна 2112» - явно все это было у сценаристов в источниках вдохновения. Общий смысл происходящего я понял уже где-то после первой половины фильма. Остались только лишь детали. Тут нам, конечно же, хотели показать историю любви. Но она получилась какой-то шаткой и не серьезной на фоне декораций и фильма. Вроде бы и давят нас и нагнетают атмосферу различными деталями, типа колец, показа воспоминаний. Ан нет, не идет. Круз играет неплохо, но очень уж у него однообразное амплуа. Во всех фильмах он достаточно сильно похож сам на себя. Куриленко отыгрывает свою роль вяло. Имидж у Фримена – шикарен, но его преступно мало в фильме. Всего минут на 10-15 показали.

Логика и мелкие детали не продуманы оказались. Вопросы на тему: «Что стало с другими [спойлер]?» и «А почему так мало осталось [спойлер]?» остаются без ответов. И это очень грустно, в той же «Луне 2112» подобные вопросы даже не возникали. Ну и да, концовка здесь достаточно странная и повисающая в воздухе.

Одним словом – фильм мог бы получиться просто отличным, если бы не пошли создатели по пути наименьшего сопротивления и не вписали в свой сценарий кучу шаблонных поворотов, не спрятали по кустам пару роялей и не пытались увильнуть от вопросов зрителей. Ну а так – получился очень зрелищный, но не слишком впечатляющий в сюжетном плане фильм. Очень жаль.