Ричард Фрэнсис-Брюс. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Вот не ожидала я от себя, что подобные фильмы могут мне понравится. А оказалось — очень даже могут!
Меня всегда ужасала мысль, что нужно сделать выбор на всю жизнь...без возможности изменений...без возможности возврата. Нет права на ошибку. Нет права на сомнения.
Правда. Ложь. Там, где все так красиво, не может быть все так просто.
Ох уж эти ритуалы с кровью...это был тот момент, который портил мое впечатление.
Изгои. Фракции. Границы. Правила. Желания. Предательства. Перевороты.
Отличный актерский состав из молодых, но подающих надежды актеров. И так здорово было смотреть на некоторых, совершенно не в таких ролях, к каким мы привыкли.
Власть. Жестокость. Борьба.
Все идеалы, рано или поздно, извращаются. Можно по-разному их трактовать, подтасовывая их под свои желания и потребности.
Я смотрела с оригинальными субтитрами...и должна, в очередной раз, признать, что переводчики жутко работают! Тот перевод, который мы слышим...иногда и рядом не лежит с тем, что они говорят, на самом деле!
Отличная история в хорошем исполнении.
В меру романтики. В меру иронии. В меру трагедии.
И мне, даже, захотелось посмотреть продолжение.

Зрелищная пустышка фантастического разлива. Красивые виды, эффектные съемки, вообще хороший визуальный ряд – вот, в общем-то и все, чем привлек этот фильм. Но за привлекательной картинкой не чувствуется души, использованные идеи глубоко вторичны, а поступки героев вызывают вопросы.

Итак, далекое будущее, люди все-таки изгваздали мир по самое не хочу… Так что теперь на Земле живет всего лишь одна семейная пара, которая занимается тем, что следит за работой автоматики по очистке планеты и забору воды для страждущего человечества, переселившегося на другую планету. Ночами сильную половину семейства мучают видения о далеком прошлом Земли, в которых фигурирует он и некая незнакомая девушка. Естественно, эти сны неспроста.

Немного спойлерных размышлений о том, что мне показалось нелогичным.

Во-первых, это поведение «девушки из прошлого». То, как легко она приняла смерть своего любимого и переключилась на клона. Причем, судя по финалу, история повторяется и девушка готова забыть полюбившегося клона ради другого аналогичного. Вообще, этих парней на всей планете, я так поняла, очень много, все они видят сны об этой девушке, все ее ищут. И что, она потом гарем из них устроит, что ли? Во-вторых, с чего бы инопланетяшкам делать клонов способными к размножению? И если они такие плодовитые, так почему же тогда у «семейных пар» при таком их активном хмм… взаимодействии детей не было? В-третьих, ну когда успел главный герой такой домик отгрохать, неужели никого не смущало, что он подолгу с радаров пропадает? И если все клоны похожи, по крайней мере, в плане снов и поисков, то что тогда делает таким особенным главного героя?

В общем, фильм смотрибельный, местами даже с удовольствием, но не более того.

Этот фильм, из тех фильмов которые нравятся практически всем. И даже не стоит пытаться понять, почему так получилось и что в нем такого особенно. Все ясно и без детального анализа. Просто можно заявить, что в нем выпала целая совокупность факторов. Выпала и слилась в одном фильме, создав что-то действительно внушающее уважение. На этом фоне даже какие-то недостатки теряются. Ага, они тут тоже есть, и их обычно стараются не замечать. Впрочем, предлагаю по пунктам разобраться.

Начать, наверное, стоит с самой атмосферы в которой разворачивается действие. Первое, что бросается в глаза в этом фильме - она действительно задевает за живое. Абстрактный город в фильме, который вобрал в себя основные черты всех мегаполисов Америки. Чуть-чуть от Нью-Йорка, Чикаго и прочих крупных городов. В нем вечно идет дождь, он весь какой-то серый, мрачный и гнетущий. При этой своей серости он отдает каким-то пафосом и монументальностью. Старые здания соседствуют с какими-то небоскребами. Если вдруг и встречаются невысокие домишки, то все равно на заднем плане проявляется что-то высокое. И это тоже давит на зрителя и героев. Черты нуара тут выглядывают из-за каждого угла. Сразу настраиваешься на что-то жутковатое. На какие-то игры разума, поединок умов и психологии.

А актеры? Они тут просто великолепны и отыгрывают свою роль просто на самый высший балл. Уставший, мудрый детектив, который пытается остаток своего срока на работе протянуть с честью и достоинством, не оставляя за собой никаких хвостов. Поэтому он совершенно не хочет оставлять за собой незаконченное дело. И молодой, горячий новичок. Ну, как новичок - уже бывалый полицейский, но все еще старающийся всем вокруг доказать свои умения, не желающий мириться с презрительным отношением к себе. Об этом не говорят в фильме, это просто понимаешь по их поведению и внешним проявлениям чувств. Сразу можно ставить большой жирный плюс.

Еще тут неплохой сюжет, с неожиданными поворотами, с концовкой, которая действительно бьет под дых любого неподготовленного зрителя. И сам процесс разгадки дела, по крупицам оставленных подсказок - он заинтересовывает. Этот фильм я смотрел несколько раз. И вот тут вступает в силу одна моя особенность. Через некоторое время мне становится скучновато смотреть один и тот же фильм, и поэтому мозг начинает искать детали. А после этого фильм становится немного... иным. Фильм, которые не способен ответить на простые вопросы, уже немного теряет для меня в своей привлекательности. Да, именно поэтому оценка такая не очень высокая. Ну и плюс, если долго смотреть на детали, то замечаешь, что для манипуляции чувствами зрителя тут используются вполне себе нехитрые манипуляции. Что тоже очков этой истории не добавляет. Типа - как этот бедный город еще не утонул от такого количества дождя? Или - как этот хитрый маньяк смог так точно рассчитать время, когда мелкого жулика найдут полицейские? Да, при первом просмотре этого не замечаешь. Но вот потом…

Так что да, этот фильм - действительно внушительный и надолго оставляет впечатление от просмотра. Да я до сих пор помнил все эти ощущения от просмотра, хотя смотрел этот фильм чуть ли не несколько лет назад. Мне кажется, что это в фильмах главное - чтобы они запоминались, вызывали какие-то чувства, поражали. И этот фильм - он из таких. Да, в нем есть логически провалы, какие-то натяжки и «глюки». Но признайтесь, что вы будете вспоминать в конце фильма – вопрос, почему город еще не утонул, или то, как реагирует главный герой на содержимое

Фэнтези. Как много в этом звуке, для сердца детского слилось, когда рождались книги в муках, когда кино потом снялось. Этот небольшой стих в прозе повествует о том, как тяжело снимать кино для подростков. Джоан Роулинг написала поистине неплохое произведение для детей всех возрастов, взяв особый уклон на подростков к самому концу эпопеи. Сегодня мы поговорим о создании фильма для детей, который бы был неплохим и захватывал. «Гарри Поттер и Философский камень»- живое подтверждение мысли, что успех фильма зависит не от известности режиссера, а от отношения к делу, к тому, что творит. Вообще этот принцип должны соблюдать все режиссеры. Крис Коламбус именно тот режиссер, который в это свято верит и снимает по этому принципу. Ни один из тех фильмов, которые я смотрел меня, не разочаровали. Гарри Поттер один из лучших его трудов. Достойный выбор для первой части, которая насквозь пропитана атмосферой детской наивности и неверия взрослых в волшебство. Семейство Дурслей- живое тому подтверждение. Они настолько обычная семья, что уже ничего кроме реальности не видят, а ведь не только то, что мы видим, есть в мире, но и то, что мы ощущаем, но не видим.

Спустя пять лет после заключения кинофраншизы, а произошло это в одиннадцатом году, прошло всего-ничего, а кажется уже так давно это было. И вот на волне скорого выхода нового фильма по миру ГП и выходу книги "Проклятое дитя" решил вспомнить каноничные приключения, одновременно перечитывая книгу и смотря фильм ловил себя на мысли что даже сейчас восторгаюсь этим фильмом, потому что видно отношение режиссёра к этому фильму, а если учесть что посмотрел наконец максимальную редакцию, то ещё раз убедился в близости экранизации к книги что меня порадовало. Вновь насладился замечательными приключениями и окунулся в детство.

Коламбус отнесся к этой картине с должным тщанием и достойно перенес на экран образы все главных героев и антагонистов. Основываясь на книге, он создал неплохой фильм для всех возрастов, который прекрасно подходит для того, чтобы посмотреть его всей семьей, недаром его чаще всего показывают под новый год. Сцены рождества взывают к ностальгии, когда видишь рождественское меню, пальчики сами изображают в воздухе ложку с вилкой. Заставляет воззвать к чувствам и саундтрек: запоминающийся и звучащий, в некоторых моментах музыка играет определенную роль, саундтрек это почти все для фильма, ведь впечатление оказывает не только вид и фон, но и музыка, звуковые эффекты, в Гарри Поттере все это прекрасно сочетается.

Персонажи внушают уважение, Волан-де Морт еще ничего из себя не представляет, Дамблдор — хороший учитель и отличный наставник. Профессор Макгонакл- не зря она получила имя Минерва, в мифологии это богиня мудрости и в этом фильме Макгонакл — удивительно мудрый и проницательный персонаж, но слишком официальный. Актеры молодцы, а кинофильм- прекрасный повод посмотреть начало приключений Гарри Поттера.

Актёрская игра меня бесконечно радует и теперь. Отмечу главную троицу Рэдклифф-Гринт-Уотсон, пятнадцать лет назад они находились только в начале своего большого пути и их актёрские судьбы значительно отличаются, но стоит признать для своих лет они тогда сделали всё от них зависящее чтобы достойно сыграть свои роли, постарались. Из поколения постарше отмечу Мэгги Смит в роли Минервы, Именно с этого образа я открыл для себя эту актрису. Робби Колтрэйн в роли Рубеуса Хагрида получился отличным и добродушным великаном, с самого первого просмотра симпатизировал этому персонажу, есть достаточно много интересных второстепенных и именно в масимально отредактированной версии вы сможете увидеть Пивза.

В качестве итога: «Философский камень»- первая часть и отличное начало. Гарри Поттер затянул нас на целое десятилетие, дав детям шанс расти, фильм на века, его будет пересматривать не одно поколение детей много и много раз, ибо они поверили и нашли героя на все детство, этот фильм и в моем детстве занял пьедестал почета и занимает его до сих пор. Рекомендую ознакомится и с книгой и с фильмом, дабы получить невероятное удовольствие. Всем Добра и приятного Просмотра!

Кто-то любит подсматривать, а кто-то любит показывать. Кто-то любит открытые настежь окна, а кто-то прячется за семью замками восьми дверей, пряча свою приватность даже от самых близких. Кто-то обожает умирать, драматично лёжа бездыханным перед камерой, а кто-то любит убивать, снимая сладостные мгновения потухания жизни на эту камеру…

Привлекательная одинокая белая женщина Кэй Норрис переезжает в новую высотку с названием «Щепка», напичканную, как праздничная рождественская индюшка, камерами слежения. Правда, новую квартиру Кэй можно успешно назвать не самой счастливой, так как предыдущая её хозяйка сиганула вниз при очень странных обстоятельствах. Став объектом роковой страсти и одним из острых углов любовного треугольника, Кэй оказывается невольно втянутой в опасную игру загадочного маньяка.

Роман «Щепка» знаменитого американского писателя Айры Левина в сущности был ответом американской литературы британской, и скандальной книге английского анфанта Джеймса Балларда «Высотка». Но если достопочтенный Баллард создал антиутопию, повествующую о технократическом фашизме и дегуманизации, то склонный к мистицизму и сатире Левин написал предельно реалистический, обличительно жёсткий роман о перверсиях, начинающими доминировать над человеком в давящих урбанистических пейзажах. Ничего общего, кроме центрального образа живого дома, между этими произведениями нет; они глубоко полярны и полемичны друг другу.

Небезызвестный же Джо Эстерхаз, автор сценария к экранизации романа Айры Левина 1993 года режиссёра-ремесленника Филлипа Нойса, с буквой романа и вовсе поступил очень вольно, прочтя книгу по-своему, исключительно горизонтально. Убрав начисто наиболее жёсткие моменты, одиозные намеки и политические аллюзии, Эстерхаз в принципе создал красочный, но несколько апатичный фильм о трёх психопатах, объединённых общим страстным желанием неизведанного порока. Как таковая внятная и внезапная интрига оставлена на антресолях, и фильм является весьма типическим образчиком эротического триллера родом из лихих 90-х. Что не есть плохо, но и не есть хорошо ввиду вяжущей предсказуемости всего действа, эффектно разряжающегося эротикой и лишь ей одной. Субъективно Филлип Нойс пытался создать новую версию «Подглядывающего» Майкла Пауэлла, раскидав, причём крайне небрежно, по фильму маячки-намеки, отсылающие к той культовой ленте, но на большее режиссёра просто не хватило, и фильм скорее состоит из множества частностей, не дающих на выходе общности.

А частности эти тоже не очень многочисленны, между тем. Шэрон Стоун, играющая на сей раз роль настоящей жертвы. Раскрытая более чем полновесно тема конструктивного эксбиционизма, обструктивного вуайеризма и деструктивного триолизма. Нагота чувств, эмоций, предрешений. Тотально нарушенное священное американское право на частную жизнь. Образ зловещей высотки с миллионами глаз видеокамер. Большой Брат, реалити-шоу для одного и пип-шоу для каждого. Но как жаль, что все это сработало вхолостую, и фильм «Щепка» стал всего лишь одним из, а не единственным в своём роде, бездумно растратив весь свой потенциал, ничуть не уступающий «Основному инстинкту».

ТТТ # 3. Тема: фильм с Морганом Фриманом.

Представьте себе, что вы в самом расцвете сил получаете два пожизненных заключения за убийство собственной жены и попадаете в самую мрачную тюрьму Америки Шоушенк?
Первое, и пожалуй, единственное, что вы смотеже сделать, - вы потеряете смысл жизни и скатитесь до уровня уголовных личностей, окружающих вас.
Но, имея выбор, вы можете выбрать надежду.

Надежда — опасная штука. Надежда может свести человека с ума.

Вы так же можете мечтать. Мечтать о том, что вы сумеете доказать свою невиновность и снова выйти на свободу.
«Побег из Шоушенка» - пожалуй, одна из немногих экранизаций произведений Стивена Кинга, которая признана хорошим фильмом вне зависимости от того, читали вы книгу или нет. Режиссер и сценарист фильма Фрэнк Дарабонт максимально приблизился к первоисточнику, практически ничего не упустив в экранизации. Фрэнку Дарабонту удалось ухватить самую суть – не страшную, но жизненную – произведений Кинга.
Роль Дюфрейна изначально предлагалась Кевину Костнеру, Тому Хэнксу и Тому Крузу, а на роль Реда предполагался Харрисон Форд. Но в конечном итоге Тим Роббинс сыграл, пожалуй, лучшую роль в своей карьере.

Молодой банкир Энди Дюфрейн садится за решетку за преступление, которого не совершал. Его отстраненный взгляд и заметное превосходство над окружающими сразу вызывает отвращение у других обитателей тюрьмы. Энди подвергается сексуальным домогательствам и издевкам, но ему удается сохранить человеческое лицо во имя своей мечты. Его другом в тюрьме становится заключенный Ред, а счастливый случай помогает ему стать помощником начальника тюрьмы.
Историю Энди Дюфрейна, нам и рассказывает Рэд, проведший в стенах Шоушенка уже не один десяток лет. История их странной дружбы в стенах Шоушенка — это история свободы духа, которую не могут похоронить ни стены тюрьмы, ни дубинки охранников, ни издевательства озверевших заключенных. И Энди, и Рэд знают, что должны провести в Шоушенке всю свою жизнь и что шанс выбраться за пределы его стен ничтожно мал. С другой стороны, им обоим известно, что Шоушенк – это то место, которое может сломить дух человека навсегда, врасти в него так глубоко, что уже и неважно будет, вышел заключенный «на волю» или нет: окружающий мир покажется ему слишком большим и слишком свободным. Энди к тому же так прочно вязнет в делах начальника тюрьмы, что его шанс выбраться на свободу из ничтожно малого становится совсем уж призрачным. Как тогда сохранить свою свободу и защитить свои разум и душу?.. Историю Энди и Рэда фильм Фрэнка Дарабонта рассказывает истинно мастерски: в неторопливом, текучем повествовании нет ни скомканности, ни затянутости, и мало что может отвлечь от экрана на протяжении тех двух с лишним часов, которые идет фильм.

Что интересно, вышедший на экраны в 1994-м фильм был принят весьма прохладно и публикой, и критиками, едва окупив в прокате свой скромный бюджет. Впрочем, ситуацию более чем поправили продажи фильма на видеокассетах и дисках: по количеству просмотров в домашних условиях «Побег из Шоушенка» побил все мыслимые рекорды своего времени.
Впрочем, с историей создания и проката «Побега из Шоушенка» связаны не только завышенные ожидания фанатов. Помимо этого, в истории фильма есть еще один занятный факт: за права на экранизацию романа Стивена Кинга Фрэнк Дарабонт заплатил сумму, которую трудно было осознать и в далеком 1994, и в нынешнем 2014. Эта сделка стоила ему чуть больше доллара. «Побег из Шоушенка» входит в список так называемых «долларовых» сделок Кинга: «мастер ужасов» иногда продает права на экранизацию своих книг за бесценок тем режиссерам, которых считает подающими надежды. Фрэнк Дарабонт покорил его еще в 1983, показав короткометражный фильм «Женщина в палате», снятый по мотивам рассказа Кинга. Чуть больше, чем через десять лет на экраны вышел «Побег из Шоушенка» — экранизация, которую сам Кинг признает одним из лучших фильмов, снятых по мотивам его произведений.
Дружба Кинга и Дарабонта благотворно повлияла на съемки, и уже второе десятилетие «Побег из Шоушенка» располагается в первой десятке лучших фильмов всех времен и народов. Не обласканный наградами мирового масштаба, номинировавшийся в семи категориях на премию «Оскар» и не получивший ни одной статуэтки, «Побег из Шоушенка» завоевал народную любовь, заставляя поверить зрителя, что любая мечта осуществима, даже самая невероятная.

Rafael , просто - спасибо.