Отзывы на фильмы Кристофера Теллефсена

Меня удивляет такой высокий рейтинг. Нет, я понимаю, что американцам он должен понравиться, потому что у них бейсбол очень популярен, а эта история к тому же основана на реальных событиях. Но я не верю, что наши соотечественники так хорошо разбираются в бейсболе и понимают стратегию и правила игры с какими-то базами, пинчерами, ранами, иннингами и прочими терминами. Неужели вам было интересно слушать диалоги, где многие слова непонятны? Или все хвалят фильм, потому что критикам он тоже пришелся по душе?

Меня эта история одного менеджера, собравшего свою команду из самых дешевых игроков, что-то высчитывая по непонятным формулам, не только не понравилась, но и вообще нагоняла зевоту. Фильм очень длинный и слишком скучный. Я уже просто не мог дождаться окончания. Даже бейсбол толком не показывали. В основном это были вставки телевизионных записей, которые создавали эффект документалистики. Понравился только один эпизод с Крисом Прэттом, когда ему только предложили вступить в команду.

Брэд Питт меня тут раздражал еще больше, чем обычно. Я надеюсь, что его кандидатуру даже не выдвинут на Оскар в номинации «Лучшая мужская роль». За что его номинировать? За постоянные плевки в стаканчик? Не было тут никаких эмоций и переживаний, о которых говорят его поклонники. Я считаю, что раскидывание мебели нельзя приравнивать к актерской игре. В общем, зрители сами должны выбирать, чего им больше хочется. Либо посмотреть действительно интересное кино, либо тайком скучать в ожидании финала, выбрав то, что нахваливают критики, а потом толкать пафосные речи, что это кино для тех, кто понимает толк в искусстве. По-моему, ужасно скучное кино.

Служа целям света

Оценка 7 из 10

Интернациональный альянс австралийского режиссера Джастина Курзеля и исполнителей главных ролей в «Кредо убийцы» немца Майкла Фассбендера и француженки Марион Котийяр сделал странный, с точки зрения логики, поворот. В 2015 году эту троицу прославила без меры кроваво-мрачная экранизация шекспировского «Макбета», номинированная на Золотую пальмовую ветвь в Каннах. Но маятник качнулся в другую сторону — и уже экранизация культовой видеоигры «Assassin’s Creed» с полным искренним следованием ее мифологии. Работа Курзеля показывает попытку большого режиссера перенести атмосферу «Макбета» в блокбастер и наполнить его сумашествием и бешеной энергетикой. «Кредо убийцы» — это странное сочетание фэнтэзийности и научно-популярного боевика, с неминуемым столкновением двух крайних идеологий тамплиеров и ассасинов и демонстрацией чудес технологии в освоении генетической памяти.

Есть ли смысл комментировать сюжетную основу «Кредо убийцы»? Это вопрос больше к фанатам самой игры, чем к зрителям. Лучше говорить о тех находках, которые могут понравиться при просмотре этой ленты. Великолепная операторская съемка Адама Аркпоу, работавшего, кстати, и над «Макбетом», воспроизводит мрачное Средневековье через головокружительный воздух открытых пространств погонь и полетов. Паркур, трюки и клаустрофобные поединки Агиляра (Фассбендер по-испански) и Марии (Ариана Лабед, «Лобстер», «Перед полуночью») с превосходящими и не уступающими в силе и ловкости тамплиерами держат на себе экшен ленты и внимание зрителя. «Кредо убийцы» имеет последовательный сценарий, баланс между диалогами и поединками разделен очень четко: Средневековью — зрелищное, 2016 году — глубина замыслов и экспериментов, моральное оправдание многовекового существования могущественного ордена.

Изощренность и последовательность современных тамплиеров показаны через пытки потомков анархистов-ассасинов в стерильной тюрьме Abstergo Industries. Анимус — главный аттракцион по выбиванию показаний из Каллума Линча (Фассбендер по-английски) мало чем отличается по изощренности от более приземленных методов средневековых инквизиторов. Между лидерами проекта явный конфликт: Риккин (Джереми Айронс) — больше тамплиер, жаждущий славы и господства, и София (Марион Котийяр) — больше талантливый ученый, со всей ответственностью, несмотря на весь научный цинизм и ложь, чем тамплиер. По сути, в «Кредо убийцы» сталкиваются два мифа — о тамплиерах-государственниках, жаждущих мирового господства и попирающих гражданские свободы патерналистах, и суровых, но романтично-справедливых ассасинах-освобидителях, средневековых и современных анархистах-беспредельщиках, которые отформатированы суровым кредо. Ничто не верно, все разрешено.

Основное столкновение в «Кредо убийцы» — не мелочный конфликт о территории, деньгах или социальном престиже, это, ни больше ни меньше, битва за свободу человеческой воли. Поэтому столкновение между задернутыми легкой дымкой крестиками-ноликами исторической фантазии и гладким современным научно-фантастическим миром, разрушающим привычные размеры и залезающим не в душу, а на несколько веков назад, больше похоже на примитивную Матрицу. Лента далека от политики, но, тем не менее, передергивает акценты, хорошие ребята-ассасины вне религии по фильму, а на стороне зла — все официально добродетельное: Ватикан и Организация Объединенных Наций. В этом вся условность и все достоинства фильма — восхищение гордостью и силой на уровне внятного и точно одного из лучших блокбастеров последнего времени. В очередной раз в «Кредо убийцы» подана далеко не оригинальная мысль, что человеческая история — это история насилия.

История успешности ничем не примечательной девушки, которая любила фантазировать, придумывать разные истории и вещи, воплощать их в жизнь, а также изобретать "полезности". Казалось бы на это нужна железная хватка и сила воли, но для Джой стимулом была любовь к своим детям и невоплощенные мечты. Вся история Джой говорит о том, что на ее месте могла быть любая девушка, защищающая свой мир и мечты. На самом деле ее можно считать особенной благодаря ее дару изобретать, ведь даже не каждый второй может придумать что-то полезное, не придуманное никем. Она осмелилась мечтать, на что ее толкала всю жизнь бабушка. В то время как другие родственники просто повисли у нее на шее и использовали ее любовь и заботливость. Я очень рада, что есть такие фильмы, которые заставляют тебя поднять голову и идти дальше, несмотря ни на что.

Хорошо обрисована сама идея. Бегство из порочного, помешанного на деньгах города и причины образования коммуны. Всё напоминает своеобразную секту, где главенствуют основатели, а рядовые члены пребывают в неведении. До тех пор пока Эдвард Уокер не открывает тайну дочери, показав ей содержимое запретного сарая. Впрочем, развитие событий достаточно предсказуемо и можно задолго обо всём догадаться. Сознание того, что вы на пути к разгадке снижает интерес. Предчувствия не обманывают – всё именно так, как вы и предположили! Никаких сюрпризов!

Можно допустить, что авторы стремились снять кино на манер притчи. Да, в общем-то, это и есть притча. Все атрибуты на лицо и антураж совсем неплох. Патриархальная деревня со своим укладом, таинственная чаща, переплетающиеся ветви деревьев. Загадочно и красиво.

Однако жаль всех этих людей, для которых время навсегда остановилось. Они веселятся в допотопных костюмах и старомодных котелках на редких праздниках, выслушивают ужасающую ложь и обретаются в непрекращающемся страхе в то время, когда рядом бурлит жизнь. Хоть и не всегда благонравная, зато настоящая.

Сам замысел фильма, безусловно, неплох, снято классно и актёры отменные. Но всё же показалось затянуто и скучновато.

После того, как бруклинский бармен Боб Сагиновски спас породистого щенка, безжалостно выброшенного его хозяином и по совместительству шефом Боба в мусорный ящик, его жизнь кардинально изменилась и отнюдь не в лучшую сторону, хотя Бобу истово хочется верить, что жизнь это не только дерьмо, без просвета и привета с той неясной светлой стороны. Спасение беззащитного животного обернулось для Боба чередой мелких и крупных неприятностей, и вырваться из этого порочного круга роковых обстоятельств, нелепых случайностей и трагических закономерностей живым и здоровым едва ли возможно, особенно ты якшаешься с криминалитетом на злых улицах Нью-Йорка и еще к вящему своему ужасу держишь бандитский общак.
В своем голливудском дебюте, фильме "Общак" 2014 года, фабульный фундамент которого основан на произведении "Спасение животного" культового американского беллетриста Денниса Лихейна, который самолично адаптировал под кинематографические условия собственное произведение, известный бельгийский режиссер Михаэль Р. Роскам, дебютный фильм которого, "Бычара" 2011 года, был в числе номинантов на Оскар как "лучший иностранный фильм", действует без нажима, без натужных стараний и не тщится творить что-то свое, аутентичное и привычное его мировоззрению, на обломках старого, не гнушаясь тлетворной кройки по исключительно голливудским, а потому губительным лекалам. Бесспорно лишь одно в отношении "Общака", впервые широко представленном на международном кинофестивале в Торонто: при всех своих очевидных синематических переплетениях, множественных аллюзиях и отсылках как к творчеству Мартина Скорсезе, так и к братьям МакДона, фильм Роскама явственно оставляет впечатление пронзительного и обезоруживающего своей честностью авторского высказывания на тему, на которую уже успели высказаться чуть ли не все, кроме ленивых и бесталанных, естественно. Тему практически неосознанного и фактически коматозного жития-бытия обыкновенного и неприметного маленького человека, который волей множественных обстоятельств оказывается втянут в кровавый водоворот насилия и жестокости, и под давлением этого меняется, ломается, искривляется его разум, психика, жизненные устои и принципы, и он оказывается у той самой последней красной черты, переступив которую он утратит остатки своей гуманности. Сюжет достаточно привычен, и зритель к такого рода поворотам и ходам готов априори, принимая правила игры вначале Денниса Лихейна, а затем и самого режиссера, который осознанно поначалу идет по знакомой тропе, однако это оказывается лишь первой ступенью восприятия ленты, которая вскоре станет перманентно подбрасывать твисты, плести кружева интриги и кардинально размывать жанровые берега. Роскам при этом не поддается модным веяниям постмодернистских мистификаций, удерживая свой режиссерский стиль в рамках напряженности и сгущенной мрачности, но воспроизводя неонуар в плотных тонах реалистического повествования. Роскам решает сюжетные ребусы современного неонуара не по жанровым лекалам, предпочитая камерности стандартной криминальной зарисовки из жизни нью-йоркского дна универсальные мазки обобществляющей истории о выстраданном добре, спасении и человеческом раскаянии в мире, где все эти постулаты являются уже давно вымертвевшими и ненужными. Роскам умело ищет собственные кинематографические приемы для воплощения этих крайне непростых и парадоксально несложных тем, сооружая множественный фабульный лабиринт, многоходовые решения, совмещая в единое целое и личную историю, и историю всеобщую. Здесь загадочная Надя становится для Боба тем единственным островком, который и согреет, и пожалеет, и примет тебя hoc est quod; здесь нет виновных и безвинных, здесь есть просто люди, лишенные непогрешности, и здесь все друг другу должны. Кто-то деньги, кто-то душу. Но расплата ожидает каждого за углом, и путь к спасению не будет усеян розами, а будет засыпан сухими перележавшими гнилостно-желтыми листьями и трупами.
Гангстерские страсти становятся лишь эдаким красочным фоном для поступательного развития в этой нарочито лишенной теплых красок истории разрушенного гуманизма и вынужденного спасения не столь животного, сколь самого человека. Однако Роскама назвать гуманистом, простым теоретиком жанра, едва ли можно. Достопочтенный режиссер является искусным практиком, черпающем свое вдохновение из бездонного колодца жизни. Рефлексирующему молчаливому протагонисту Бобу он противопоставляет в большем количестве целую галерею беспробудно жестоких бандитов, ведомых лишь собственными жаждой и жадностью, но отнюдь не жалостью, ведомых инстинктивными порывами самого низменного порядка. Боб оказывается одним против всех, его истине и праву на спасение противопоставляется жесткая проза криминальной правды и право быть сильным, быть первым, быть тем кто ломает череп, а не тем, кому ломают череп. Бунт маленького человека было легко спрогнозировать, но предсказать что именно он совершит едва ли было можно. Бог из машины ухмыляется зверским оскалом Бога злых улиц, который не терпит слабости, сентиментальности. Финал становится чересчур очевидным, гуманизм терпит крах, а сиюминутная любовь становится любовью до гроба.

Смена веком мне видится наиболее удачным временем для мирового кино, именно тогда появилась куча фильмов, которые я до сих пор смотрю с удовольствием. "Анализируй это" с Робертом де Ниро - один из них. Фильм имеет несомненную связь с классическими гангстерскими фильмами, например, с "Крестным отцом" 1972 года, но на витке временной спирали пошел гораздо дальше. И вообще, это комедия. Если раньше мы отслеживали изменения в личности одного-единственного персонажа, ибо крестный отец мафии может быть только один по определению, то здесь явная двойственность, дуализм, у дона Карлеоне психологические проблемы (это особенно актуально в США) и на сцену выходит его психоаналитик.

Билли Кристала я уже видел, но довольно давно, еще в "Сбрось мамочку с поезда", за это время он подобрел и округлился. Сотрудничество с де Ниро оказалось плодотворным, эти двое как будто всю жизнь провели вместе, их диалоги занимательны и поднимают настроение. Фильм вообще, сам по себе, довольно теплый, тема мафии скорее тоже юмористическая, а образы созданы довольно веселые. Начиная с крупного сына Билли Кристалла (бывшую жену не показали, но можно ее себе представить) и заканчивая очень органичным помощником де Ниро, "Желе", наш перевод его называет "Студень", что более смешно. Прекрасный актер Джо Витерелли, царство ему небесное.

У фильма есть вторая часть, но не рекомендую. Как и большинство продолжений тоже. Перевод нужно выбирать, не все они одинаковые, но наши иногда своим креативом стремятся перещеголять оригинал. Роберт Де Ниро - актер разноплановый, снялся в очень разных ролях, но это, на мой взгляд, одна из лучших.

"Обычно пациент не пьет на сеансе психотерапии. - Любопытный факт. Нужно запомнить для телевикторины."