Хеннинг Молфентер. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Просмотр этого фильма я предвкушала еще с весны, увидев в интернете статью о костюмах, разработанных для него.

И да, костюмы, пейзажи и декорации - все оказалось фееричным! Визуально фильм просто божественен. Создатели фильма сделали уникальный, чарующий мир, в который окунаешься с головой. Природа, которая действительно завораживает, замок, который временами напоминает Хогвартс, восхитительные наряды Белль - все это просто заставляло смотреть и не отрывать взгляда от экрана. Сказочная атмосфера.

А вот с сюжетом у Кристофа Ганса не заладилось. Очень хороша была предыстория о том, как принц стал чудовищем. Но вот в остальном... За что? За что вообще героиня полюбила Чудовище? Она практически не общалась с ним, она не имела ни малейшей возможности понять, что действительно у него в душе. И даже того, что ей о нем снилось, как мне кажется, совершенно недостаточно, чтобы его полюбить.

По времени фильм идет почти два часа. И эти два часа растратили не на то, что нужно. Слишком много времени уделили семье Белль. На мой взгляд, эту львиную долю экранного времени стоило бы потратить на главных героев, показать зарождение их чувств друг к другу. А так фильм получился пусть и красивым, но бесчувственным.

Открыв однажды книгу, она уже не могла оторваться от чтения.

Военная драма, рассказывающая историю девятилетней Лизель, которая накануне Второй мировой войны переезжает к своим приемным родителям в Мюнхен. Здесь она учится читать, и очень скоро чтение становится для нее единственной радостью в жизни. Но новые книги не так просто достать, и Лизель приходится прибегнуть к воровству.

Так уж получилось, что я не люблю книги и фильмы про войну. Мне страшно смотреть на это даже сквозь книжные страницы или экран кинотеатра. Но я наткнулась на эту книгу и решилась читать. И я начала влюбляться в эту книгу с первых строчек. Хоть я еще и не дочитала книгу Маркуса Зусака, но она мне уже нравится, я уже готова записать ее в любимые. И поэтому я не могла пропустить фильм. И пошла в первый день проката.

Война — это страшно. Особенно глазами ребенка. Лизель потеряла брата, ее отдают к приемным родителям. И я думаю в это страшное время ее жизнь была бы совсем невыносимой, если бы не книги. Чтение было для Лизель всем, папа Ганс научил ее читать и она уже не могла остановиться. Чтение было ее спасением. Это фильм не только о книгах и о воровстве, это фильм о человечности. Могли ли мы представить, что Роза будет спасать беглого еврея — Макса Вандербурга, эта вечно недовольная женщина с любимым словом «свинуха». А она стала спасать. Потому что они люди. И потому Ганс Губерман хороший человек, который помнит добро.

Макс — еще один друг Лизель, с которым ей повезло и который научил ее что слова — это ВСЕ. Парень, который должен бороться за свою жизнь, за право существовать. Руди, этот мальчик, который стал первым настоящим другом Лизель. Друг, которому можно доверять. Мальчик, который хотел быть Джесси Оуэнзом, а над ним смеялись. Лизель — дуреха, которая не умеет читать (не умела). Как им не подружиться?

Потрясающие актеры. Джеффри Раш — это тот Ганс, которого я себе представляла, глядя на него я не могла не улыбаться. Он такой милый и добрый. Мне хотелось просто взять и расцеловать Джеффри, настолько он был хорошим и человечным. Так он любил свою приемную дочь и жену. Эмили Уотсон — вот она книжная Роза, прекрасно сыграла. И ее мне хотелось обнять. Я влюбилась в фильм еще и благодаря хорошо подобранным актерам. Так же очень понравились молодые актеры Софи Нелисс, Нико Лирш, Бен Шнетцер — вот они герои, сошедшие со страниц. Особенно хочу отметить Софи, мне кажется она вырастет в прекрасную актрису.

И да, я плакала. Не могу сдержать слез, когда происходят такие вещи. Не могу сдержать слез, когда смотрю на войну. Если бы я смотрела дома, то я бы точно не сдерживала рыданий. Тяжелый, трогательный и такой долгожданный фильм.

Спасибо Маркусу. Спасибо книжной воришке. Читать и смотреть. Смотреть и читать. «Воровка книг» — экранизация мирового бестселлера, которую нельзя пропустить в кино.

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)

— Понравился фильм?
— Нет.
— Как?! Вы не сочувствуете евреям?
— Сочувствую.
— Тогда почему не понравился?

Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

Тот редкий случай, когда фильм полностью оправдывает ожидания. С режиссером Уэсом Андерсоном я уже был знаком по «Королевству полной луны», красивому и честному фильму о подростковой любви. Уже там мне приглянулась тщательная проработка композиции каждого кадра, выверенная до миллиметра работа оператора, причудливый «игрушечный» стиль, вроде кукольного театра, но с живыми актерами. Словом, именно та декоративность, за которую Андерсона так ругают. Что же до меня, так я смотрю кино для того, чтобы увидеть то, чего не вижу в реальной жизни, поэтому мне такой стиль близок.

Рассказчик, проживая в отеле «Гранд Будапешт» знакомится с его эксцентричным хозяином, Зеро Мустафой, и тот рассказывает, как отель стал его собственностью. Ведь когда-то Зеро пришел в этот отель работать коридорным — как раз тогда, когда консьержем был великолепный мсье Густав.

Именно Густав, в исполнении Рэйфа Файнса — главный герой фильма. Всегда пунктуальный, исполнительный, умеющий угодить самым проблемным постояльцам, неунывающий, сногсшибательно выглядящий — идеальный консьерж для престижного отеля. Но профессиональными качествами его способности не исчерпываются. Мсье Густав всегда рад помочь попавшему беду человеку, а уж ради друзей и подчиненных, за которых он отвечает, он готов на все. При обостренном чувстве справедливости, однако, ему свойственен и авантюризм — своего в жизни мсье Густав упускать не привык. Ведь настоящий консьерж должен быть безупречен во всем!

Богатая любовница оставила Густаву в наследство страшно дорогую картину — отличный шанс разбогатеть. Вот только ее сын совсем не согласен с таким распределением наследства. А, надо сказать, он тот еще мерзавец: богатый, хитрый, да еще и на службе у него телохранитель — полный отморозок. Что может противопоставить консьерж злобному мстительному аристократу?

«Отель «Гранд Будапешт», при всех его стилистических достоинствах, не какая-нибудь скучная драма, а настоящий, увлекательный приключенческий фильм. Впрочем, Уэс Андерсон — это вообще не тот случай, когда авторское кино означает «скучное».

Одно из главных достоинств этого фильма — это, конечно, работа с цветом и композицией кадра. «Отель «Гранд Будапешт» нужно обязательно смотреть в высоком качестве — чтобы во всей полноте оценить цветовые решения освещения и декораций. Цвета подобраны какие-то нереальные, сказочные, гипнотизирующие — переливы фиолетового, розового, золотого. Мир, похожий на яркую игрушку, настраивающий на какой-то сказочный лад. А в трагический момент картинка становится черно-белой…

Что до композиции, так кажется, что раскадровку, по которой ставились эпизоды, не рисовали, а чертили с инженерной точностью. Подход к расположению персонажей и предметов в кадре — строго геометрический. Это было еще в «Королевстве полной луны», но в этом фильме достигло совершенства. И, чтобы особо подчеркнуть различную атмосферу каждой эпохи, эпизоды из разных исторических отрезков снимались с разными пропорциями кадра.

Хорош не только главный герой — стоит похвалить всех актеров, создавших яркие образы. Тут и Тони Револори в роли молодого Зеро Мустафы, и Сирша Ронан в роли его возлюбленной Агаты, и Эдриан Броуди в нетипичной для себя роли немного комичного злодея Дмитрия, и Уильям Дефо в роли его жуткого, чем-то похожего на чудище Франкенштейна, телохранителя Джоплина. Но Густав в исполнении Рэйфа Файнса возвышается над ними (и подумать только, а я после «Странных дней» думал, что Файнс не умеет играть положительных героев). Иногда кажется, что неунывающий великолепный консьерж — сверхъестественное существо или волшебник. Но увы — он всего лишь человек, хоть и сильный, и необычный.

Хотелось бы поругать Уэса Андерсона только за одно — почему в почти каждом его фильме (а я смотрел «Семейку Тененбаум», «Королевство полной луны», и, вот, «Отель «Гранд Будапешт») обязательно трагически гибнет домашнее животное? В «Отеле…» из этого хотя бы не сделали слезовыжималку, но все же пристрастие к подобным сюжетным ходам я нахожу болезненным и странным. Впрочем, победителей не судят — во всем остальном фильм так же безупречен, как и его главный герой.

Итог: воплощение прекрасного стиля Уэса Андерсона. Красивый и увлекательный приключенческо-авантюрный фильм, непохожий на голливудскую попсу. Трагикомическая, но жизнеутверждающая история о силе и бессилии человека в преодолении обстоятельств. Одно из замечательнейших зрелищ нашего времени.

Сильно. Пока смотрела, сгрызла ногти по локоть и поседела.
Меня очень удивила Кейт Уинслет. Я как-то не то, чтобы знаток ее творчества, но мне она казалась такой, самой обычной актрисой, ничем не выдающейся. Но в этом фильме она шикарно играет. Ее удивительная материнская забота и вообще какая-то невообразимая нежность в первой части, ее убежденность и стойкость во второй и целеустремленность в третьей части... Потрясающе получилось передать у актрисы эту разницу в ситуациях, хотя по сути человек один.
Очень понравился молодой Михаель. Очень гармонично он смотрелся в первой части, хотя я и не любитель таких тем, но меня не напрягла эта разница в возрасте, уж больно как-то это все хорошо было. Подросший, ставший студентом - еще лучше. Взрослый - мне кажется, его было слишком мало, чтобы как-то судить.
Потрясающая сцена суда. Я даже на середине остановила и сделала перерыв в просмотре - не смогла выдержать.
И вообще, хочется этот фильм растащить на моменты, и говорить: " А вот еще там очень здорово" и "А вот тут прямо ааа".
Но я не буду этого делать. Просто посмотрите. Не смотря ни на что - достойный фильм.
А я пойду поближе подвину книгу.

Я очень люблю первую часть Голодных игр. Когда её показывают по телевизору я просто не могу переключить, вот не в силах не досмотреть хоть с какого угодно момента (учитывая, что телевизор я почти не смотрю, но всегда, когда включаю его в 3 случаях из 5 я попадаю именно на Голодные игры). Второй фильм покорил меня своей зрелищностью и Финником, охох Сэм Клаффлин моя любовь :D Третья часть просто убила меня своим существованием. Были конечно в том фильме годные моменты, но основном ни о чем. Четвертая восполнила какую-то пустоту после первой части Сойки, но не до конца. Потому что я не устану повторять то, что было ошибкой делить Сойку-пересмешницу на две части. Из того, что я увидела теперь в двух фильмах это вполне можно было сделать в один отличный фильм, после которого ты бы был удовлетворен ну хотя бы на 70%. Возможно при пересмотре дома картинка сложится и такого чувства не удовлетворения не будет, но вот после года очередных ожиданий как-то сложно воспринять Сойку единым целым.

Первая Сойка была двумя часами тягомотного реалити-шоу, на вторую часть было много надежд в плане экшена. В общем-то не подвели, хорошие спецэффекты, намного меньше болтовни, чем в предыдущей части, но все же их достаточно, тем не менее после разговоров идут действия и ты не успеваешь заскучать.

После того как спасли Пита и после промывки его мозгов Капитолием, тот стал неадекватом как по отношению к Китнисс, так и вообще. Так что мы наблюдаем моменты его вспышек ярости и моменты его просветления, как будто кто-то играет переключателем, а точнее все дело в чувствах с которыми Пит борется. Наконец-то в этой части закончится этот любовный треугольник а-ля Сумерки и наша Китнисс (боже да неужели) поймет, кто ей дороже и перестанет мутить и тут, и там :D

Дистрикты объединились и теперь уже они хотят напасть на Капитолий, пока Китнисс тем временем со своей компанией избранных-отважных хочет подобраться как можно ближе к главному беспредельщику президенту Сноу (хотя досматривая потом уже почти до конца его даже в какой-то степени становится немного жаль). И вот тут пока компания подбирается к цели, слова Финника "добро пожаловать на 76 Голодные игры" как нельзя кстати, ибо то, что происходит дальше очень жестоко. Все происходит слишком быстро, не успеваешь охнуть, как уже и нет половины отряда...

В принципе фильм понравился, он интересный и зрелищный, но все же было ошибкой делить его на две части, будучи целостным он захватил бы все внимание и не отпускал, не оставляя после себя какое-то чувство недосказанности, чувства что тебе что-то забыли дать. С одной стороны грустно, что теперь не надо ждать еще год до выхода новой части, с другой стороны я теперь жду не дождусь, когда можно будет устроить марафон Голодных игр и посмотреть все от начала до конца.

Стойкий мужик

1957 год. Война между СССР и США. Но война без солдат и танков. Хотя крови пролилось немало. Идет война за информацию. Шпионы повсюду, никому нельзя доверять, каждый должен пройти строжайшую проверку. А в свою очередь появляются шпионы за шпионами. Одного такого советского шпика американскому правительству удается разоблачить. Какое может быть для него наказание? Расстрел, повешение, электрический стул - разнообразное меню на любой вкус. Но всё-таки этому парню дают адвоката Джеймса Донована. Зачем? Ну чтоб показать какая Америка типа хорошая страна и прорекламировать страховую компанию самого Донована. О самом Абеле мало кто беспокоится. Но если они хотели его смерти, то с выбором защитника они ошиблись.

- Скажу сразу, вас хотят отправить на электрический стул.
- Понятно.
- И вы совсем не волнуетесь?
- А это поможет?

Меня умиляет невозмутимое спокойствие русского шпиона перед лицом смерти.
Герой Тома Хэнкса разрешает сложную дилемму. Он - американец, защищающий русского шпиона - что может быть скандальней? На него сыплются угрозы со стороны соседей, общества, полицейских, даже семья не одобряет его поступок. Неужели это того стоит? Но Донован уже прёт как танк, и его не остановить. И дело уже не в его репутации или репутации его компании. А дело в принципе. Мы должны поступать так, как хотим, чтобы поступали с нами. Но внезапно в руки СССР попадает американский шпион, и тут США поджали хвост. Сразу зачесались: а давайте меняться, давайте меняться.
Отличнейший тандем Том Хэнкс и Марк Райлэнс. Оба превосходные актёры. Райлэнс так вообще великолепно вжился в образ русского шпиона. Отдельный плюс. А его коронное "А это поможет?", которое повторяется в фильме ровно три раза, я считаю самой безэмоциональной фразой, которая передаёт невероятное количество эмоций. Не зря Оскар получил, не зря.
Что касается реальных героев: для Донована это дело стало переломным в его жизни. Можно сказать, он нашёл своё призвание что ли. Ввёл практику обмена шпионами на том самом Глиникском "Шпионском" мосту в Берлине, вёл переговоры об освобождении кубинцев и американцев в 1961 году, к нему обращались за помощью, ему доверяли, он сделал много чего полезного для свой страны и, возможно, для всего мира. Как бы пафосно это не звучало, но он стал тем самым, кто смог предотвратить катастрофу. Стойкий мужик.

Я настолько редко хожу в кино, что могу по пальцам левой руки пересчитать количество походов за один календарный год. Позвать меня поглазеть на большом экране какой-либо фильм может только что-то экстраординарное, из ряда вон выходящее, то, что я хочу-посмотреть-сил-нет-ждать-торрента. И экранизация одной из любимых книг является мощным стимулом встать в 8 утра в воскресенье, дабы успеть на десятичасовой сеанс.

Собственно, шла я на экранизацию, поэтому пытаться абстрагироваться от книги – глупо. Я прочитала Зузака, полюбила его маленькую воровку книг, и делать вид, что я знакомлюсь с ней впервые – это обманывать себя. По сравнению с книгой фильм проигрывает. Такое бывает чаще всего, поэтому я даже не расстроилась. Общая идея сохранена, но такое впечатление, что на киноэкране показывают совсем другую историю. Эдакую прилизанную версию книги.

Если в двух и обобщать, то в книге все плохо, и в конце все умерли.
В фильме? Все не так уж плохо, в конце все умерли, но.. хэппи-энд.

Насколько взахлеб я читала книгу, настолько скучно мне было по большей части смотреть кино. Главную героиню поручили играть девочке, у которой с лица не сходило изумленное выражение. До неприличного мало Смерти. Никаких ярких сцен, кроме как с Джеффри Рашем, не запомнилось – ради него, собственно, и стоит смотреть этот фильм.

ПОТРЯСАЮЩИЙ Джеффри Раш.

Эдди Эдвардс (Тэрон Эджертон) с детства мечтал стать спортсменом. Отец не верил в него, пророча будущее как и у себя - быть штукатурщиком, считая спорт глупостью, ну а мама подарила ему коробку для медалей, ведь в душе она всегда верила в своего сына. Еще Эдди не умел сдаваться, он решил стать олимпийским чемпионом и пробовал себя во всем. Падая, он поднимался, складывал в ту самую коробку свои очередные сломанные очки и шел дальше. Не имея особых физических данных, будучи близоруким, немного неуклюжим, не обращая внимания на насмешки окружающих, он упорно следовал за своей мечтой.

Из всех видов спорта Эдди выбрал прыжки с трамплина на лыжах, тем более в Великобритании такой сборной не было и он решил стать первым спортсменом, который будет представлять свою страну на олимпиаде. Ему мешал даже возраст, те же норвежцы тренируются с 5 лет, а он пришел тренироваться (по сюжету), когда ему было 22. Ему мешали члены комиссии, делая порог прыжка для прохождения на олимпийские игры выше, запрашивая огромные суммы, которых у Эдди не было. А он все не сдавался, улыбался и делал свое дело. И знаете, он её добился, своей мечты, несмотря ни на что. И ведь дело вовсе не в победе, правду говорят, что главное участие и Эдди доказал это на своем примере. Он был последним на олимпиаде, но зато был первым от Великобритании. Он прыгнул меньше всех, но зато для себя и для своих близких он был орлом. Он сделал это, он смог.

Несмотря на то, что сам реальный Эдди сказал, что от реальности в фильме процентов 10, он очень хорош. Таких фильмов должно быть больше. Вдохновляющих, дарящих веру в себя. Эдди "Орел" Эдвардс, в которого не верил никто и которого все считали неудачником, своим примером в очередной раз доказал, что радоваться нужно даже самым крошечным победам и конечно же никогда не сдаваться. Прыжки с трамплина поражают и одновременно ужасают своей зрелищностью, глядя на это со стороны невозможно поверить, что такое вообще возможно.
Тэрон Эджертон уже не тот красавчик из Кингсмана, здесь его персонаж нелеп до безобразия, но именно своей детской непосредственностью, неуклюжестью и упрямством он и подкупает. Ну, а Хью Джекман даже в роли пропоицы безумно обаятелен. У ребят получился очень яркий дуэт.
Как итог - отличный, душевный фильм, с хорошими актерами и атмосферной музыкой 80х.

Мне нравится доказывать людям, что они ошибаются (с)

В свое время я очень ждала выхода этого фильма, и была им крайне разочарована:). Фактически, в 2005 году в театральной версии мне не понравилось ничего, кроме музыки.
В прошлом году скачала режиссерскую версию, и это уже был совершенно другой фильм. Вчера в очередной раз его пересмотрела. Ну что ж, 50 дополнительных минут делают фильм более логичным и зрелищным, хотя и не лишают его недостатков.

Плюсы:
- Музыка.
- Невероятно зрелищные батальные сцены.
- В режиссерке сюжет интереснее, все сюжетные дыры исчезают, мотивация всех персонажей логична. И, конечно, кровищи гораздо больше=).

Минусы:
- Тошнотворная политкорректность. Ну не хотел Салах-ад-дин жить в мире с христианами и иудеями (как, впрочем, и король Балдуин не хотел мира с мусульманами). Салах-ад-дин не оказывал никакого респекта христианской символике в Иерусалиме. Он не отпускал жителей осажденного Иерусалима просто так (кто сумел, тот заплатил за себя выкуп, остальные были обращены в рабство). И сестру его крестоносцы не убивали. Хотя караваны, конечно, грабили =).
- В корне ошибочно представлять христианство и ислам как две религии, проповедующие одни и те же ценности. Это взаимоисключающие идеологии.
- Неправдоподобный главный герой. Бастард, любовник королевы, кузнец, серебряных дел мастер, специалист по осадной технике, швец-жнец-на-дуде-игрец, философ и просто красавец=).

Это амбициозный фильм, и не без оснований. Ближний Восток имеет особое значение в истории человечества. Все, что здесь происходит, рано или поздно сказывается на судьбе всего мира. Здесь зародились три самые влиятельные религии; борьба между их приверженцами определяет современную картину мира. И, конечно же, только на Ближнем Востоке и сейчас можно на раз-два лишиться жизни только за факт принадлежности к неправильной религии =).

Я не знаком с оригинальным фильмом 1991 года, следовательно, буду писать мнение без сравнения между картинами.

Мне не понравился главный герой, который никак не тянет на эту роль. Видимо, у них в США кадровый кризис, коли в ФБР берут таких, как он. Да и вообще актёрская игра затерялась среди каскадёрских экстремальных трюков. Характеры персонажей раскрыты слабо. От слов главных героев отдаёт псведофилософичностью. Намёк на любовную линию не понятен, она роли особой не играет, всё как-то скомканно и обрывисто. Многие моменты в сюжете кажутся натянутыми и неправдоподобными. Наконец, в фильме присутствуют традиционные штампы: единственный негр - начальник отдела в ФБР, конечно же; обязательная девушка, в которую был влюблён (а, может, и не был, непонятно) Юта, нужна в фильме как корове седло. Только для того, чтобы её убил Юта (очередной штамп). Были и другие, но указал те, что бросились в глаза.

Из плюсов отмечу то, что помещено здесь на первый, на второй и третий планы, - красивые природные виды, панорамы, работа камеры, многочисленные трюки. Фактически, ради и только ради них и снимался фильм, насколько я понял. Сюжет второстепенен, и к сожалению, мне не хватило именно проработанного сюжета, ибо экстремальные ролики есть и на видеохостингах. Я же иду в кино чтобы увидеть законченное произведение, а не набор клипов, связанных тонкой ниточкой сюжета. Поэтому оценка - тройка.