Отзывы на фильмы Петра Фёдорова

Плохое, скучное, фальшивое кино. В принципе, это все. Но можно и поподробнее.

Как, ну как можно было снять фильм о войне, чтобы он совсем ни капельки не тронул, не задел ни одной струнки? Над героями хотелось только насмехаться, но никак не сочувствовать им.

Как можно было об этой битве, продолжавшейся более полугода, принесшей обеим сторонам миллионы жертв, изменившей ход войны, снять фильм, из которого совершенно никак не понятно, что это за город, что это за битва, почему она так знаменита, почему она так трагична?

Даже те немногие боевые моменты, которые есть, испоганены. Либо навязчивым слоу мо, которым Бекмамбетов уже всех задолбал еще 10 лет назад. Либо постановочными театральными драками. Либо какими-то дешевыми сопливыми драмами.

Очень взбесил закадровый голос Бондарчука, который вещал про то, что это самая великая битва всех времен и народов (честно, так и говорил), что она изменила жизнь всего человечества. Так ты не говори, ты покажи хоть кусочек, чтоб мы ощутили это! Ты диктор или режиссер? И не надо мне судьбу героев рассказывать за кадром, пусть они сами до меня ее донесут. Это можно сделать несколькими штрихами, парой слов. Учитесь у великих, Федор!

Людям, не знакомым с историей, надо запретить смотреть этот фильм. Потому что у них может сложиться впечатление, что Сталинградская битва – это когда пять человек из одного дома периодически постреливали в десять человек из другого дома. И на перестрелки-то у них особенно не было времени, потому что они вовсю крутили романы с красотками, как специально для них оставшимися в этих домах, наполняли для них ванны, устраивали концерты и пекли торты.

Фу, просто фу. Очень разочарована.

Стоит кинуть взор на весь наш кинематограф от периода застоя до прихода заката, как объективно станет ясно: при всем порой драматургическом буйстве, комедийном помешательстве и упоении гнилостью чернухи чувственность нашему кино никогда присуща не была. Томные охи-вздохи, резвый экспрессивный трах, соблазнительное обнажение, чистокровная эротика, пресловутый Эрос в условиях чахнущего соцреализма тем не менее не расцвели алыми и розовыми бутонами, перезревшая девственность русской синематографии оставалась неприкосновенной за счёт исключительного стремления говорить о духовных материях даже тогда, когда плоть наливалась тяжёлым оловом под зудящие аккомпанементы «Эммануэлей», «Греческих смоковниц», «Девяти с половиной недель», Красных туфелек etc; подспудная наша внутренняя зажатость не позволяла высвободить собственное дремлющее либидо, выплеснуть свою сексуальность на киноплёнку, избегая при этом преувеличенной натуралистичности. Нет, наше кино эротикой никогда богато не было, тем паче качественной и внедренной в структуру того или иного жанрового продукта без особого ущерба для самой публики. Снимать эротику, как и играть ее, таки надобно уметь.

Фильм «Саранча» режиссёра Егора Баранова, запоздавший с выходом в прокат на целых два года, является едва ли не единственной внятной попыткой перенести на сугубо нашу почву такой уже замахровевший и утративший всякую актуальность за рубежом жанр, как эротический триллер, даром что попытка эта не пытка. Вместе с тем явственно возникает ощущение постоянной копиистичности «Саранчи», которая берет зрителя за грудки и сосцы некоей видимостью собственной жизненности и неприкрытой, до эксбиционизма почти что, психологизированности, на поверку являющейся спекуляцией и типизированностью драм характеров двух главных героев, разьединенных сперва по социальному признаку, но уравненных в своей неудержимой и, признаться честно, эффектно преподнесенной влажной похотливости, что сочится на экране лощенной электризованностью той самой пресловутой эротики, снятой в одночасье и «под Верховена», и «под Энга Ли» времён «Вожделения». Сексом здесь пытаются оправдать всё и вся, багровым потоком желания вызвать сопереживание к Артёму и Лере, выполняющих в схематично начерченном космосе картины роли марионеток, секссимвольных гомункулусов, обитающих в и без того мире символов, знаков и штампов, значащих ровно то что лежит на поверхности ленты, не шибко драпируясь в червленые шелка будуара — кислопахнущая клишированность, вырождающая драматургические коллизии «Саранчи» до простейших формул деградирующего вожделения.

Отыгрывая в многоголосом сюжете ленты как тривии классического истерического сталкерства, так и воспроизводя без особой фантазии вариации на тему «из грязи в князи» в духе незабвенного «Матч Пойнта», Егор Баранов истово стремится усидеть на двух стульях сразу, заодно пристреливаясь за пресловутыми двумя зайцами. И если эротическая составляющая воспринимается более-менее терпимо, хотя и кажется местами пришитой наспех и только ради самоопределения картины в устаревшей жанровой парадигме, то социальная часть ленты, рассказывающая, собственно, с чего начался и чем продолжился роман о двух концах между строителем-интеллигентом и кисой с Рублевки, сама по себе эксплуатирует очевидности за очевидностью, не сильно утруждаясь сколь бы то ни было оригинальностью. Конфликт богатых и бедных, старого и молодого поколения, конформизма в лице Артёма и консьюмеризма, чьим воплощением стала гламурная сытая Лера, волей своей и своего страстного любовника опущенная если не на дно, то точно на уровень серости миддла (тем примечательно, что экспозиция «Саранчи» буквально перекликается с «Методом» Быкова — только лучше играть Паулина Андреева не научилась) преподнесены в «Саранче» без особой искорки, шика-блеска, и, даже когда сюжетный триггер начинает отсчитывать количество невинно убиенных жертв роковой страсти, лучше фильм Егора Баранова не становится хотя бы постфактум того, что центральные персонажи вызывающе неприятны, отталкивающи своими подспудными истериками плоти, что приводит к закономерному в общем-то финалу. «Саранча» — это в сущности трэш, не признающий себя таковым, но сотканный по всем правилам второсортных зрелищ: этот броский китч, секс+насилие, изобразительное богатство формализма при тотальной идейной бедности. По гамбургскому счёту, это фильм-паразит о времени паразитов, что живут по принципу: live hard — die young.

С чистым искусством что-то нечисто

Российский триллер, или детектив, или и то, и то оказался для меня очередным "ни о чём". Я вижу насколько в этом году поднялся уровень нашего кинематографа и очень этому рада. Но я не могу понять, что же мне не хватило в этой картине. Игра актёров - превосходна, главная героиня - превосходна, сюжет... Ну, есть в нём детективная линия, хоть и слабая. Это некая тайна, которую мёртвый герой Петра Фёдорова унёс с собой, а героине Анны Чиповской придётся вместе со зрителем всё распутывать самой. И первый же момент, над которым я конкретно задумалась это: можно ли кистью нарисовать штрих код? Да так нарисовать, чтобы программа на планшете распознала его и выдала ответ на запрос. Бредятина по-моему. Ну да ладно. А дальше из-за того, что она может догадаться в чём дело и кто в этом замешан, начинается охота на неё. Но знаете в чём весь косяк фильма лично для меня? Я сразу догадалась, кто во всём замешан, хоть режиссёр и пытался сбить зрителя с толку, подсовывая подозрительных персонажей, но главный злодей здесь настолько очевиден, что думаешь, как это главная героиня настолько слепая, что ничего не замечает? Поэтому сюжет кажется слишком простым и предсказуемым.

Фильм неплохой, но комедии Давлетьярова мне нравятся больше.

Перед Новым годом как раз хочется смотреть такие милые сказочки о чудесах, добре, любви и единстве народа. Вот за эти темы респект и уважуха создателям, которым удается по-прежнему держать высокую планку! А это очень редкое явление среди франшиз, особенно российского производства.

Как и в предыдущих частях, разных героев объединяют невидимые ниточки, а лейтмотивом идет какая-то главная любовная история. Помните девочку Настю из прошлого фильма, которая кормила деда Мороза льдом? Именно она просит на своей страничке в facebook о помощи. Ее мама хочет разлучить двух влюбленных собак, потому что считает дворнягу неподходящей парой для породистой девочки. Но Пират, вдохновившись трогательной сценой из «Титаника», помчался за своей любимой в Лондон! А попасть туда четвероногому другу поможет бумеранг добра: сделай доброе дело — и оно обязательно к тебе вернется. За приключениями преданного Пирата наблюдают не только зрители, но и сами герои фильма.

Ну, что тут можно сказать о сюжете? Его мимимишность зашкаливает. Наверное, только самые злые буки не попадут под очарование смышленого Пирата и его подружки. Из старых героев, как всегда, юморят Боря и Женя, у которых уже появились дети. Весь зал хохотал над «сказками» на ночь, которые выбирал Светлаков. Сноубордист с лыжником собираются прокатить бабу Маню с горки, у которой по-прежнему выпадает глаз в самый неподходящий момент. Гоше Куценко вновь придется оправдываться перед супругой. Из новых лиц очень хорошее впечатление произвел Антон Богданов, которому досталась роль врача, желающего произвести впечатление на бывшую одноклассницу, переехавшую в Москву. Еще бы выделил Марианну Шульц за яркую эпизодическую роль женщины у банкомата. Про остальных мне нечего сказать.

Фильм очень яркий и красочный. Приятно было услышать старые добрые песни в качестве саундтрека. Но больше всего мне нравится всё тот же светлый посыл, как и прежде, чтоб в новогоднюю ночь любящие сердца обязательно были рядом. Как говорится в слогане: «Вместе теплее!». Творите добрые поступки в Новом году, чтоб бумеранг добра обязательно вернулся к вам в нужный момент.

Досмотрела с четвертого раза только.
Виды, конечно, очень красивые. Но для людей, далёких от романтики тайги и палатки, всё это зубодробительно скучно.
Бородатые мужички трепетно смотрят и сурово мёрзнут, долбят породы, любят то женщин, то опять породу, то родину. Зачем это родине - понятно, с женщинами сложнее.
Где-то в середине фильма звучит стихотворение:

Любить тебя, как будто в прорубь
Нырнуть — и весело, и страшно.
Любить тебя — не больше проку,
Чем день сегодня ждать вчерашний.
Любить тебя, как ветер в поле
Ловить — вот так же бесполезно.
Любить тебя — железной воле
Себя вручить, скале отвесной.

Катя Яровая, поищите в сети, интересные стихи у нее. За открытие имени - фильму плюс)
Но суть в другом.
Стихотворение идеально отражает характер любви к "предпоследним авантюристам". И характер этот для меня столь же сложен, как и тяга отважных и пылких людей к тяжелым климатическим условиям. Без этих романтиков и их верных подруг цивилизация развивалась бы гораздо медленнее. Но я совсем из другого теста, и не получается у меня открыть сердце и разум навстречу вдохновенному шквалу геологических геройств.
Виной тому и "Несчастный случай", безусловно ;) Мне дико интересно, зачем создатели фильма включили в саундтрек песню Визбора, над которой так лихо поиздевался Кортнев, сделав из нее "Снежинку". Неужели других нет?! Прочтение Кортнева мне намного ближе. Я как раз из тех, кто "не понять вам, живущим в столице" и далее по тексту. И как я после этого навязчивого мотивчика должна была окунаться в "красоту настоящего мира"?
Меня отпустило только к окончанию фильма. Спойлер дальше! Сцена, когда Апрятин выбился из сил, почти дотащив до лагеря ... эээ... кого? Баклакова? (все бородачи на одно лицо), и выпустил ракету - и геолог в красном шлеме сорвался сразу, побежал на помощь. Баклаков глаза открывает, у Апрятина очки не запотели, трое бегут по белой равнине, музыка, "если снова над миром грянет гром..." тьфу, это не оттуда, но настрой понятен, даже во мне начал просыпаться герой и романтик.
Я уже собиралась поставить 6 из 10, а то и 7. Но начались титры и благодарности... Давно такого списка не видела. Прогиб замечен, господа романтики, прогиб защитан! 5 из 10.

Я попытаюсь рассмотреть этот фильм без привязки к его предыдущей версии. Это будет сложно, но постараться можно. Начать нужно с того, что мне этот фильм не очень понравился. Впрочем, с российскими фильмами вообще нынче так. Сейчас это больше похоже на поиски иголки в стоге сена, чем на просмотр. Этот фильм – очередной пучок сухой травы.

Первое, что меня раздражало – флешбеки, которые внезапно появлялись на экране безо всякой на то мотивации. Цель их вполне понятна – рассказать историю всех этих девушек, вызывать сопереживание, показать – какими они были до войны. Но, во-первых, возникали они совершенно бессвязно. Во-вторых, особо на отношение к героиням – не влияли.

Бессвязность, мало того, что никак не играла на пользу фильма, так она еще и запутывала. Не понятно было, что сейчас происходит – то ли мы в прошлом, то ли в настоящем. Не понятно было – зачем это воспоминание вылезло именно сейчас. В реальности происходит суровая битва на выживание в болоте, а в воспоминании нам показывают, как героиня целуется с каким-то мужиком (все сцены - вымышлены). Как? Почему? Зачем оно сейчас нам показывается? Вся динамика фильма рассеивается, пытаешься провести параллель между двумя этими событиями, ничего не получается и зритель расстраивается.

Отношение к героям – вторая проблема. Все эти воспоминания – они практически обезличены. Мы не узнаем о героинях ничего кроме общих деталей. Вроде того – сирота, не любила приют, ушла в армию. Все. Или – провинциалка, ушла в институт, встретила парня, началась война. Кто сказал по поводу «поступков характеризующих личность»? Ничего здесь подобного не будет. Все они похожи на обезличенные стереотипы.

Что, в общем-то, и недалеко от истины. Их всех можно разделить на «классы». Вот это переводчица, вот это красавица, это командирша, это полезная, эта идиотка и так далее. Возглавляет их супер-терминатор. Это кстати, не ирония. Человек, практически в одиночку вырезавший команду диверсантов. Девушки здесь кажутся скорее обузой для него, чем какой-то реальной помощью. Там где каждая девушка убивает по одному-двум фашистам, главный герой кладет их десяток. И от этого смотреть еще сложнее. Мы что смотрим? Драму про ужасы войны или боевик?

Все эти фашисты – это отдельная песня. Они здесь, в лучших традициях пропаганды показаны с позиции «бессердечные ублюдки, совершенно бесполезные в бою». Расстреляли раненого товарища (вполне нормальная практика в диверсионных войсках всех стран), при этом не могут справиться с пятью девушками, которые и стрелять то толком не умеют. По мановению руки режиссера внезапно страдают от слепоты, не могут попасть в героя с десяти метров из автоматов. Не догадываются использовать гранаты. Чем не боевик категории Б?

Давайте теперь учтем еще «примечательную» игру актеров. Они больше похожи на тех самых «набранных по объявлениям». Играют вполне старательно, но от этого не настолько хорошо, чтобы можно было назвать этот фильм драмой. Вообще, это гордое название сложно применить к этому фильму. Да, люди помирают, да, они могли бы жить дальше. Но это не более чем эпизод. У создателей не получилось заставить людей сопереживать героям.

И вот здесь я, пожалуй, вспомню фильм. Там это получалось. Я помню свои ощущения от первого просмотра. Какие ощущения у меня были от него. Это было совсем другое дело. Там экшена было поменьше, сочувствия к героям – побольше. Как и раздумий после просмотра. А это… ну, это обычная поделка современного российского кинематографа. Созданная специально под день победы и паразитируя на имени других, куда более талантливых произведений, сама по себе ничего не представляя.

Порадовал фильм тем, что это уже ныне почти забытая научная фантастика. Основная тема - контакты с инопланетянами. Авторы учли многочисленные конспирологические версии про опасных инопланетян, живущих среди людей, как внедренные шпионы, вот таких и придумали.
Артисты тоже понравились, особенно Лавроненко. Убедительный офицер, у которого "на глазах" рушится его цивилизация. Есть и лирическая линия, даже две. Я запомнила их имена: Алена и Оля. Хотя сами женские персонажи не понравились, они явно невротики. Одна все переживает свою виктимность, и для борьбы с ней лезет во все "дыры", а другая ведет себя как "веселая вдова", то есть женщина, потерявшая любовь. Возможно, это отражение современной реальности - массовая невротизация среди женщин. А вот мужские имена не запомнились, может, потому, что мужчины в фильме более типичные, и проблемы у них более типичные: у одного нет личной жизни, а другой переживает, что отец вот его старшего брата любит больше, чем его. Психологи в таких случаях говорят "незакрытый гештальт" отношений с отцом. У одного незакрытый гештальт, у другого женщины нет, и он мается...
В общем, характеры и тех, и других напомнили русскую классическую литературу: "святая блудница", "сильная личность", "младший сын", "самоотверженный воин".
Военной атрибутики много, в конце концов, это боевая фантастика. Про военный антураж не скажу, мало знаю, но на мой взгляд тут много брутальности и мало футуристичности. С другой стороны, фильм про "Апокалипсис сегодня", а не про галактические войны далекого будущего. Интересно авторы придумали, как апокалипсис будет идти - а начнется он с массового отключения электричества. Верно, массовый блэкаут сравнительно легко вызвать, а последствия даст максимальные, только от разного рода аварий с треть населения умрет, особенно в мегаполисах и развитых территориях.
Такое впечатление, что фильм заказало Министерство обороны с целью улучшения имиджа российской армии. Но авторы пошли наиболее сложным путем, насытив сюжет не только боями, но и философией. Они взялись размышлять: Кто мы есть? Куда мы идем? Что такое человек? И удивили тем, что у них идеи модернистские. В фильме они продемонстрировали огромный исторический оптимизм, не свойственый постмодерну. Создатели вывели сюжет на идею, что что бы ни случилось, кривая вывезет. Они верят в Бога, то есть Абсолют, который выше генетических инженеров, создавших человечество, потому что обеспечить такую кривую может только Он.
Жаль, если фильм мало народу посмотрит. Он содержательный, оптимистичный, оставляет человечеству перспективу даже в безнадежной ситуации.

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.

Я очень предвзято отношусь к российскому кинематографу, поэтому этот отзыв на фильм будет более субъективным, чем остальные.

Иногда, конечно, попадаются жемчужины вроде “Елены”, но в целом, по моему мнению, качество фильмов в России сейчас очень и очень низкое.

Тем не менее, “Елки 3” посмотреть очень хотелось, потому что от первых и вторых “Елок” осталось достаточно приятное впечатление.

“Нефиг чекиниться, когда от армии косишь!”

Первое, что раздражает ужасно в популярных российских фирмах – это продакт плейсмент. Если в зарубежных лентах мы можем мельком узреть логотип телефона главного героя, значок на крышке ноутбука главной героини, марку машины главного злодея, то россияне не гнушаются совать в кадры напитки, сгущенку и еще бог знает что.

В “Елках” же продакт плейсмент низкоуровневый хотя бы потому, что там фигурирует Facebook. Не хочу быть мнительной, но и ежу понятно, что в России “Вконтакте” занимает львиную долю рынка социальных сетей. Не буду нудить и приводить цифры – вы их сами найдете, если захотите.

Поэтому такой рекламный ход вызывает улыбку и выглядит неестественно.

Актеры, конечно, хороши, но мне как-то стало много Урганта в последнее время (это при том, что я мало смотрю его проектов, а ТВ у меня дома нет). Он такой весь успешный, смешной, симпатичный и находчивый, что хочется сказать: Ваня, иди отоспись уже, потому что твои синяки под глазами уже никакой грим не скрывает. Хотя пассаж с отсылкой к “Пролетая над гнездом кукушки” был, конечно, хорош, не спорю – если кто не понял, в чем он заключался, в каментах могу рассказать.

Сюжет в этот раз подкачал, конечно. Спойлерить не буду, но теорию шести рукопожатий замяли, зато вместо этого потратили кучу денег на красивую новогоднюю визуализацию.

Порадовало, что Гоша Куценко перестал молодиться и сыграл махрового такого дядьку, с холодцом, водкой и айфоном (Масссква такая Маааасква).

В общем, качество съемки отличное, картинка привлекательная, сюжет прост настолько, чтобы его можно было смотреть, приканчивая потихоньку бутылку шампанского, а вот новогоднее настроение…

В общем, в “Елках 3” люди радуются без причины. Я бы сказала, что это странное поведение. Безудержное веселье от обычной смены календаря… Вызывает вопросы. Я к чему? Не бывает все хорошо просто так. Новый Год Новым Годом, но без нашего участия ничего не изменится.

Смотреть или нет? Под пиво или шампусик с компанией – да. В одиночестве за компом вечером в пятницу – нет, будете тосковать еще больше.