Отзывы на фильмы Петра Фёдорова c положительными оценками

Совсем недавно довелось мне посмотреть фильм "Как меня зовут", где играл Константин Лавроненко. Фильм мне пришёлся по душе, а актёры привлекли моё внимание. Потом я посмотрела "Битву за Севастополь", который всем советовала и про который говорила, что именно такие фильмы возвращают веру в российский кинематограф. В этом же фильме одним из актёров, который привлёк моё внимание, стал Евгений Цыганов. Двух причин, чтобы посмотреть "Территорию", было вполне достаточно, но последней каплей стали сообщения в группе нашего турклуба, в которых говорилось, что виды в фильме шикарные, передали их как нельзя лучше и всем приятно было посмотреть на то, что они видели своими глазами в походах. Ожидания меня не подвели!

Где-то далеко на северо-востоке нашей страны находится необъятная Территория. Там добывают олово, но стране после войны необходимо золото (действие фильма разворачивается в 1960 году). Руководством принимается решение закрыть Территорию, но против этого выступает главный инженер Илья Николаевич Чинков (Константин Лавроненко), берущий на себя обязательство золото отыскать. Для этого он собирает команду. Так в ней оказываются геолог-разведчик Сергей Баклаков (Григорий Добрыгин) - умник, не хвастающий своими знаниями, рубаха-парень, имеющий вид слегка простецкий (но только вид), Владимир Монголов (Егор Бероев) - начальник участка, серьёзный, справедливый, честный, Андрей Гурин (Евгений Цыганов) - настоящий золотоискатель-авантюрист, которого на прииски привела жажда приключений и мятежный дух, Жора Апрятин (Владислав Абашин), стремящийся действовать по инструкциям и пытающийся внушить остальным строгость и уважение, Куценко (Константин Шелестун) - виртуоз по работе с лотком. Историю поиска золота зрителю рассказывает журналистка Сергушова, специально для этого приехавшая на Территорию.

Вызов брошен - вызов принят. Идёт постоянная борьба человека и природы. Надежды сменяется отчаянием. Казалось бы, вот он, найден прииск, может пить шампанское, но удача вновь ускользает, и шахта оказывается пустой. Есть ли там золото или нет? Работать на одном вдохновении...А что будет, если не найдут? Мужчины работают, не щадя себя. Но врагом становится не только внешние суровые условия, но и сама природа человека, которая, зачастую, намного опаснее. Принимаются жизненно важные решения, да так, что при беде атеисты становятся верующими. Каждый персонаж за фильм претерпевает изменения и каждому из них выпадает шанс увидеть себя со стороны.

Гурину - любителю искушать судьбу, придумавшему удобную философию, приходится прочувствовать свой выбор, когда над ним висит угроза смерти. А ведь какие прекрасные стихи читает ему Сергушова! В них вся история их отношений. Мог ли кто-то ожидать от Апрятина, который вначале на фоне Чинкова и Монголова представляется нелепым, ожидать такого сильного поступка, такой воли спасти жизнь другого человека? Может будь он где-то в Москве, работая где-нибудь в конторе, не очень был бы любим своими коллегами за свою занудность, но на Территории героям представляются экстремальные ситуации, чтобы проявить и раскрыть себя. В обычной жизни нам приходиться лишь надеяться, что другие люди или мы сами поступим достойно, случись что неладное.

У фильма неспешное повествование, призванное как можно лучше показать с помощью небольших сценок характеры героев и трудности, с которыми им приходиться сталкиваться. Кому-то такой темп может показаться затянутым, но для меня это время лучше понять происходящее на экране. Необходимо рассказать о ещё двух особенностях этого фильма: первая - это резкая смена сцен. Например, вот на экране показывают аварию, а в следующем кадре уже спасшихся людей, которые сидят в здание управления. С одной стороны и хочется, чтобы показали более подробно то, что должно быть между этими двумя сценами, а с другой думаешь - а надо ли? Ведь итак всё понятно, да и фильм не про это. А потом я сделала вывод, что зная эту особенность и эти переходы, со второго раза фильм зрителю будет смотреться интереснее и проще. Вторая особенность - это неимоверной красоты всевозможные пейзажи. Поверьте мне, посмотреть тут действительно есть на что. Красота неописуемая! Игорь Гринякин постарался на славу, поэтому дух захватывает от того, что показывают на экране. Сейчас пишу рецензию, а в голове сразу всплывают разные картинки из фильма. Как бы мне самой хотелось увидеть это всё собственными глазами!

Из-за упомянутой резкости фильма, для зрителя могут остаться недомолвки, вызывающие вопросы, поэтому фильм надо смотреть очень внимательно. Диалоги, которые тут иногда состоят из пары фраз, тоже несут смысловую нагрузку, с помощью которой нам показывают быт старателей. В фильме вообще много внимания уделено различным мелочам: авторы с должным стараниям подошли к созданию декораций и антуража.

Фильм сопровождается закадровым голосом журналистки Сергушовой (Ксения Кутепова). Это женский, с хрипотцой голос, который сначала было весьма непривычно слышать. Но после того, когда сама Сергушова появляется в кадре, когда раскрывается её роль, голос становится персонализированным и воспринимается на ура. А уж какая восхитительная ирония проскальзывает в её словах (до чего хорошо приложили Апрятина!).

Актерский состав, как можно увидеть, блестящий. В очередной раз мне понравилась работа Лавроненко и Цыганова. Очень интересный тут Егор Бероев, а настоящим открытием стал Григорий Добрыгин. Герасим Васильев, исполнивший роль старика Кьяе, заслуживает отдельного упоминания. Остальные актёры тоже превосходно справились со своими ролями.

Первым же делом после просмотра фильма я просмотрела фильмографию Александра Мельника. Оказывается, "Территория" - это всего лишь его второй по счету фильм. А я-то надеялась посмотреть что-нибудь ещё из его работ! "Территория" - это действительно история о других людях, живших на другой земле. Прекрасный, невероятно красивый фильм о мечте, борьбе, природе человека и его силе воли, способной покорять. Что ж, апрель стал для меня месяцем превосходного современного российского кино.

Я понимаю, что удобно сидя на диване, рассуждать, как легко лепить такие вот фильмы из мини- новелл, но все же, тенденция таких фильмов, да даже если брать чисто в разрезе всей франшизы «Елок», очень показательно. Взяли кучу героев, связали более-менее их какими-то точками соприкосновения, и вот уже выходят пятые елочные истории. Я остановилась на третьей части, долго держалась на ней, но вот и она покорена.

Вновь старые и новые герои. Причем они частью такие проходные, что я не уверена, кто тут точно маячил в прошлой части, а кто нет, по верхам узнаю, а уж их истории и подавно не помню. Разве что точно лыжник и сноубордист узнаваемы, очень раздражали, но отрицательная эмоция, тоже запоминается же. Кстати, в этой части так же глаза закатывались на их истории, улыбка не мелькнула ни разу а уж про доброе умиление молчу-молчу. Так же сложно забыть Урганта со Светлаковым, точнее их героев можно, актеров при всем желании, если появится, сложней. Куценко помню по костюму дракону, и постоянной мысли, что российских фильмов без него или Нагиева сейчас сложно найти, хотя с годами чуть легче становится, его историю вообще ни в зуб ногой. Впрочем, не страшно, где-то напомнят, а в остальных случаях оно и не нужно.

Пожалуй, центральной историей тут будет собачья. Причем циник, фыркнул про любовь безумную собачью. Привязанность да, но от щенков на стороне от другого, Пирату вряд ли б так уж плохо было. Но какая ж история была бы трогательной с таким подходом? Впрочем, на летном поле, и когда на машину запугивает пес, переживания в моей душе роились.

Помимо циника во мне включалась и #тыжемать. И мне совсем было не смешны похождения сладкой парочки отцов Борисов и мужей Ольг, я только офигивала, что там с детьми творилось, и я очень сомневаюсь, что они спали все это время, а не орали. Хорошо, что в манеже, хоть Светлаков и рисовал в фантазиях другое. Там вроде были места, которые должны вызывать улыбку, а я сижу и недоумеваю, почему Бориса Борисовича держат в теплой кофте. В общем, клиника.

И вот так, разбирая один эпизод за другим, вроде можно плеваться. А уж после, вроде, как настраивающего фильма на добро, никаких хороших поступков делать не хочется, наоборот, сразу бежать, как и говорится во второй части высказывания. Тем более как девушку Вику помотало то, благодаря большому сердцу. Стоит ли говорить, что она потеряла деньги явно за билет, чтобы поехать, постучать соседу- одиночке, да вызвать полицию, хотя там и так тупила другая соседка? Но, похоже, ко мне бумерангу не судьба прилететь. Впрочем, сложно верить в эту концепцию. Как и в темную его сторону, что плохому воздаться, не верю, живут и здравствуют человеческие гниды на этой земле, да в ус не уют, а страждущим только и остается, верить в эти милую австралийскую безделушку, или все же оружие?

И все же, фильм яркий, красочный, музыкальные вставки забавно подобраны, к месту, хотя я редко на нее обращаю внимание в фильмах. Пусть и реклама даже мелькает, я только на сетевиков пирамиду обратила внимания, но естественно не побегу ей заниматься, или жрать их порошочки якобы супер-пупер, ага, ага.

Фильм –самое то, чтобы расслабить мозг, когда натружен оливье и прочие майонезные салаты живот, да даже и до череды новогодних праздников и каникул, можно размягчить головешку, посмотреть приятную картинку, наверное, у циника настроение хорошее, что даже накинула балл, что не делала в прошлых частях.

Порадовал фильм тем, что это уже ныне почти забытая научная фантастика. Основная тема - контакты с инопланетянами. Авторы учли многочисленные конспирологические версии про опасных инопланетян, живущих среди людей, как внедренные шпионы, вот таких и придумали.
Артисты тоже понравились, особенно Лавроненко. Убедительный офицер, у которого "на глазах" рушится его цивилизация. Есть и лирическая линия, даже две. Я запомнила их имена: Алена и Оля. Хотя сами женские персонажи не понравились, они явно невротики. Одна все переживает свою виктимность, и для борьбы с ней лезет во все "дыры", а другая ведет себя как "веселая вдова", то есть женщина, потерявшая любовь. Возможно, это отражение современной реальности - массовая невротизация среди женщин. А вот мужские имена не запомнились, может, потому, что мужчины в фильме более типичные, и проблемы у них более типичные: у одного нет личной жизни, а другой переживает, что отец вот его старшего брата любит больше, чем его. Психологи в таких случаях говорят "незакрытый гештальт" отношений с отцом. У одного незакрытый гештальт, у другого женщины нет, и он мается...
В общем, характеры и тех, и других напомнили русскую классическую литературу: "святая блудница", "сильная личность", "младший сын", "самоотверженный воин".
Военной атрибутики много, в конце концов, это боевая фантастика. Про военный антураж не скажу, мало знаю, но на мой взгляд тут много брутальности и мало футуристичности. С другой стороны, фильм про "Апокалипсис сегодня", а не про галактические войны далекого будущего. Интересно авторы придумали, как апокалипсис будет идти - а начнется он с массового отключения электричества. Верно, массовый блэкаут сравнительно легко вызвать, а последствия даст максимальные, только от разного рода аварий с треть населения умрет, особенно в мегаполисах и развитых территориях.
Такое впечатление, что фильм заказало Министерство обороны с целью улучшения имиджа российской армии. Но авторы пошли наиболее сложным путем, насытив сюжет не только боями, но и философией. Они взялись размышлять: Кто мы есть? Куда мы идем? Что такое человек? И удивили тем, что у них идеи модернистские. В фильме они продемонстрировали огромный исторический оптимизм, не свойственый постмодерну. Создатели вывели сюжет на идею, что что бы ни случилось, кривая вывезет. Они верят в Бога, то есть Абсолют, который выше генетических инженеров, создавших человечество, потому что обеспечить такую кривую может только Он.
Жаль, если фильм мало народу посмотрит. Он содержательный, оптимистичный, оставляет человечеству перспективу даже в безнадежной ситуации.

Так получилось. что, даже не будучи поклонником творчества Федора Бондарчука, я так или иначе посмотрел все его ключевые киноработы (речь о "9-й роте" и дилогии про "Обитаемый остров" ), поэтому примерное представление о том, на что способен этот режиссер, я имел. Именно поэтому тратить деньги на просмотр "Сталинграда" я не собирался.

Однако, встретив в Интернете видео, где Гоблин ругает фильм, а потом прочитав "разбор гоблинского разбора", задался вопросом - если товарищ Пучков в своей рецензии пустился в откровенные передергивания и ложь, то может быть на самом деле фильм не так уж и плох?

Проверив лично, могу сказать - я по-прежнему считаю вершиной творчества Федора Бондарчука клип Натальи Ветлицкой "Посмотри в глаза". Однако, "Сталинград", особенно на фоне всяческих критических отзывов, ругать в принципе не за что.

Конечно, кое-какие ляпы и нелепости в фильме есть, но какого-то критического уровня они не достигают, поэтому вполне терпимы. Сюжет прямой и не уходит в философские дебри (например, благодатная тема нравственных метаний девушки Маши не раскрыта совсем) - однако, это, наверное, даже к лучшему: для того, чтобы домыслить в фильме какую-нибудь "преступную мысль", нужно очень и очень постараться. Актеры играют в меру, не переигрывая, но и не особо поражая своими талантами, что на общем фоне вполне органично.

Конечно, "Оскар" таким фильмам никто в здравом уме не даст, но достаточно и того, что мне не жалко было денег, которые я потратил на билеты, поскольку получил ровно то, что мне обещали - кино о войне, с пиротехникой и спецэффектами, красивой картинкой, связным сюжетом и без двойных-тройных смыслов. И поскольку я не отношусь к тем, кто считает, что любое кино о Великой Отечественной должно быть Великим и На Века, можно считать, что мои потребности как кинозрителя полностью удовлетворены.

Более того, "Сталинград" оказался одним из немногих фильмов, при просмотре которого в переполненном кинозале не нашлось ни одного умника, который стал бы комментировать происходящее на экране, громко ржать или разговаривать по телефону - в последнее время это такая редкость, что даже уже не верится, что такое бывает.

Отечественный кинематограф и кинопрокат, когда-то великие, известны ныне как филиал Ада на земле и рая для тех, кто принимает за благо умение зубоскалить на любой современный отечественный фильм нашего производства. Рецепт прост: на выходящий новый блокбастер талантливого современного режиссёра, поливаешь его грязью в сорока пяти блогах, агитируешь друзей на негативную установку, те делают тоже самое для своих знакомых и тем самым кино проваливается в прокате. Таким образом мы оказали медвежью услугу всем: режиссёру, обозвав его работу бесполезным поносом и своим друзьям, что они посмотрели этот ужас. Нечто такое случилось и со вторым фильмом дилогии «Обитаемый остров», которую продюсеры и маркетологи посчитали удачным разбить на два фильма. Промах однозначно, но мне фильм пришёлся по душе, потому что многие непонятные моменты первого фильма он всё же объясняет. Хотя очевидно что создан абсолютно за те же средства, и на том же уровне, что и начало. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет продолжает нам рассказывать историю с того же момента, где и остановился первый фильм. Максим и Гай отправляются на юг, чтобы найти поддержку у мутантов и уговорить их присоединится к свержению власти Неизвестных Отцов, попутно спасая эту планету от катастрофы и полного невежества. Главное достижение второго фильма в том, что его хочется досмотреть до конца. В сценарном плане есть небольшие улучшения. У главного героя появилась цель, отсутствие чёткого её выражения в первом фильме навевало смертную тоску. Вообще всё становится понятнее, поскольку проработаны мотивировки и главные герои в кои-то веки обмениваются не революционными лозунгами, а обычными речевыми связками. Самое главное достоинство фильма – основное действие разворачивается не в городской черте, поэтому мы избавлены от необходимости лицезреть картонные декорации, что улучшает убедительность картины. Продолжение получилось ровным и с мало-мальски обоснованным концом. Но что меня убило, весь план Максима посыпался прахом из-за смешного, но важного тактического просчёта. И ещё, незнание не освобождает от ответственности. По этому критерию поставлю крепкую тройку с половиной.

Зрелищность подросла. Динамики стало чуть больше, чем в первом фильме, был хороший намёк на зрелище в сцене где Гай и Сим летают на неком подобии летательного средства или битва с танками, идущими на одну единственную пушечку. Танки дрожат как газонокосилки, и выглядит это немного нелепо. Но удачей можно считать финальную схватку между Странником и Максимом, в плане хореографии драк она поставлена очень даже пристойно, это конечно не Нео и агент Смит, но поставлено почти в стиле, вроде бы даже дождь был. Экшн не беден и весьма сносен, но всё равно где-то на подсознании ждёшь большего. Если выражать своё отношение в оценочном отношении, то по этому критерию троечку фильм отрабатывает.

Если задуматься, то основных недостатков здесь всего два. Первый заключается в акцентуации повествования на игре молодых актёров. Их лицедейство сильно варьируется и не всегда выражается в лучшем ключе. Примером может служить полёт на бомбовозе, который выглядит так, будто пара мальчишек забралась под стол и в больших папиных наушниках играют в лётчиков. Актёры постарше, вроде Бондарчука, Серебрякова отошли на второй план, и это кажется не самым удачным решением. В целом игру актёров я бы оценил на четыре звезды, хотя Степанов в финале слегка переигрывал, Серебряков же выдержал драматургию образа.

Музыка и звук на удивление слабы. Эти звуки вызывают скрежет зубовный, речь звучит тише, чем спецэффекты и поэтому чтобы разобрать некоторые реплики приходится сильно напрячь слух. В плане мелодий использованных в фильме всё неплохо, используется осмысленно, жаль что сведено через пень-колоду и от этого половина атмосферы теряется, что не есть хорошо. Оценю в три звезды из пяти возможных.

Вердиктируя. Фильм лучше первого фильма, но для высшей лиги он слишком неряшлив. Зато он честен со зрителем. В общем и целом это был фильм с большим потенциалом, фильм мог бы стать крепким представителем отечественного киберпанка на экране. Но воплощение и амбиции режиссёра многое убили, в техническом отношении. В плане посыла всё стало на свои места и многие поступки обрели конечную цель. Фильму оценю в семь баллов, но это оценка двум фильмам вместе, сами по себе они мало чего стоят. Советую к ознакомлению, хотя бы один раз, но смотрите оба фильма разом, мой вам такой совет. Всем добра и приятного просмотра!

В гости некуда пойти

Оценка 7 из 10

Практика приглашать в большое продюсерское кино представитей малотиражной, однокопийной, артхаусной ниши отнюдь не нова. Поэтому выбор Игоря Толстунова, продюсировавшего уже порадовшего зрителей этой осенью "Монаха и беса", остановился на мастере неспешного метра Николае Хомерики не случайно. Возникший в итоге этого альянса "Ледокол" можно рассматривать как попытку создания блокбастера, который опирается на герметичность событий ленты и ее рукотворную метафизику. Хомерики удалось организовать в "Ледоколе" именно пространство, особый мир моряков и бородачей-полярников, существующий в пассивном сопротивлении и ожидании спасения с Большой Земли. Будут правы те, кто не назовет "Ледокол" фильмом-катастрофой, по жанру эта лента больше напоминает крепкую производственную драму.

В картине присутствует тот удивительный, сложно воспроизводимый сейчас элемент, по которому ностальгируют сейчас все любители советского кино. В "Ледоколе" есть та душевность, за которую герои фильма готовы смотреть раз за разом в долгом плавании "Бриллиантовую руку". Для фильма о зажатом во льдах корабле, "основанного на реальных событиях", душевность - большая роскошь, которая моментально переводит "Ледокол" в сферу экзистенций, странных поступков, иррационального гуманизма и отсутствия откровенных записных злодеев (фарсово сыгранный чин КГБ не в счет). Из-за этого динамика фильма - это динамика драмы замкнутого пространства судна, льдов, безмолвия и перегруженности по самую ватерлинию персонажами. Даже предметы быта и интерьера окунают нас в советское прошлое перед недолгой горбачевской перестройкой и позволяют считывать то время на уровне кубика Рубика или календаря с Пугачевой.

Кастинг актеров "Ледокола" - великолепен. Противостоящая на уровне мировоззрений пара Петров (Пётр Фёдоров) - Севченко (Сергей Пускепалис), графоман-киноман Кукушкин (Александр Паль), трогательный любитель выпить Цимбалистый (Александр Яценко), ставший решающим голосом сюжета, в обрамлении мучимого жаждой власти старпома (Алексей Барабаш) и намеренно гуторящего на мове боцмана Банника (Виталий Хаев). Массовка из свитерно-бородатых мужчин неопределенного возраста. Введенные по стандарту сюжета жены в далеких Ленинграде и Москве. Летчики из совсем не дружественной высокоширотной капстраны, обнаруживающие зачем-то безмолвно дрейфующий "Михаил Громов" как корабль-призрак.

В фильме Хомерики нет каких-либо знаковых персонажей. Даже взлом в виде появившихся на "Громове" закручивателя управленческих гаек Севченко и адепта ленинградского Рок-клуба Кукушкина не добавляет сюжетного хода "Ледоколу". Занимательный дрейф погружает в легкий саспенс, попытки совместных музицирований, корабельный бунт. Удивительно, но режиссеру удается показать визуально достоверно в "Ледоколе" советских людей, чуждых индивидуализма по своей природе и готовых 133 дня жить надеждой. Герои фильма находят в себе силы оставаться порядочными людьми в очень непорядочной действительности голода и лишений.

Как фильм "Ледокол" интересен больше своей напряженной созерцательностью в белых тонах, чем надуманным конфликтом между двумя капитанами. В этом заслуга камеры Федора Лясса, уже сталкивавшимся с "советским" материалом на сериале "Оттепель". Очевидных слабых мест у "Ледокола" три - отсутствие адекватных натурных съемок, не самый ловкий компьютерный драмсбейрг ледяной горы Семен Семеныч и алогичная женская линия фильма, иллюстрирующая отношения в стадии постоянно завышенного гормонального фона. Подспудно лента после просмотра оставляет ощущение чего-то полузабытого, доброго и теплого как мамин пирог в детстве по праздникам. Ностальгию нельзя купить, ей можно только предаваться и желательно в компании экранно хорошо знакомых порядочных людей.