Отзывы на фильмы Иннокентия Смоктуновского — стр. 2

Домашний (кино)театр

Неудачная идея вообще экранизировать пьесы, а Островского – в особенности! Оставили бы его для театра! Там изначально зритель приходит обманываться, он готов к этому. Кино – искусство другого рода. Здесь не раздаются аплодисменты после каждой определяющей тему реплики, и артисты не раскланиваются перед антрактом. В театре фальшь заложена изначально, в кино подобный приём не проходит. Сразу начинает пахнуть нафталином.
Характерная особенность театра – образы, вырубленные топором. Аполлинария Панфиловна – типичная хамоватая приживалка, Потап Потапыч Каркунов – богач-сумасброд, Ераст – обольстительный сердцеед. Все до крайности предсказуемы и неинтересны. Не говоря уж о богомолке Вере Филипповне, такой приторно-сладкой и правильной, что стошнить может от изрядной насыщенности. Знает дамочка себе цену, и мне представляется весьма себе на уме. Вот нисколько не поверил я в её ангельскую непорочность. Как оказалось, правильно! Приказчика-то она отнюдь не отвергла, и в комнату к нему, однако, вошла. А уж, то, что она сказала умирающему старику!.. Это уж совсем ни в какие рамки! Где же её хвалёное благородство? Где человеколюбие? Ну обманула бы, раз такая сердобольная! Так, нет! Как сдохнешь – сразу пущусь во все тяжкие! Во какова! Достойная мадам, нечего сказать!

Только «Жестокий романс» Рязанова достоин внимания из всех многочисленных экранизаций русского драматурга. Остальное – скучно, не впечатляет.

Этот фильм не может не нравиться, ибо удовлетворяет любые потребности. Для романтиков здесь полный набор прекрасных сбывшихся надежд, а для реалистов - большой кусок настоящего, даже по нынешним временам соответствующего реалиям. Чтобы фильм стал успешным, вернее, залогом успеха фильма являются песни. В советские годы, конечно, было проще - зрители смотрели абсолютно все, что разрешали, но ничего, скоро мы ко всему этому вновь вернемся. Уже вернулись. Я тоже смотрю наши фильмы, радуюсь, хлопаю в лодошки, а импортные приходят с опозданием, нерадивые уродцы. И что они нам могут рассказать кроме того, что у них там самолеты падают да мосты рушатся. Проклятые буржуины. Даешь Беломорканал.

Кроме универсальности формулы фильма "Москва слезам не верит" имеет универсальных героев. Нам предложено на выбор - делать карьеру Кати (Гоша встретится только в 40, не дай бог еще где залежится), жить теплым семейным счастьем Тоси (муж с животом и двое детей) и ловить птицу-счастья Людмилы (лотерейные билеты и бывший муж-алкоголик). Вы что выбираете? Я бы пошел в монастырь или на панель.

Кроме того, помимо разных судеб, нам предлагаются разные жизненные концепции. Одну из них, катину, мы принимаем близко к сердцу, да и как иначе, в связи с подобными обстоятельствами. Другую, гошину, мы узнаем из быстрых разговоров и того, что он нам показал. От героя Баталова за километр несет советским неестественным героизмом, годным только для кино, мне всякий раз неудобно все это смотреть, стараюсь перемотать.

Чисто теоретически подобные мужчина и женщина могут найти друг друга, особенно, если женщина-лидер уже пережила кризис подруг и социальных клише, которые все на перебой твердили, что ей нужен альфа-самец с которым будет пристойно ходит под ручку по торговому центру. Другое дело, что фикция счастья исключительно сиюминутна, не смогут ужиться в одной квартире два лидера. Ну, да Баталов косит под него, но мы, согласно сюжету, ему верим. Я, правда, не верю.

Черных (автор сценария) на каком-то этапе написал вполне годную литературную версию "Москва слезам не верит", но она исключительно для реалистов. Местами же меня она очень порадовала. Например, судьбою Людмилы.

А еще фильм подкупает этой самой московской атмосферой, которая, нет-нет, да и пробивается порою через суету города, через эти пластиковые карточки и постоянную беготню наперегонки. Ни капли романтики, все это и так есть в этом фильме. Когда-то я очень романтичным юношей сюда приехал, пару раз уезжал, но все равно сижу здесь, как обычное мещанское быдло.

"Москва слезам не верит". Да верит, она же женщина.

Фильм добрый, трогательный, с замечательным юмором, присущим лучшим советским картинам. Когда-то в детстве видела из него отрывки, а сейчас вот собралась посмотреть целиком. Сюжет незамысловатый, конечно, и в ряд любимых фильм не встал: из советского кино мне больше всего нравятся картины одновременно смешные и трагические, такие как "Небеса обетованные" или "Безымянная звезда", со сложными характерами и конфликтами. Но и вечер, потраченный на "Москва слезам не верит", не считаю потраченным напрасно, есть о чём подумать, есть что обсудить и над чем посмеяться.

Например, богатой темой для обсуждения у нас с мужем стал Гоша. Интересно, что нам обоим он не понравился. Мне всё кажется, что счастье Катерины очень быстро обернётся большим несчастьем, потому что "я мужик и я решаю!", "одевайся и на пикник!" - это всё может быть милым некоторое время. Довольно-таки недолгое. Но я же всё-таки не Катерина, и может статься, для неё это идеальный тип мужчины. Меня в Гоше куда больше покоробило другое: молниеносный захват чужой жилплощади. Зашёл, осмотрелся - "так, жить будем вместе, дней через пять поженимся". Наверное, создатели фильма имели в виду показать одновременно суровую мужскую решительность и трогательную романтику. Ах, какой! Пришёл, увидел, взял замуж. А у меня сложилось впечатление о Гоше как о человеке, не имеющем своего угла (и правда, нам же показали жуткую голую комнатушку в коммуналке, где он обитает), который увидел тёплое, обжитое помещение, где кормят вкусно и тапочки у входа - и вот на помещении немедленно женился. Вспоминается один блог, в котором умудрённая опытом женщина пишет всякое о своей жизни - в том числе там был пост о том, что в юности ей посчастливилось быть владелицей собственной квартиры, и вот те мужчины, которые сразу начинали торопить в ЗАГС - это были мужчины без своего угла. Те же, кому было где приткнуться, никуда не спешили. Думаю, понятно, при чём тут Гоша.

Но не только этим персонажем, конечно, интересен фильм, и даже не столько. Это замечательная история о том, что из любой передряги можно выкарабкаться, если у тебя есть надёжные друзья. Это удивительная экскурсия в прошлое, особенно для тех, кто в те времена пожить не успел (я была шокирована причёсками, честно скажу). Это лёгкое моралитэ на тему "выгодной партии". Ну и конечно, это замечательная актёрская игра.

Жаль только, что линия с Рудольфом как-то повисла в воздухе.

Я был практически в одиночестве, когда написал хвалебный отзыв на этот фильм ещё в бытность существования Имхонета. Тогда все принялись сообщать, что фильм должен был снимать Козаков, но слёг в больницу, а Масленникова назначили в авральном порядке. Что-то ещё о деньгах упоминалось, о Басилашвили, который или отказался, или не смог читать авторский текст с Демидовой. В общем, собирали всё, что угодно… А фильм-то оказался замечательным!

Главную роль здесь играет отнюдь не Проскурин, который никогда мне не нравился, но тут превзошёл самого себя. Неповторимую атмосферу создаёт Алла Демидова. Именно благодаря ей формируется настроение при просмотре фильма. Тревожно-нервозное: при появлении Германа ночью в доме графини, сочувствующее при описании жизни Елизаветы Ивановны, выжедающе-любопытствующее при первом визуальном контакте этих двух вышеуказанных персонажей.

Другой основополагающей находкой режиссёра я бы обозначил музыкальное сопровождение. Сонаты композитора XVIII века Д. С. Бортнянского обеспечивают необходимый колорит и определяют направление для современного зрителя.

Нельзя также не упомянуть о близости к тесту, если не сказать большего, оригинала. Вот убери пару пушкинских строк и что-то непременно потеряется, поскольку Александр Сергеевич был чрезвычайно лаконичен в своих прозаических произведениях. Взять хотя бы сборы на прогулку, когда графиня поминутно меняет свои решения. Ну что здесь можно вырезать? Всё настолько ёмко, точно и ясно, что любое сокращение мгновенно исказит смысл. Как хорошо, что не изуродовали автора! Это и есть работа профессионала!

Как же после этого не поверить общеизвестной поговорке " Что Бог не делает, все к лучшему!"

«Украинское и русское начала счастливо слились в этом даровании в одно, в высшей степени замечательное явление», - так писал о Гоголе литературовед, академик Пыпин. То, что он создал за свою короткую жизнь гениально. Все его творения принадлежат миру, и нет никакого желания делить великого писателя между нашими братскими народами.

Гоголя испортить трудно, но возможно. В этом фильме была попытка провала, но не удалась. Первые три серии полностью затмевают две последние, как мне кажется неудачные. И пересматриваю я именно первые три, игнорируя остальное.
Помню, по началу, мне не очень понравилась и показалась неуместной роль Трофимова. Сам автор поэмы, периодически появляющийся на экране, даже раздражал. Хотелось действия, жаждалось Чичикова. Но, пересматривая, всё же решил, что Николай Васильевич здесь очень даже к месту, создаёт определённый колорит, способствует возникновению иронии и осмыслению происходящего. И мы эту иронии чувствуем.

Разве плохо изображена семья Манилова? Мы видим пустоту и ничтожность, прикрытую внешне привлекательным обликом, камуфляжем, мишурой. Стены покрытые грязно-голубоватой краской, ярко-аляповатый халат помещика. Детишки с вычурными именами хоть и красивы, но не в состоянии связать пары слов. Не воспитаны, бестолковы. Таков, к примеру, Алкид, глупо повторяющий по слогам за Чичиковым: «Ба-ра-бан!» Во всём чувствуется вырождение.

Совсем по другому выглядит Собакевич. Это дуболом! Торгаш! Хитрюга! Патриот… русского желудка. Ему палец в рот не клади. Откусит как бок барана за обеденным столом.

Вероятно, более благонравно смотрится Коробочка. Но это только так кажется. Наблюдая за ней, мы видим её меркантильность, сочетающуюся с неистовой набожностью, что, по сути, отвратительно. Её ограниченность и тупоумие противны. Знаю лично одну даму, которая похожа на этот персонаж как две капли воды. Даже голос и манеры одинаковы. Разговаривая с ней, всегда вспоминаю «Мёртвые души».

Что касаемо, Ноздрёва и Плюшкина – это просто надо видеть! Ярко, достоверно, неподражаемо.

Эх! Если бы не две последние серии! DVD – диск с ними у меня давно уже запылился и совершенно не просится в плейер.

Отзыв для долга по играм "ТТТ" и "Игре в классики"

И снова вынужденный отзыв левой пяткой). Не смею судить великих классиков, таких как Андрей Тарковский, и идея "Зеркала" вроде бы ясна и четко читается, но "Солярис" мне понравился чуть больше, "Зеркало" же - совсем не мое кино. Движется очень размеренно, неспешно, кадры часто "зависают" на одном месте, фильм являет собой по сути альманах, набор эпизодов, которые отсылают зрителя частично к детству и жизни самого автора, его воспоминаниям, снам, или чужим историям.

Из запомнившихся сцен могу выделить: Алексея на смертном одре, от которого видна только рука (в этой сцене сыграл сам Андрей Тарковский) и который выпускает птицу (очень красиво с символической точки зрения); мальчика, дергающего запертую дверь дома; виденье Игната с посторонней женщиной и чтением записей для нее; виденья матери Алексея про ее мужа, особенно то, где она взлетела; красоту и родимость природы, если так можно выразиться; чтение и сами закадровые стихи Арсения Тарковского). В общем, было на что посмотреть и что послушать, но внимание приходилось удерживать почти что насильно. Фильм досмотрелся только со второго раза, не взирая на то, что он близок к "натуралистичному" сюрреализму за переход от яви к снам, который я очень люблю. Но слишком медленно). Для вечерней медитации).

Мне кажется, чтобы любить фильмы Тарковского, надо чувствовать мир как он - длительность замершего момента, для меня такое отношение ко времени и к сюжету не совсем близко. Но ознакомиться стоит, это уже вечная классика.