Отзывы на фильмы Джона Фавро c положительными оценками — стр. 3

Как бы все это выразить. Я не фанат ЗВ. Совсем. Ни разу. Даже более того, не смогла толком посмотреть ни один фильм, хотя пыталась раза четыре так точно. Но когда-нибудь попробую снова, потому что жаль терять в жизни культовую вещь.

Так вот, возвращаясь к сериалу. Смотрела как абсолютно самостоятельную вещь и оригинальный продукт, а не часть серию, и вполне зашло. Мне понравился главный герой, про него мы почти ничего не знаем, до самого видим его предысторию лишь отрывками, но при этом Мандо вызывает симпатию как своими принципами (он не бросил), так и стремлением обеспечить безопасность ближним (в частности, ребенку).
Это хорошо. Ребенок (ну не могу я его называть бейби-Йода, или как-то еще) в первой-второй серии вызывал дрожь (он же страшный!), но потом тоже сломался мимиметр.

НО. Почему из 8 серий 4 можно просто выкинуть и для сюжета не изменится вообще ничего? Да, в этих сериях показывали отдельные стороны Мандо, но... это было скучно. Сюжет стоял на месте и вообще не шевелился. Тут против играл еще хронометраж: от получаса до максимум 40 минут, история не успевала толком начаться, как уже был конец. И будь они взаимосвязаны, было бы намного круче.

Жду ли я второй сезон? Да. Нашла ли уже футболку с ребенком? Тоже да. Оправдываюсь, что непременно ее подарю сестре, но мы-то знаем правду.

Абсолютно пустой фильм. Проходной, не запоминающийся, во время просмотра которого так и тянет заняться чем-нибудь еще, настолько скучно наблюдать за происходящим на экране.
Актер, сыгравший Соло, не справился со своей ролью от слова совсем. Нет, не похож он на него (и я сейчас не о внешности). Нет в нем того огня, задора и харизмы, за которые так полюбился Хан Соло в исполнении Форда.

Чубакка выглядел глупо. Интересно, с актером вообще работал хореограф? Его движения были неестественными, и напоминал он просто человека в неудобном костюме, а не живое существо.

Приключения получились скучными, персонажи - плоскими, любовная линия настолько плохо прописана, что лучше бы ее вовсе не было.

Да, в фильме огромное количество знакомых героев и отсылок к остальным частям ЗВ, и музыка родная, вот только не хватает чего-то важного. Ну, например, любви к своему же творению, с которой делались первые фильмы. А посему вышло уныло, и даже нет ощущения, что я посмотрела еще один фильм из любимой вселенной ЗВ. Так, посредственный фантастический боевичок, который забудется уже через пару дней.

И вот он - титан всей киновселенной Marvel. Первый, огромный, большой, гигантский кроссовер. Точка переплетения всех историй, которые создавались последние десять лет. Нынешняя вершина достижений всех сценаристов, режиссеров и прочих людей, связанных с этими фильмами. И надо отдать должное - это было действительно эпично. Это был по-настоящему смелый ход. И если судить по размерам прибылей – подобный ход неплохо окупился. Большинство критиков в восторге. Зрители несут деньги в кинематограф, скупает мерч и радуются.

Но, вот лично на мой взгляд, с этим фильмом не все так радужно. Впрочем, об этом попозже. Сразу скажу - это по-настоящему важная веха в кинематографе. Пожалуй, что настолько слаженной киновселенной еще не существовало в принципе. В неё вошли полнометражные фильмы и сериалы, связанные друг с другом сюжетами и героями. И этот фильм на данном этапе - доказательство того, что все они работают хорошо и согласованно. Только за одно это достижение этот фильм заслуживает высокой оценки. Этот фильм очень активно пользуется тем, что все основные герои уже были представлены в ранних фильмах. Поэтому, ему совершенно не нужно акцентировать на них внимание, а можно прямо сходу бросать зрителя в происходящее. Что тут и происходит. Буквально через десять минут после начала фильма у нас уже начинается спецэффектное побоище в Нью-Йорке. И чем дальше, тем больше подобных действий. Побоища, новые миры. Герои сочетаются в различных странных комбинациях, у каждой из этих команд свои задачи в фильме. Как вам, например, команда из Тора, Ракеты и Грута? А из Тони Старка, Питера Паркера и Стивена Стрэнджа? Следить за всеми этими взаимодействиями интересно. Как знакомые герои будут вести себя в новых обстоятельствах и с новыми напарниками? Что смогут предложить зрителю, с какой стороны раскроются.

Но, увы, над создателями висел и огромный Дамоклов меч. Да, с большой силой приходит и большая ответственность. Куча поклонников будет смотреть этот фильм, и куча внимательных глаз будет искать погрешности, недочеты, ляпы, ошибки. Придираться к сюжету и реализации. А значит все нужно сделать так, чтобы придраться было не к чему. Но, как вы поняли, раз уж я завел об этом разговор - у создателей не получилось.

Во-первых, меня крайне огорчило то, что создатели в этом фильме просто перечеркнули результаты большинства предыдущих фильмов. Питер Паркер переступил через амбиции, выбрал быть «дружелюбным соседом» и сознательно не хочет становиться Мстителем? Да похрен - добро пожаловать убивать злодея, а там и до вступления в Мстители недалеко. Тор лишился глаза? Забудьте - здесь он его вернет. Зачем? Для чего? Нет ответа. Похоже на то, что актеру просто надоело носить повязку, и он попросил как-нибудь избавить его от этой сложности. А план Таноса? Да его же только ленивый не разобрал по косточкам. В комиксах он точно такой же план пытался реализовать. Но там хотя бы он просто хотел впечатлить Смерть. А здесь? Да, этот герой по сравнению со своими предшественниками - он хорош. У него есть своя собственная и довольно логичная мотивация. Он проходит через свои круги ада, когда пытается добиться своего. Но его план... Ох, какой же он идиотский, недальновидный и нелогичный.

А множество провалов в логике повествования. Вопросы на тему: «а откуда они знали», «как они нашли», «а чего они сразу не увидели» и тому подобные в процессе просмотра будут появляться не раз. Да, здесь масса событий, масса локаций, но, одни и те же сцены повторяются слишком очевидным образом. Посмотрите, например, на то, каким образом Танос узнает о нахождении камней? Танос хочет узнать, где хранится очередной камень. У него есть «заложник» и «знаток». Танос угрожает заложнику. Знаток говорит, что хрен тебе, а не информация. Танос делает заложнику больно, знаток сдается. И этот подход здесь повторяется как минимум три раза. А вопросы на тему: «а почему этот герой вдруг лишился своих сил, которыми он так круто оперировал в предыдущем фильме» будут возникать практически в каждой сюжетной арке.

Так что могу сказать - сценаристы свою роль сыграли не очень хорошо. Слишком много натяжек и дыр в повествовании. С другой стороны - учитывая, что им пришлось каким-то образом заштопывать дыры в более ранних сюжетах (например, похоже, что про силы камней бесконечности, создатели предыдущих частей и сами ничего не знали) - они справились, ну, достаточно неплохо. Кому здесь хочется поапладировать - так это создателям спецэффектам, и постановщикам. Все спецэффекты, декорации, различные завораживающие места - космические корабли, различные планеты. Это все поражает и надолго западает в память. Планета Вормир, например. Пустыня, черный песок, все, что там произошло. Это действительно отлично.

Как результат - это действительно веха в кинематографе, но как обычно бывает - первый блин, получился комом. Да, это не совсем ком, но и пока не блин. Подождем окончания этой фазы. Посмотрим, что будет во второй части Войны Бесконечности и что нам приготовят еще.

Существует несколько «Маугли». И каждый своим почитателям дорог по-своему. Маугли Киплинга, Маугли Союзмультфильма, Маугли раннего Диснея, наконец. Подозреваю, что существует еще несметное количество интерпретаций, о, которых я просто не знаю. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. И надо понимать, что вот этот фильм – это не новый Маугли, а просто новое прочтение Маугли от Диснея. Всем тем, кто в детстве смотрел этот мультфильм, пел вместе с Балу песни и пританцовывал с обезьянами (да, да, я так делал, не смотрите на меня укоризненно) он должен понравиться.

И мне, он в целом понравился. Абстрагируясь от Диснеевского мультфильма-первоисточника, он получился в меру хорошим, зрелищным и обновленным. Другое дело – надо ли это было? Мне кажется, не особо. Мультфильм выглядел более детским и уютным, он маскировал различные не особо приятные детали. Не пытался заигрывать с реализмом, как это делает этот фильм. И от этого он только выигрывал. Понимаю, что наверняка сюда можно добавить еще и вопрос ностальгии и консерватизма.

Этот фильм копирует первоисточник местами буквально покадрово. И я часто ловил себя на мысли, что это было сделано намерено. Типа – детишки, которые смотрели в детстве фильм, уже выросли, и было бы неплохо им напомнить о старых впечатлениях. Сыграть, так сказать на детских чувствах. Конечно же, с различными художественными особенностями. Да, да, тем самым реализмом. Рисованный Балу мне куда милее, чем типа реалистичный со свалявшейся шерстью медведь. Который в этом фильме, кстати, похож на кого-то вроде Паддингтона-переростка. А еще есть жутковатый Шерхан похожий на кота, вывалявшегося в грязи. Не думаю, что вот именно такого реализма я хотел бы в детстве.

Но, пусть мне визуальный стиль фильма не особо нравится, стоит признать, что выглядит все это вполне органично. Вначале конечно, несколько непривычно, но через некоторое время замечаешь, что все звери в джунглях выглядят одинаково качественно, и перестаешь на это обращать внимание. Со своей ролью визуальные эффекты справляются на «отлично». Про актера, правда, сказать такого не могу. Опять же – живой человек здесь проигрывает своему рисованному прототипу. Хотя, готов признать, что и сценаристы тут немного подгадили. Его персонаж прописан таким, каким мог бы быть городской ребенок, впервые попавший в джунгли. Когда ему говорят – быстро ложись, он начинает спорить, делает что захочет, пытается переспорить других. Да, понятно, что это такой архетип и способ продвигать историю вперед. Но где хотя бы попытка правдоподобия и показа персонажа не как банального «ребенка». Ведь, согласитесь, что Маугли – он не простой ребенок, каким его нам пытаются показать здесь.

Впрочем, это наверняка тоже вопрос к первоисточнику – диснеевскому мультфильму. Как и в нем, джунгли в этом фильме – место для прогулок, пусть они теперь и выглядят угрожающе и в чем-то даже жутковаты (вроде дождя, или пожара) но не волнуйтесь, внутри они все еще остались белыми и пушистыми. Это всего лишь обыкновенная попытка маскарада. Типа как – вы посмотрите, мы жутки и опасные джунгли! У-у-у-у-у!!! Бойтесь нас. Но, стоит только смотреть дальше, как понимаешь, что ничего в них такого опасного нет. Ничего герою не угрожает. И даже пчелы, который должны были надолго отучить Маугли от сбора меда, оставляют на нем пару укусов. Не вериться мне в это.

Одним словом – это сказка, да. Не имеющая никакого отношения к книге, зато непосредственно связанная с мультфильмом студии Диснея. И созданная специально для тех, кто уже повзрослел, а почитать книгу так и не удосужился. Здесь нас попытаются напугать, продемонстрировать типа реалистичность, но при этом сделать так, чтобы мы вспомнили тот мультфильм и попытались напевать вместе с медведем слова знакомой песни. Танцевать с обезьянами правда уже не получится.

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

Джон Картер с Земли попал на Марс, и тут же его взяли в плен тарки. Тарки – это народ, который выглядит как зелененькие, четырехметровые человечки с четырьмя руками и бивнями. Джон он же прыгун, он же доктор Серджент (по крайней мере я слышала именно так) попал как раз в разгар двух войн между Гелиумом и Барсумом. И как бывший военный он не может оставаться в стороне, тем более что если поможет им, то возможно вернется домой на Землю. Я конечно в суть войны, девяти лучей особо не вникала, потому что эту нить я потеряла в самом начале. Из персонажей понравились и хорошо запомнились принцесса, Сола и её отец, милый зверь типа щенок и, конечно же, сам Картер. Смотреть было интересно, прыжки, драки, летающие корабли.
Мне понравилось в общем-то в основном потому, что Китч два часа бегал полуголый :D ну и потому что фантастику люблю, даже бы продолжение какое посмотрела. В конце я офигела немножко и было подумала «второй фильм, что ли будет? Круто», а потом всё встало на круги своя.

- Всё кончено
- Ерунда! Покуда у тарка есть хоть одна рука его трудно одолеть, верно?
- Твой оптимизм раздражает меня.

Пожалуй, Тони Старк/Железный человек станет для меня вторым после Человека-Паука (на данный момент). Не знаю, чем он так зацепил (или сам фильм зацепил). Вроде бы в отличие от бедного студента Питера Паркера (который по определению ближе) он сильно отличается: в самом расцвете лет, немолодой, богатый (это только мягко говоря). Но он также изобретатель, гений. И что интересно: он не мутант в полном смысле этого слова, не обладает сверхспособностями (ну, тоже с какой стороны посмотреть: ума ему точно не занимать) - он создает себя, свое железное альтер-эго сам, причем добивается этого в экстремальных условиях - находясь в плену у террористов.

А может, само построение фильма заставило смотреть его, не отвлекаясь: сначала было непонятно, как координируются сцены (когда Тони попал в плен, когда был награжден, когда ему провели операцию), но в итоге все встало на свои места. И что самое важное - здесь присутствовала любовная линия, которой обычно в боевиках, фантастических фильмах нет (или же она получает достаточно слабое развитие). Порой смотрела сцены с мыслью "Now kiss!". И хочется уже увидеть продолжение.

«Ковбои против пришельцев»
По названию можно было предположить, что это придурошная комедия. А вот ничуть не бывало. Фильм довольно мрачный... да не «довольно», а просто мрачный, и представляет собой странный симбиоз классического вестерна без малейшей пародии, но со всеми ключевыми моментами жанра, и жёсткой НФ. Единственно, что мне не понравилось — это сами пришельцы: довольно тривиальная помесь человека, обезьяны и рептилии с вкраплениями Чужих. Хотя, если задуматься, они тоже в тему — как представители классического жанра.
Отменно и выглядит, и играет Дэниэл Крейг в главной роли. Самое смешное, что когда дочь меня спросила, видела ли я его до этого в других фильмах, я с полным апломбом: «Дааа, конечно!» — а потом посмотрела фильмографию — а вот ни фига :) Вот как это получилось? Примелькался он уже, что ли? Короче, в роли ковбойца-бандита, да ещё украденного иноприлетянами (вариант: кинопланетянами) и потерявшего память, он на диво органичен. А как он держится в седле! Как будто вырос на ранчо. Между тем, это у него был первый опыт в «верховой» роли. В интервьюхах говорит, что ему понравилось, мимими.
Особая прелесть — Оливия Уайлд в качестве противницы/партнёрши/союзницы. Ой, ребяты, как она хороша! И тоже выглядит вполне на месте. Ещё в фильме маленькая, но хорошая роль испорченного сынка местного босса-колосса у Пола Дано (я его по фильму «Нефть» запомнила, он там меня поразил до самых печёнок).
Словом, фильм очень и очень стоит посмотреть, на мой взгляд.

Фильм "Затура: Космическое приключение" (Zathura: A Space Adventure) представляет собой атмосферный научно-фантастический боевик с элементами приключенческой фэнтези и смешными моментами комедии. Это пародия на фильм "Джуманджи" 1995 года, но теперь главными героями являются два брата - Уолтер и Дэнни, которые попадают в космическую игру, где каждое перемещение на игровой доске оказывает такое воздействие в реальном мире.

Плюсы:
1. Захватывающая и увлекательная концепция сюжета, которая крутится вокруг яркой и притягательной космической игры, представляющей собой множество интересных и неожиданных приключений.
2. Отличная игра актеров, включая Тима Роббинса, Джоша Хатчерсона и Кристен Стюарт, которые создают неповторимые и запоминающиеся образы своих героев.
3. Богатый технический дизайн и великолепные визуальные эффекты, обеспечивающие впечатляющую атмосферу в космическом пространстве.
4. Прекрасная музыкальная подборка, включая композиции Джона Пауэлла, которая добавляет атмосферности к сюжету.
5. Интересное послание фильма о том, что важно находиться вместе и поддерживать друг друга даже в самых трудных и опасных ситуациях.

Минусы:
1. Некоторые моменты, когда действия героев кажутся несколько наивными и нереалистичными, что может вызывать недоверие зрителей.
2. Наивность некоторых сюжетных поворотов и предсказуемость некоторых моментов, что может не понравиться зрителям, ожидающим более сложного и умственно экстремального фильма.
3. Некоторые реплики героев, которые могут казаться немного клише и неоригинальными, что может немного подорвать убедительность их образов.
4. На некоторых этапах картины наблюдается несбалансированность в скорости развития сюжета, из-за чего присутствует ощущение застоя и растянутости некоторых сцен.
5. Некоторые элементы слабого юмора и ножницы вокруг его повествования, что может не совпасть с ожиданиями аудитории и разочаровать поклонников жанра.