Отзывы на фильмы Ханса Циммера — стр. 4

Все, что я вам сейчас расскажу, основано на реальной истории. В детстве у меня была рогатка и я добился поразительных результатов, когда стрелял из нее в стену дома, на которой большими буквами было написано "Америка". Я всегда правильно рассчитывал траекторию, угол падения, скорость и ускорение. В итоге, после многочисленных попаданий, надпись практически сошла на нет, поэтому можно сказать, что я не только всегда бил Америку, всегда ее обсчитывал, но и в конце-концов победил ее. А обгонять ее можно было хоть каждый день, потому что стена, она же неподвижная.

Немного позже я купил в магазине на углу большое и толстое пирожное, на котором было написано "Луна". Придя домой, я безжалостно взгромоздился на него, таким образом я был первым человеком, который сел на Луну. И именно поэтому больше на нее сесть так никому и не удалось. Вот как было дело, я не вру, мне незачем врать, клянусь моей треуголкой.

Фильм "Скрытые фигуры" мне очень понравился. Я так люблю на ночь глядя посмотреть добрую качественную сказку, готов забыть, что смотрю художественный фильм, где героинь играют актрисы с тем же цветом кожи, судя по всему, все там думают, что в темноте все равно никто ничего не разберет. Да я и так согласен, что на Тараджи Хенсон, главную героиню, надеть очки и она будет выглядеть гением математики. Кевин Костнер, кстати, по фильму ее начальник и тоже в очках, но его я не смогу адекватно оценить, потому что мне всегда весело на него смотреть.

Понимаю, что она женщина и чернокожая, поэтому лучше молчать, пока не обвинили в нарушении какой-нибудь международной конвенции. Для пущей убедительности там еще Октавия Спенсер, она мне вообще нравится, с удовольствием ее смотрю, кто там она по фильму? Начальник вычислительного центра? Вау! Ну, 60-е годы, да и нехорошо тетку подозрениями оскорблять. Была же в 1939 Хэтти Макдэниэл, которой даже "Оскар" присудили. Хоть и не вручили, но неважно.

Такое, кстати, прекрасное сочетание в фильме, два в одном, сразу дискриминация и по расовому признаку, и по половому. Жаль, что не удалось сюда же вставить сексуальные меньшинства, бойцов Вьетнама и парочку людей с физическими недостатками. Американцы так любят такие темы, чтобы лишний раз подчеркнуть собственную объективность. Кстати, это я не пытаюсь отомстить за то, что в фильме у них СССР - империя зла, это же их взгляд, здесь все чисто.

Так вот, фильм основывается на реальных событиях, события эти взяты из документальной книги. Если кто-то ее читал, то наверняка уже написал, что там нет ничего лирического о чернокожих. Странно бы было, если бы НАСА документировала такие вещи, как у них там другие расы ходят в туалет для цветных или, еще того хуже, пробираются в запрещенные отделы с компьютерами. Книга написана через 50 лет после этих событий, вероятно, ждали пока очевидцы помрут и уж, конечно, она кристально чиста, там указано абсолютно все, ибо в США нет привычки что-то скрывать от своих граждан и от граждан мира, которые тоже потенциальные граждане США, пусть и туалеты моют пока.

Такой вот, длиннющий испорченный телефон получился, который еще пару раз зависал во времени, а в самом конце великий компьютерный фейк - посадка американцев на Луну. Ну, да ладно, я же сказал, что фильм хороший, сказки люблю, даже пусть актрисы в роли сотрудниц НАСА выглядят нелепо. Кстати, Жанель Монэ, третья героиня, выглядит довольно убедительно, но о ней меньше всего рассказано, наверное, для того, чтобы кто-нибудь вдруг и правда не поверил в происходящее на экране.

Во что веришь безоговорочно, так это в расовую сегрегацию, о ней уже столько фильмов сняли, что можно уже не снимать, а писать на экране крупными буквами "Расовая сегрегация" и дальше все уже все знают. Еще можно сразу поверить в образ американского космонавта, он такой улыбчивый и плакатный, хотя уже и не первый человек в космосе. В общем, Джон Гленн получился, хотя играть его было очень просто, потому что и играть было не нужно, подошел бы любой типичный американец с хорошей улыбкой и задницей.

Две номинации на "Оскар" вполне понятны, попробуй не дай такому фильму что-нибудь, так тебя еще к суду привлекут. Это примерно также, как попробуй не выставь этому фильму высоких оценок. Но фильм и правда хороший, так переживаешь за эту ужасающую несправедливость, чувствуешь себя русским за границей. На роль непосредственного начальника главной героини взяли такого нехорошего ай-ай-ай мальчишку, бледного и тощего, в противовес крупным и наверное загорелым женщинам.

В общем, я рад, что из гениальных девочек все же получаются гениальные ученые, потому что привык, что после шоу Максима Палкина у них тут же все снова отнимают. Рад, что любая женщина может достичь чего угодно, если будет работать над собой, правда, ей нужно для этого жить в США и быть чернокожей, но попробуйте подольше лежать в солярии. Но больше всего я рад, что посмотрел сказку сразу про трех Золушек, которым никакая ночь не страшна, чтобы превратиться в тыкву, а принцы тем более, хотя по сюжету им впарили их практически насильно.

А туфелька, кстати, была в этом фильме.

Люблю фильмы о живописи. И о второй мировой. А тут обе темы сразу, плюс безгранично талантливая Хелен Миррен - фильм был обречен запасть в душу и подарить массу впечатлений.

Конечно же мне понравилась увлекательная история с участием "австрийской Моны Лизы", тети Адель, гениального художника Густава Климта, мощеных улочек Вены и памяти, требующей восстановить справедливость.

Живущая в Штатах Мария Альтманн, заручившись поддержкой начинающего адвоката - неуклюжего простака, решила вернуть отобранную нацистами картину. Для всех это шедевр живописи, не одно десятилетия являющейся символом Австрии, но для пожилой женщины - это память о семье, которую ей пришлось оставить в оккупированном городе; о тете, которой она обязана своим жестким и волевым характером; о жизни, которую у нее отняли. Хелен Миррен удивительна в образе пожилой еврейки. Такая суровая, даже колючая. Саркастичная и полная чувства собственного достоинства, готовая бросить вызов не только конкретным чиновникам, но и всему австрийскому народу. А ее акцент просто чудесен)

Персонаж Рейнольдса - душа мятущаяся. Ввязывается в борьбу, когда узнает стоимость картин. Но поездка в Вену меняет его безвозвратно. После посещения памятника жертвам холокоста что-то пробуждается в нем и дает силы для победы. Сам Райан несколько бледен на фоне великой Хелен, все таки комедийные роли удаются ему больше. Да и адвокат, которого он играет вызывает неоднозначное отношение. От того, что и как он делает меня "терзают смутные сомнения" – а о том ли фильм. Идея восстановления справедливости тихо подменяется мыслью о том, как хорошо быть гражданином Америки. Ну очень тихо) можно и не заметить, увлекшись игрой Хелен Миррен, красивыми видами и сентиментальной историей.

Немного экранного времени получили Макс Айронс и Дэниэль Брюль. Первый запомнился исполнением оперной арии и грустными глазами, второй - неясными мотивами своей помощи. Весь фильм я подозревала подвох и только в финале он сказал правду, покорив окончательно своей искренностью.

В качестве бонуса фильм подарил интерес к истории создания портрета в 1907 году. Выяснилось, что жизнь художника и его модели увлекают даже больше чем киношные страсти) так что спасибо создателям кинематографической "Женщины в золотом" за двойное удовольствие!

Итак, наконец-то я посмотрела этот фильм. Почему-то именно эту часть мне хотелось посмотреть больше всего, но я не посмела нарушить хронологию событий, и, поэтому перед этим глянула "Молчание ягнят" и "Красный дракон", прочитала книгу, и вот я на месте. Хочу предупредить, что "Молчание ягнят" и "Ганнибала" снимали два разных режиссера - Джонатан Дамме и Скотт Ридли (фильм "Чужой" его) соответственно, но оба сделали фильмы довольно близкими по сюжету к книгам, что действительно здорово, но некоторые моменты фильма, я думаю, могут сконфузить зрителя ибо объяснений не дано.

Сюжет книги очень интересный на мой взгляд, сочетает в себе черты детектива и триллера, постоянно держит в напряжении. В фильме то же самое, но на удивление слабее. Снова в центре внимания специальный агент Клэрис Старлинг. В начале фильма бегло описывается неудачная операция по обезвреживанию что-то типа наркобаронши Эвельды Драмго. Старлинг тут наделала делов, т.е. грохнула человек этак пять. Из-за этого эпизода у нее начались проблемы в ее родном ФБР, а тут еще Ганнибал Лектер объявляется в Европе. В общем, у Клэрис много дел - отбрыкиваться от нападок прессы и начальства, искать Лектера по всему миру, встречаться с богатым инвалидом Вёрджером, спасать незадачливого растрепанного инспектора Ринальди и т.д. Потом (как я прочитала из разных отзывов) Ганнибал каким-то образом влюбляется в Клэрис, что я, честно говоря, не углядела в фильме, и... ну дальше увидите сами.

Клэрис Старлинг играет Джулиана Мур, которая, по моему скромному мнению, сыграла довольно вяло. Она не выглядит такой дерзкой и грозной, какой хочет казаться, и меня почему-то приводили в смятение ее веснушки (я ничего не имею против них, но это так не вписывается в образ К.С. в моей голове). Честно признаюсь, всегда хотелось видеть в роли Клэрис Старлинг Джиллиан Андерсон (агент Скалли из "Секретных материалов"), и когда я читала роман, всегда представляла именно эту актрису.

Доктор Ганнибал Лектер - Энтони Хопкинс. Тело немощного старика, глаза маньяка. В течение всего фильма старалась не обращать внимания на пивной животик одного из "самых опасных преступников мира", но лицо Энтони Хопкинса как будто создано чтобы изображать маньячную физиономию. Оно завораживает, глаза будто затягивают в омут безумства. Да, я люблю Ганнибала в изображении Энтони Хопкинса :<

Мистер Вёрджер - ужасен, но не выглядит таким беспомощным, как в книге. В фильме он мог сидеть на кресле и вполне сносно разговаривать, и лицо у него не такое уж отвратительное. И, бог ты мой, его играет Гэри Олдман, представляете?!

Из всех эпизодов фильма мне приглянулся один: Ганнибал и Клэрис разговаривали по телефону, и она бегала по какому-то торговому центру, пытаясь его найти, а Лектер ускользал. По-моему здесь лучше всего показана именно его маньячная хитрость и неуловимость.

И что хотелось еще отметить, так это саундтреки Ханса Циммера. Музыка, напоминающая классическую, действительно хороша, создает определенную атмосферу в сочетании с огромным замком Вержера, библиотекой Капони и пейзажами.

Резюме: Ганнибал Лектер - хорошо, Клэрис Старлинг - плохо, саундтреки - хорошо, сюжет - отлично.

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Что обычный зритель может помнить о легендарном короле Артуре? Ну, во-первых, сразу вспоминается Эскалибур в камне. Этот момент в фильме показали вскользь, как и остальное детство и юношество Артура. Во-вторых, на ум приходит Камелот и доблестные рыцари круглого стола: Ланселот, Тристан (тот самый, кто крутил шашни с Изольдой и т. д.) Рыцари в наличии имеются, но если вы хотите узнать, как собралась эта компания, то придется искать другой фильм. Здесь только показано, что это уже приятели, выполняющие общее дело. В-третьих, нельзя не вспомнить волшебника Мерлина, ведь ему отводится одна из главных ролей в легендах об Артуре. Но здесь старику совсем не повезло, ибо он остался на вражеской стороне. Как оказалось, у будущего короля вообще с ним контры, потому что колдун командует пиктами.

И все-таки не спешите плеваться. Да, этот сюжет далек от большинства популярных легенд, но ведь историческая личность короля Артура не установлена. Так что, создатели фильма имеют полное право снимать версию, которая им больше пришлась по душе. А версий очень много. Тот же Тристан не может умирать одновременно и в битве с саксами, и в битве с ирландцами. Но сюжет тут в самом деле слабый. Личность Артура не представляет особого интереса. Да и баталии вовсе не кажутся эпичными. Это вам не «Храброе сердце». Я бы даже сказал, что все эти стычки слишком уж неправдоподобные. Не верю ни горстке лучников, одолевших сотню саксов за 10-15 минут, ни выносливости Киры Найтли, которая рубила мужиков направо и налево, даже не запыхавшись. Хотя с луком она смотрелась очень хорошо.

Но поставлю оценку повыше только из-за актерского состава. Клайв Оуэн, на мой взгляд, не самый фактурный мужчина среди собравшихся для главной роли. Зато Мадс Миккельсен был самым ярким рыцарем. Жалко, что показывали его меньше, чем остальных. Снова я для себя отметил Джоэла Эдгертона, которого раньше не замечал в фильмах. Кира Найтли местами отлично смотрелась. Есть еще Тиль Швайгер, Стеллан Скарсгард и другие знакомые лица. Вот только благодаря ним впечатление от фильма осталось нормальное. Но я ожидал большего, поэтому вряд ли стану кому-либо рекомендовать к просмотру.

Что-то потянуло меня на шедевры. Итак, фильм получил премию Британской киноакадемии, четыре Оскара, три Золотых глобуса и премию Берлинского кинофестиваля. Также в портфеле этой ленты десятки номинаций. Пьеса, по мотивам которой был снят фильм, получила Пулитцеровскую премию в области драматургии.

Сюжет охватывает примерно двадцать лет, это пятидесятые-шестидесятые годы в Америке. Пожилая еврейка, с восторгом вспоминающая свадьбу своего родственника в 1888 году, живет в ухоженном домике где-то в южной части США. Самозабвенно играет в маджонг, высаживает азалии и не пропускает ни одной службы в синагоге. Ее сын, как и полагается порядочному еврейскому отпрыску, руководит крупной швейной фабрикой и заботится о своей маме как может, хотя часто это вызывает конфликты.

В какой-то момент благообразная пожилая дама перестает справляться с автомобилем, и сын нанимает ей водителя, такого же благообразного, но простоватого афроамериканца, который, к тому же, не умеет читать, но с удовольствием рассматривает газеты.

Героиня обладает весьма скверным и упрямым характером (что неудивительно – ведь она всю жизнь проработала в школе), но шофер Хоук своей добротой и житейской мудростью растапливает лед в ее сердце.

Чудесный фильм 1989 года, когда драмы еще не снимали так, что после каждой ленты хочется рыдать. Сюжет накладывается на сложные события шестидесятых и выход Мартина Лютера Кинга на большую сцену.

“Шофер мисс Дэйзи” на первый взгляд очень легкий и веселый, цветастый и с большой долей юмора. Люди в нем получают удовольствие от того, что делают – ворчливая кухарка, водитель, сама мисс Дэйзи. Но это всего лишь картинка. Каждый из них рассказывает друг другу истории совсем не веселые. Истории о том, что происходит за пределами богатого уютного дома, новенького кадиллака и величественной синагоги.

Ну и Морган Фриман – чудесный актер, неважно, играет он бога или шофера.

Рекомендую к просмотру.

Этот мир прекрасен, но сейчас он говорит нам, что пора уходить

Я не хочу ничего писать о сюжете, ибо спойлеры тут не нужны никому, и если вы не хотите их словить в сети, что сейчас будет сложно сделать, то покупайте себе билет и не раздумывая идите в кинотеатр на «Интерстеллар». Я просто скажу, что мне безумно понравилось то, что я увидела. Я скажу, что я люблю Кристофера Нолана, как режиссера. Что обожаю музыку Ханса Циммера, что Matthew McConaughey is the best actor ever! Скажу, что 2 часа 49 минут пролетели для меня как… как час наверное. Я бы сидела и смотрела еще, но есть но, которое заключается в том, что у меня устали глаза, и знаете почему? Потому что я неотрывно пялилась на экран, потому что мне действительно было интересно. Я не буду рассуждать о физике и о нестыковках, которые люди там увидели, потому что я не понимаю физику (прости меня, учительница физики моя), я ждала фильм, я посмотрела его и он мне понравился. И я посоветую его всем своим знакомым и вам. А понравится он вам или нет, это уже другой вопрос.

Мэттью МакКонахи просто невероятен! Господи какое счастье, что он ушел из заурядных комедий в нормальное, интересное и просто хорошее кино. Джессика Честейн великолепна, нравится как актриса, да и вообще. Понравилась Энн Хэтэуэй, а я если честно не очень ее любила, но теперь обращу на нее внимание. Порадовал Кейси Аффлек. Мэтт Дэймон, который с недавнего времени перестал вызывать у меня негатив доставил удовольствие своей игрой и нисколько не удивил своим амплуа, ну идет ему роль плохишей и все тут.

Картины космоса невероятны, великолепны, поразительны и тут должно быть еще куча восторженных эпитетов, но лучше вам это самим увидеть. И пусть это компьютерная графика и если мне не суждено увидеть этого воочию, то хотя бы на экране. Спасибо тебе Кристофер Нолан.

Приятного просмотра!

Не уходи безропотно во тьму,

Будь яростней пред ночью всех ночей,

Не дай погаснуть свету своему!

Хоть мудрый знает — не осилишь тьму,

Во мгле словами не зажжешь лучей —

Не уходи безропотно во тьму. (с)

Фильм основан на реальных событиях - грандиозной битве в Могадишо (3-4 октября 1993 года), которая считается самым масштабным наземным сражением американских войск со времен Вьетнама. 19 спецназовцев погибли, для одной операции это просто огромная цифра, хотя с учетом того, что около 123 человек оборонялись от нескольких тысяч серьезно (включая противотанковые гранатометы и ракеты) вооруженных боевиков, причем в городе, где из каждой подворотни-окна и с каждой крыши непрерывно стреляют - может, это даже немного. Последствия наземных операций, проводимых в городских условиях, где у каждой клюшки в никабе и каждого малолетнего экстремиста чуть ли не с трех лет от роду есть автомат, не говоря уже о тысячах абсолютно отмороженных боевиков, уже давно навели Пентагон на мысль о живительных бомбардировках вместо высадки десантников. Прямо сейчас и у Британии, и США есть формальный повод забросить десантников в Ракку, но разумеется, никто этого не сделает, жертв будет слишком много, после подобной операции уже трудно будет убедить общественность в необходимости и эффективности войны в Ираке/Сирии. А толку от их воздушных атак очень мало. Настоящая война ведется только на земле и выглядит очень неаппетитно. Кстати, это хорошо показано в фильме, особенно в версии без цензуры. Несмотря на то, что фильм снят в 2001, с технической точки зрения он и сейчас выглядит очень, очень впечатляюще - отличная операторская работа, монтаж, эффекты. Но это не просто два с половиной часа непрерывного побоища, есть тут место и мыслям о разном подходе к оценке войны. У политиков свои официальные доводы и подлинные мотивы, у пикейных жилетов - теории заговора, у солдат - своя философия. Когда под градом пуль вся политика и демократические лозунгы испаряются, остается только одно чувство, единство с братьями по оружию:).