Отзывы на фильмы Мэтта Сазамы

12% на Rotten Tomatoes за меня все скажут, да?

Ладно, будем последовательны. Возможно, этот фильм приятно посмотреть на большом экране после долгого дня - или даже долгой недели, когда ты хочешь, чтобы тебе просто сделали красиво и вроде как с моралью, но чтобы не пришлось напрягать ничего, кроме глаз.
Если, конечно, вы готовы к золоту - горам нарисованного золота, бездарной текстурой которого там залиты все мыслимые и немыслимые поверхности. Сияет всё, золото - главный материал этого древнего государства, главнее известняка, судя по увиденному.
Блаженны будут те, кому этого не видно и кому графика прокатит за зрелищную и яркую. Она слепяще-яркая, видимо, бюджета (ушедшего на белых звезд) не хватило даже на то, чтобы погуглить хороший туториал о том, как рисовать блестящий металл. У графики умудряется быть несогласованным с фоном свет, и поэтому все смотрится очень искусственным, и на кадрах из фильма этого может быть и не видно - а вот в движении все плохо.
Отдельной прелестью является золотая божественная кровь - все хорошо до тех пор, пока кто-то не поранит им лицо, потому что на лице оно смотрится как следы рвоты. Несомненно божественной, но всё же.

Ощущение, что создатели фильма попытались снять полнометражную картину о перевоспитании Джейме Ланнистера, декорировав её китайским сусальным золотом из перехода. И, главное, у них не получилось.
Царство, в котором правят боги - и боги эти в полтора раза крупнее смертных, чтобы не потеряться в толпе. Осирис собирается передать царство своему сыну Гору, когда из пустыни с дарами приходит его брат Джерард Бат... Сет, и, согласно всем канонам, стоило бы бояться этих данайцев, дары приносящих. Гору аккуратно выдавливают его волшебные глаза и ссылают сидеть в мраморной пирамиде - и так бы он и сидел, если бы слабоумный и отважный египетский воришка не украл глаз из смертельных ловушек и не принес ему с требованием взамен воскресить его любимую, которая мужественно не разлагается несколько суток в жарком Египте.
Да, в огромном количестве блокбастеров или зрелищных фильмов слабый и простой сюжет легко прощается - но здесь нечем уравновесить очевидность и нелогичность всех сюжетных ходов и абсолютно потраченную мотивацию и характеры героев.
И это я не говорю про похеренную мифологию, банальный сухой сюжет, игру лицом как у валенков у половины актеров, белых насквозь египтян (или уж сразу негров из самых темнокожих представителей большой экваториальной расы), лицо Костер-Вальдау из серии наверное-не-надо-было-тут-сниматься, плоских женских персонажей, абьюзивные отношения и прочий финский стыд. Стоит ли говорить, что тест Бехдель там с треском провален.

Добивает, наверное, именно ощущение того, что фильм не пробил дна и не выглядит как откровенный провал, а вроде как нормально, но если копнуть - плохо в нем практически всё. Удивительно. Очень спутанные ощущения от просмотра.

Посмотрел нового "Дракулу". Можно спать спокойно - никакого отношения к истории Стокера это фильм не имеет. Он удивительно милый, мимишный и даже не бархатный, а совершенно кашемировый. И он не про Дракулу - он про Владика, по кличке Колосажатель. Если "Сумерки" были похоронами вампирской темы в литературе, то "Дракула" с Люком Эвансом стал похоронами вампирской темы в кино. Из очень большой симпатии к внешним данным актера, играющего главную роль, можно счесть этот фильм стебом, высмеивающим все штампы фильмов ужасов - там есть и прямые заимствования из "Пилы", из копполовского "Дракулы" из фильмов про морских котиков США, борющихся со инопланетным вторжением (одна прическа султана Мехмета чего стоит) и все тех же "Сумерек". Если симпатией пренебречь, то это получилось милейшее кино вообще ни о чем. Потому как вращающий глазками Эванс с моральным выбором: стать ему вампиром ради семьи и родины или не стать, и красиво ходящий в красивом костюме Тайвин Ланнистер , сиречь,Чарльз Дэнс - не вызывают ничего кроме бесконечного свуна. А это чувство очень далеко от разумного. Впрочем, Владик реально няшечка. А да, еще летучие мыши очень хорошо летали. Зрелищно.

Я ничего не ожидала от данной картины, когда начинала смотреть, но неожиданно — мне понравилось. История Дракулы никогда не была у меня в любимых, посему и фильмами на данную тему я не увлекалась, из просмотренных (и довольно давно) — только «Ван Хеллсинг» Соммерса да отрывки из классики с Лугоши. Думаю, именно поэтому переосмысление Дракулы от Гэри Шора, который дал волю своей фантазии, не вызвало у меня фанатского негодования, люблю я всё новое. А ещё люблю глобальные эпические полотна, утыканные спецэффектами и историями борьбы добра со злом. На благодатную почву упало зерно, короче.

В данном фильме превращение Влада в вампира сопровождается неслабыми метаниями и муками совести: разумно ли идти к добру, будучи воплощением зла? Что есть цена любви? На какие жертвы можно пойти ради своей семьи? Неплохо показана внутренняя борьба Влада с самим собой, показаны причины и предыстория, по которым он всё же решается на сделку с Мастером. Дальше идут очень неплохие боевые сцены с турками, но отдельно хочу отметить эффектную сцену с летучими мышами, которыми управляет Дракула. Она красивая и захватывает дух. Не скрою, я вообще имею слабость к всяким магическим пассам руками. Сцена битвы в серебре тоже сделана довольно интересно. Конечно, есть в фильме и косяки, и откровенно смешные моменты (хотя режиссёр явно этого не подразумевал), но я картине всё прощаю, ибо докопаться можно до любого фильма, а я вижу это довольно мелочным и бессмысленным. Мы тут блокбастер со спецэффектами смотрим, между прочим, а не документалку. Кстати, в конце есть задел на сиквел, что лично меня заинтриговало. Всё-таки Чарльз Дэнс — безумно харизматичный мужчина, за таким и в продолжение пойти не страшно.

Как итог: интересное и зрелищное кино о любви и мести, обыгранное в вампирских декорациях, которое стоит воспринимать скорее как самостоятельное произведение.

Просмотрено в рамках игры ТТТ. За совет большое спасибо ray_mondo .

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула — оболганный и обозленный — он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю — тем более.

«Дракула» 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, «Дракула» перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и «Ван Хельсинга», и «Я, Франкенштейна», не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив.

Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол — не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.

Из всех мифологий разных народов наиболее облюбованными Голливудом являются Греческие и Египетские мифологии. Потому что каждая из них не уступает друг другу по количеству войн, интриг и колоритных чудовищ. Но, как ни парадоксально, первый фильм по ней выходит только сейчас («Мумии» и библейские картины можно в счёт не брать, потому что сюжет не крутился вокруг богов, они выступали как закулисная сила, помогающая или тормозящая героев на большом и трудном пути). Я тоже в своём киноопыте мало помню картины, где среди главных персонажей значились Боги верхушки египетской иерархии, но не будем долго рассуждать, и лезть в глубокие дебри. Если честно, то посмотрел этот фильм с удовольствием. Чего же ждать от «Богов Египта»? Об этом речь пойдёт далее.

Созданием фильма занимался режиссёр Алекс Пройас, сценаристы в своё время писали сценарии к новому «Дракуле» и «Последнему охотнику за ведьмами», оба этих фильм не смотрел, а посему не знаю, как к этим сценаристам относится, как их зарекомендовать. А вот режиссёр достаточно известен в киноманских кругах. Именно с его лёгкой руки мир увидел невероятно мрачную готическую картину «Ворон», сильный научно-фантастический боевик «Я, робот» с Уиллом Смитом по мотивам сборника рассказов Айзека Азимова. Этот фильм является первым после семилетнего перерыва, до этого он снял «Знамение», которое мне понравилось, хотя кино было принято неоднозначно, но я потом его ещё несколько раз пересматривал. Сейчас, когда уже есть понимание, что сильные когда-то режиссёры могут обмануть ожидания и что может получиться многокосячный бесперспективный ширпотреб из потенциально сильной идеи я уже не питаю особых надежд и отношусь ко многим картинам без какого-то особо сильного пиетета, а оценивать стараюсь то что есть.

Сюжет нам повествует о том, что боги правят своими творениями на земле и страной правил Осирис, но пришло его время передавать престол по наследству сыну своему Гору – богу неба, но не тут то было. Врывается злобный дядька Сэт – бог подземного царства и путём нехитрых комбинаций становится во главе трона и строит свою узурпаторскую политику по захвату мира… Дальше нужно смотреть, чтобы оставить нетронутыми интересные моменты. Сюжет прост как две копейки, и создатели заранее не претендуют ни на какую историческую достоверность и фактологическую основанность. Это такой эпик местного розлива, но с неплохим посылом.

Здесь есть два пути развития: Гор на пути обретения своей силы и себя преодолевает множество препятствий и сопутствующую мудрость и как главный герой Бэк отправляется в путешествие по вызволению своей любимой, заставляя выполнить Гора своё обещание, а главное – он сам убеждается, что боги и смертные связаны и имеют влияние, делает Гора лучше, заставляет его меняться. Соглашусь с утверждением предыдущего рецензента о том, что весь фильм не покидает ощущение поразительного сходства данного кино с фильмом «Принц Персии: Пески времени», но здесь я бы ещё добавил «Битву Титанов», там вроде то же особо не заморачивались и ставили приключения во главу угла. Приятно видеть, что сценаристы не забывали о развитии характеров. Хатхор богиня любви мной была как-то воспринята особо, обаятельная женщина, гипнотизирует взглядом, тут не то, что полцарства, можно хоть всю страну на её попечение оставить!

Актеры порадовали. Брэнтон Туэйтс здесь со своей ролью справился на ура, со времён «Посвященного» наметился неплохой прогресс. Именно на его плечи ложится ответственность по спасению всего Египта от злой участи, вернее правильно направить бога Гора на спасение Египта от злой участи и свержение Сэта с трона египетского. Его дерзость, его подколки и вообще весь его образ настраивал не на серьезный эпический лад, но как сглаживание немногочисленных острым моментов.

Николай Костер-Вальдау отлично сделал Гора, по темпераменту своему сильно напоминающего Джейми Ланнистера первых сезонов, свои метаморфозы актер смог показать и достойно принять власть из рук своего деда, прошёл нелёгкий путь, спас всех и обеспечил мир и покой Египту. Джерард Батлер в роли Сэта смотрится как злая версия Леонида, малость недостаёт ему злодейской харизмы, но держался достойно. Джеффри Раша я вообще не сразу признал, да и вообще не самая лучшая роль в его фильмографии.

Юмор и спецэффекты мы объединим в один абзац. Основные юмористические зарисовки здесь завязаны на взаимоотношениях Бога и смертного, когда один снизошёл до уровня другого к приему эпизод, показанный в трейлере – весьма забавный момент, но принципиально какого-то хохотания не вызывает. Графика немного подвела, ибо есть моменты, где засвечиваются косяки, или видится кусочек зелёного экрана, но это если особо придираться, хотя не обратить на это внимание было бы кощунством.

В целом фильм с неплохим потенциалом и его можно посмотреть и получить при этом удовольствие, если не включать логику и выискивать недостатки в каждом кадре. Взять попкорн, колу, отключить критическое мышление и уж тем более не учить по нему историю, то фильм вполне пройдёт как разовый блокбастер, но стоит отдать должное достаточно крепкий. Всем добра и приятного просмотра!

Cразу признаюсь: я не очень хорошо знаком с этой вселенной. Все мои детские отношения с этими персонажами ограничивались старой игрой для пиратской восьмибитной приставки. В ней я играл одним из членов команды (к сожалению, телевизор был без адаптера, и поэтому я не знал, какого именно цвета был этот рейнджер), а однообразные битвы с боссами проводил в образе гигантского робота. Была еще парочка серий из сериала, которые вразнобой крутили по местному кабельному, но я их тоже особо не помню. В более сознательном возрасте, я примерно выяснил, что там была за история. Но деталей я, к сожалению, не помню.

Однако я прекрасно знаю, что у многих людей с этим сериалом связаны чудесные детские воспоминания. То есть готовая аудитория уже есть. А учитывая нынешний расцвет супергероических франшиз - возрождение этой истории было вопросом времени. И вот оно появилось. Но появление получилось таким себе. Самая большая проблема этого фильма, на мой взгляд - создатели не разобрались, для кого же они делают этот новый фильм. Тут на самом деле успешных вариантов было два. Первый - это снять фильм для старых поклонников этой вселенной. Второй - попытаться привлечь к ней новых поклонников. И создатели старательно избежали обоих этих вариантов. Чтобы снять историю для старых поклонников, нужно было учитывать, что зрители уже выросли. Что возможно стоило сделать фильм более мрачный, более взрослым со сложным сюжетом и историей. Самое забавное, что за некоторое время до этого фильма в сети появилась любительская короткометражка, которая просто идеально легла на старые фанатские дрожжи. И, судя по отзывам, многие зрители ждали от полнометражного фильма чего-то похожего. Второй путь, с ориентацией на новых зрителей, подразумевал создание атмосферы похожей на оригинал, но с учетом современных тенденций. Рассказать историю подростков, которые обрели суперспособности в стиле «Человека-Паука: Путь домой». Но и этого они не сделали.

У них получился очень странный фильм. Да, в чем-то он походил на те несколько серий, которые я видел в детстве. Такие же штампованные характеры героев, такие же странные и глуповатые диалоги, и такая же непонятная сюжетная логика. Совсем не то, чего нынче ждешь от истории.

Давайте по пунктам. Герои - сборище стереотипов. Спортсмен качок, популярная девушка, вроде как из группы поддержки, негр-аутист-знаток всяких наук, странная девушка-одиночка, и хулиганистый азиат. Мы про них ничего особенно и не узнаем за этот фильм. Ну, разве что какие-то общие детали. Мол - вот этот качок - он хулиган и сейчас явно не самый популярный человек в городке. А этот негр - он потерял отца, но по-прежнему занимается тем, чем он занимался с отцом. И так с каждым. Никаких глубоких деталей характера и тому подобных интересных вещей. Все только по верхам. И это, несмотря на то, что фильм идет больше двух часов. И диалогов здесь слишком много. Они вроде как должны были бы раскрыть взаимоотношения между персонажами и как-то показать их метаморфозы. Но ничего такого не происходит. Диалоги здесь на удивление поверхностны и пусты. Что-то в стиле «Мы должны это сделать! Но мы не сможем! Но мы должны! Ну, тогда да! Сделаем это!». Актеры, тоже не слишком стараются играть. Соответствовать роли – не больше.

Впрочем, здесь есть и несколько положительных вещей. Например, динамика. Да, фильм идет два часа и слишком большая их часть посвящена каким-то разговорам между героями. Но оставшаяся часть это в какой-то степени окупает. Здесь очень много динамики. Да, чаще всего достаточно глупой, не всегда оправданной, но в такие моменты все активно двигается, притягивает внимание и даже спецэффекты кажутся неплохими в таком ракурсе. Финальная же битва - она вообще получилось самым захватывающим действием в фильме. По ощущениям, именно на нее слили все деньги, которые экономили в течение всего фильма. Вначале механические динозавры сражаются с непонятными созданиями. Потом два огромных монстра разносят небольшой городок. Выглядит все это вполне даже прилично. Но, вот на мое решение по этому фильму как-то не очень воздействует. Все-таки к супергеройским фильмам нынче совершенно другие требования.