Дракула (2014)

Dracula Untold

Рейтинг IMDB: 6.3 (161 116 голос)

Слоган	Легенда обретёт бессмертие
Жанр	Боевик, Драма, Ужасы, Фэнтези
Хронометраж	1 ч. 40 мин.
Режиссер	Гари Шор
Премьера	1 октября 2014 г. (В России — 9 октября 2014 г.)
Киностудия	Legendary Pictures, Michael De Luca Productions, Fuji Television Network, Dentsu
Страна	США
Бюджет	70 000 000 $
Сценарий	Мэтт Сазама, Брэм Стокер, Берк Шарплесс
Продюсер	Phillips, Alissa, Джон Дж. Джашни, Джозеф М. Карачиоло мл., Майкл Де Лука, еще 1
Оператор	Джон Шварцман

6.88 (427 зрителей)

Рейтинг IMDB: 6.3 (161 116 голос)

Содержание

Влад Дракула был величайшим правителем, доблестным воином и страстным мужчиной. Но судьба свела его с врагом, коварство которого не знало границ. И тогда Дракула заключил сделку — нечеловеческая сила в обмен на самую малость — бессмертную душу…

Трейлер

Отзывы

Alighieri
11 ноября 2014 г., 14:54

Меня сейчас порвут как Тузик грелку, но молчать я просто не могу. Половину фильма я хохотала, половину фильма я ждала его конца и думала как бы компенсировать себе бездарно проведенное время. Вообще, образ Дракулы эксплуатируют оооочень давно. И давайте признаем, что лучше Бела Лугоши никого нет и не будет. Но Голливуд активно штампует киношки про вампиров и в частности поминает Дракулу.Но в любом случае пусть будет Дракула чем Эдик Каллен со взрывом на башкеXDDD Итак, "Дракула" дебют Гэри Шора. Парень сделал в сущности правильный выбор, остановшись на таком проекте. Совсем провально не будет, да и тема благодатная. На самом деле, история товарища Дракулы, который судя по историческим картинкам был страшон как курс евро на сегодня, очень даже интересная.Ни разу не романтичная как может показаться, но интересная. Люк Эванс не страшный и талантливый актер, который зацепился за список А голливудских старсов и теперь старается там остаться. Именно поэтому наверно он и пришел играть "Дракулу", хотя эта роль вообще не его. Но Люк молодчина, роль вытянул и даже вытянул других…
Читать дальше

Меня сейчас порвут как Тузик грелку, но молчать я просто не могу.
Половину фильма я хохотала, половину фильма я ждала его конца и думала как бы компенсировать себе бездарно проведенное время.
Вообще, образ Дракулы эксплуатируют оооочень давно. И давайте признаем, что лучше Бела Лугоши никого нет и не будет.
Но Голливуд активно штампует киношки про вампиров и в частности поминает Дракулу.Но в любом случае пусть будет Дракула чем Эдик Каллен со взрывом на башкеXDDD
Итак, "Дракула" дебют Гэри Шора. Парень сделал в сущности правильный выбор, остановшись на таком проекте. Совсем провально не будет, да и тема благодатная.
На самом деле, история товарища Дракулы, который судя по историческим картинкам был страшон как курс евро на сегодня, очень даже интересная.Ни разу не романтичная как может показаться, но интересная.
Люк Эванс не страшный и талантливый актер, который зацепился за список А голливудских старсов и теперь старается там остаться. Именно поэтому наверно он и пришел играть "Дракулу", хотя эта роль вообще не его. Но Люк молодчина, роль вытянул и даже вытянул других актеров, которе играли вяло и вытягиваю сопротивлялись.
Фильм представляет собой эдакий комикс. Вообще картинка похожа на современные фильмы по комиксам, которые штампуются сейчас пачками. К сожалению, режиссер уделил мало времени именно образам героев и их характерам, зато в фильм понапихали спецэффектов. Скорее всего именно для того, чтобы вытянуть хиленький сценарий и запудрить зрителям мозг.
Дракула этого фильма скучен и уныл как прошлогодние носки. Нет в нем изюминки. Топорный образ, которые создали сценаристы.
Вообще, в этом фильме все очень топорно и даже образ злодея какой то недоработанный.
Зато спецэффекты, спецэффекты и еще триста раз спецэффекты.
Предполагаю, что как минимум 80% бюджета потрачено именно на них. А жаль.
Вывод. Дракула - дурацкая киношка, пустая картинка и ничего более.
Flesa
12 октября 2014 г., 14:21

Думаю этот фильм разочарует тех, кто стремиться увидеть эффектный ужастик про вампиров. Страшного в этом фильме я ничего не нашла. Не стоит воспринимать его как исторический материал, из последнего тут разве что место действия, имя главного героя да взаимоотношения с турками в общих чертах.
А вот любителям красивых фентезийных историй фильм понравиться. Здесь вам и благородный герой, и таящееся страшное зло, и панорамные сражения и отличные спецэффекты.
johann_arago
15 октября 2014 г., 14:15

Посмотрел нового "Дракулу". Можно спать спокойно - никакого отношения к истории Стокера это фильм не имеет. Он удивительно милый, мимишный и даже не бархатный, а совершенно кашемировый. И он не про Дракулу - он про Владика, по кличке Колосажатель. Если "Сумерки" были похоронами вампирской темы в литературе, то "Дракула" с Люком Эвансом стал похоронами вампирской темы в кино. Из очень большой симпатии к внешним данным актера, играющего главную роль, можно счесть этот фильм стебом, высмеивающим все штампы фильмов ужасов - там есть и прямые заимствования из "Пилы", из копполовского "Дракулы" из фильмов про морских котиков США, борющихся со инопланетным вторжением (одна прическа султана Мехмета чего стоит) и все тех же "Сумерек". Если симпатией пренебречь, то это получилось милейшее кино вообще ни о чем. Потому как вращающий глазками Эванс с моральным выбором: стать ему вампиром ради семьи и родины или не стать, и красиво ходящий в красивом костюме Тайвин Ланнистер , сиречь,Чарльз Дэнс - не вызывают ничего кроме бесконечного свуна. А это чувство очень далеко от разумного. Впрочем,…
Читать дальше

Посмотрел нового "Дракулу". Можно спать спокойно - никакого отношения к истории Стокера это фильм не имеет. Он удивительно милый, мимишный и даже не бархатный, а совершенно кашемировый. И он не про Дракулу - он про Владика, по кличке Колосажатель. Если "Сумерки" были похоронами вампирской темы в литературе, то "Дракула" с Люком Эвансом стал похоронами вампирской темы в кино. Из очень большой симпатии к внешним данным актера, играющего главную роль, можно счесть этот фильм стебом, высмеивающим все штампы фильмов ужасов - там есть и прямые заимствования из "Пилы", из копполовского "Дракулы" из фильмов про морских котиков США, борющихся со инопланетным вторжением (одна прическа султана Мехмета чего стоит) и все тех же "Сумерек". Если симпатией пренебречь, то это получилось милейшее кино вообще ни о чем. Потому как вращающий глазками Эванс с моральным выбором: стать ему вампиром ради семьи и родины или не стать, и красиво ходящий в красивом костюме Тайвин Ланнистер , сиречь,Чарльз Дэнс - не вызывают ничего кроме бесконечного свуна. А это чувство очень далеко от разумного. Впрочем, Владик реально няшечка. А да, еще летучие мыши очень хорошо летали. Зрелищно.
Schleiden
31 июля 2015 г., 00:55

«Иногда миру нужен отнюдь не герой. Иногда ему нужно чудовище.»

Я ничего не ожидала от данной картины, когда начинала смотреть, но неожиданно — мне понравилось. История Дракулы никогда не была у меня в любимых, посему и фильмами на данную тему я не увлекалась, из просмотренных (и довольно давно) — только «Ван Хеллсинг» Соммерса да отрывки из классики с Лугоши. Думаю, именно поэтому переосмысление Дракулы от Гэри Шора, который дал волю своей фантазии, не вызвало у меня фанатского негодования, люблю я всё новое. А ещё люблю глобальные эпические полотна, утыканные спецэффектами и историями борьбы добра со злом. На благодатную почву упало зерно, короче.
В данном фильме превращение Влада в вампира сопровождается неслабыми метаниями и муками совести: разумно ли идти к добру, будучи воплощением зла? Что есть цена любви? На какие жертвы можно пойти ради своей семьи? Неплохо показана внутренняя борьба Влада с самим собой, показаны причины и предыстория, по которым он всё же решается на сделку с Мастером. Дальше идут очень неплохие боевые сцены…
Читать дальше

«Иногда миру нужен отнюдь не герой. Иногда ему нужно чудовище.»

Я ничего не ожидала от данной картины, когда начинала смотреть, но неожиданно — мне понравилось. История Дракулы никогда не была у меня в любимых, посему и фильмами на данную тему я не увлекалась, из просмотренных (и довольно давно) — только «Ван Хеллсинг» Соммерса да отрывки из классики с Лугоши. Думаю, именно поэтому переосмысление Дракулы от Гэри Шора, который дал волю своей фантазии, не вызвало у меня фанатского негодования, люблю я всё новое. А ещё люблю глобальные эпические полотна, утыканные спецэффектами и историями борьбы добра со злом. На благодатную почву упало зерно, короче.
В данном фильме превращение Влада в вампира сопровождается неслабыми метаниями и муками совести: разумно ли идти к добру, будучи воплощением зла? Что есть цена любви? На какие жертвы можно пойти ради своей семьи? Неплохо показана внутренняя борьба Влада с самим собой, показаны причины и предыстория, по которым он всё же решается на сделку с Мастером. Дальше идут очень неплохие боевые сцены с турками, но отдельно хочу отметить эффектную сцену с летучими мышами, которыми управляет Дракула. Она красивая и захватывает дух. Не скрою, я вообще имею слабость к всяким магическим пассам руками. Сцена битвы в серебре тоже сделана довольно интересно. Конечно, есть в фильме и косяки, и откровенно смешные моменты (хотя режиссёр явно этого не подразумевал), но я картине всё прощаю, ибо докопаться можно до любого фильма, а я вижу это довольно мелочным и бессмысленным. Мы тут блокбастер со спецэффектами смотрим, между прочим, а не документалку. Кстати, в конце есть задел на сиквел, что лично меня заинтриговало. Всё-таки Чарльз Дэнс — безумно харизматичный мужчина, за таким и в продолжение пойти не страшно.
Как итог: интересное и зрелищное кино о любви и мести, обыгранное в вампирских декорациях, которое стоит воспринимать скорее как самостоятельное произведение.
Просмотрено в рамках игры ТТТ. За совет большое спасибо ray_mondo .
Anna_A
19 апреля 2015 г., 18:14

Я очень люблю "классического" Дракулу. Того, которого придумал Стокер. Больше книги я люблю спектакль театра "У Моста".
Когда в 2014 году готовилась к выходу очередная экранизация я более чем обрадовалась и удивилась (нужно, однозначно, иметь смелость взяться за классику). Посмотрела трейлер и поняла, что ждать чего-то похожего совсем не стоит. В итоге на премьеру не пошла.
Теперь, год спустя, выдалось время для просмотра какой-нибудь экранизации. Выбор пал на "Дракулу" (2014).
Очень рада была увидеть в главной роли прекрасного и талантливого Люка Эванса (о его тело, о боже!!! - ладно, сейчас не об этом).
Интересный, красиво снятый фильм, но никак не экранизация. Каково было мое возмущение, когда на Мувике в графе сценарии увидела "Брэм Стокер".
Что же общего с известным произведением у фильма?
а) Имя главного героя
б) Место действия
в) Тема вампиров
И все!
Если заблокировать мысль, что данный фильм является экранизацией, то получилась хорошая, интересная картина, где зло совершается во имя мира, любви и добра.
warfalamey
22 декабря 2014 г., 21:06

Ну что можно написать....,Довольно лёгкая картина,без особой жестокости и Дракула здесь далёк от оригинала.Но картина мне всё равно понравилась!
nessime
26 октября 2014 г., 03:43

меня не отпускает мысль, что люди, снимавшие этот фильм, так и не смогли определиться, что же они хотели получить. и в итоге у нас получилось не пойми что не пойми о чём. то ли вампирский фильм, то ли ужастик, то ли притча, то ли любовная история с переселениями душ а-ля Облачный атлас, то ли вообще зачин на большой сериал. и вот вроде и эффекты умопомрачтельные, и актёры хорошо играют, а история же идиотская совершенно. мотивация Влада Дракулы высосана из пальца и мало поддаётся пониманию.
и тем не менее я не могу сказать, что фильм абсолютно плох и хоронит жанр как таковой. но и не реанимирует.
однако же мне очень понравилось, как в нём изображён прото-вампир. Влада оставим в покое, он .. какой-то, простите, вампирский выродок, а вот остальные - очень хорошие, правильные представители. не дают повода обмануться. ещё понравились классические уязвимости - солнечный свет, серебро, крест.. ещё бы знать, как он реагирует на чеснок, вообще было бы отлично :) что поделать, я люблю "классику" и "канон". ну, и, конечно же, больше всего мне понравилось то, что Влад получил…
Читать дальше

меня не отпускает мысль, что люди, снимавшие этот фильм, так и не смогли определиться, что же они хотели получить. и в итоге у нас получилось не пойми что не пойми о чём. то ли вампирский фильм, то ли ужастик, то ли притча, то ли любовная история с переселениями душ а-ля Облачный атлас, то ли вообще зачин на большой сериал. и вот вроде и эффекты умопомрачтельные, и актёры хорошо играют, а история же идиотская совершенно. мотивация Влада Дракулы высосана из пальца и мало поддаётся пониманию.
и тем не менее я не могу сказать, что фильм абсолютно плох и хоронит жанр как таковой. но и не реанимирует.
однако же мне очень понравилось, как в нём изображён прото-вампир. Влада оставим в покое, он .. какой-то, простите, вампирский выродок, а вот остальные - очень хорошие, правильные представители. не дают повода обмануться.
ещё понравились классические уязвимости - солнечный свет, серебро, крест.. ещё бы знать, как он реагирует на чеснок, вообще было бы отлично :) что поделать, я люблю "классику" и "канон".
ну, и, конечно же, больше всего мне понравилось то, что Влад получил за свою сделку. сумасшедшая и ничем не ограниченная Сила, огромнейшая Мощь. эпические битвы - лучшее в этом фильме. трансформация Дракулы в стаю летучих мышей - прекраснейший образ, за одну только эту вещь, только за финальную схватку я говорю авторам спасибо. и, пожалуй, советую посмотреть этот фильм. такие моменты стоят того, чтобы их увидеть.
! ! !С П О Й Л Е Р! ! !
конечно, вы так же узнаете, что вся эта Мощь ничего не стоит, если вам капельку не хватает скорости (или просто сценарист - мудак, потому что по всем законам физики Влад должен был её поймать).
и ещё - что все проблемы из-за тупых баб. поверить не могу, что эта женщина обрекла душу своего возлюбленного на вечные страдания и служение Тьме только ради спасения нескольких лет жизни их сына. при том, что сама таки отправлялась в Рай, она отправила мужа в Ад и выпустила страшное Зло из заточения.
в финальной трети относительно неплохой фильм забивает в крышку своего успеха символический осиновый кол. сначала - эта ужасная причина стать монстром. после 3 героически вытерпленных дней без крови вот так просто... вот тут я поняла, что разочарована картиной в целом.
потом они не закончили фильм фразой "Я - его наследие". в таком вот контексте ещё можно было пережить даже обречённого на Тьму Влада. а вот потом... они всё совсем испортили.
ArturSumarokov
1 ноября 2015 г., 11:10

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула — оболганный и обозленный — он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю — тем более.
«Дракула» 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной…
Читать дальше

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула — оболганный и обозленный — он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю — тем более.
«Дракула» 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, «Дракула» перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и «Ван Хельсинга», и «Я, Франкенштейна», не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив.
Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол — не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.