Отзывы на фильмы Арнольда Монти — стр. 8

Я не поняла , что случилось. Масштабности стала даже больше. Съемки стали еще круче, чем в первых двух эпизодах. Актеры те же, музыка , та же, а не срослось. Что-то для меня ушло из фильма... Световые мечи джедаев вращаются с обалденной скоростью, в лапах генерала Гривса их аж шесть (!!), а мой интерес обратно пропорционален времени поединка. У Падмы с Энни трагедия отношений, а меня это не сильно трогает. Олби ван Киноби сражается с Энни посредине бушующего моря огня на маленьких плывущих островках, а я не переживаю за них.
Наверное, дело во мне. Нельзя смотреть подряд такие масштабные фильмы, надо делать перерыв. Почему я осталась равнодушной к происходящему? Смерть юнингов, гибель джедаев, смерть при родах, обгоревший полуживой герой, а я практически равнодушна. Даже мастер Йода без привычного халатика слегка только повеселил...
Я начала придираться ко всему. Почему такой мощный орден джедаев просмотрел врага у себя под носом ?! Как они не почувствовали смертельную опасность и практически все угодили в ловушки ?! Как из светлого парня за полчаса экранного времени получился монстр с налитыми кровью глазами?!
Вопросы без ответов. Передохну и уже с опаской начну смотреть оставшиеся три эпизода.
Пока самый масштабный получает от меня самую низшую оценку.

После потрясающего "Интерстеллар" и достаточно интересного "Начало", я в предвкушении брался за просмотр фильма "Довод". К сожалению, фильм для меня оказался скучнейшим и одним из самых скучных из тех, что я смотрел. Очень тяжело вникать в сюжет. Сначала мы оказываемся в киевском театре. Потом, идут разговоры об инверсионных пулях, а потом резко картина Гойя каким-то образом все перемешалось и понадобилось достаточно много времени, чтобы вникнуть в то, что же происходит на экране.
Когда смотришь научную фантастику и являешься хоть небольшим специалистом в той области науки, о которой идет речь, то мысли в любом случае отвлекаются на обдумывание идеи, которую закладывает режиссер. Как следствие, если сюжет достаточно закручен, то легко можно упустить важные детали и так ничего и не понять.
Что касается самой идеи инверсии, то она конечно интересная, но применение ее в фильме не выдерживает никакой критики. Да, предположение такое существует, что позитроны и другие античастицы движутся назад в прошлое, но во-первых эта идея не состоятельна, и насколько я знаю, от этой идеи отказались. Во-вторых, предположим, что Фейман был прав и античастицы движутся назад в прошлое. Тогда все инверсионные штучки из фильма - это не что иное, как антиматерия. Думаю не стоит говорить о том, что произойдет с подобными вещами стоит им провзаимодействовать с нормальными частицами, а потому и прожить подобные вещи не могут.
Что касается сюжета, то видимо, этот фильм необходимо пересмотреть, возможно не один раз, чтобы понять все, но мне жаль того времени, которое я потратил на первый просмотр, а потому пересматривать его я не буду. Тем более, на мой взгляд, получился обычный боевик хоть и с интересной научно-фантастической подоплекой.

Вообще я конечно зануда и считаю, что фильмы и книги после основной саги о ГП - лишнее. Ну типа "надо уметь вовремя остановиться" и всё такое. Именно поэтому до тварей я добралась спустя несколько лет после их выхода и в ситуации, когда хочется чего-нибудь эдакого, не сильно замороченного. Осталась при своём мнении - ничего принципиально нового фильм не принес. Так - поумиляться животинкам, поспорить, какая из волшебных школ самая крутая в мире.

Что понравилось
Ужимки Эдии Рэдмэйна в образе Ньюта Саламандера. Всего парочка упоминаний - об исключении из школы, и о том, что он не вписывался в стандартные рамки - не нарисовали бы того образа, что создал в результате актер. Этого было мало, а вот зажатость, некоторая дерганность, постоянное как будто ожидание удара уже создают яркую картинку забитого парня, главной отдушиной которого с детства стали различные животные. Именно в общении с ними он наконец раскрывается, распрямляется, начинает органично двигаться.

Что не понравилось
Якобы разные названия одних и тех же понятий в Америке и Великобритании. Не, я так догадываюсь, что это подколка в адрес разницы языков, но "не маги" - вы, блин, серьезно? Тут надо было либо переводчикам заморочиться, либо в топку это. "Обскур" и "обскури" - тоже замечательное, грандиозная разница, стоит упоминания.

В остальном же, на мой взгляд, это очень средняя развлекательная история. Да, посреди Нью-Йорка сбежали волшебные животные. Да, в это же время там обитает какая-то тварь, рискующая выдать магглам существование волшебников. Да еще и Грин-де-вальд скрылся где-то в Нью-Йорке. Но всё вместе не вызывает ни особого восторга, ни той новизны и волшебства, которым поттериана влюбила в себя когда-то множество детей.

По прошествии времени признаю, что фильм сам по себе средненький. И только из-за своего отношения к волшебному миру, нарисованного Джоан Роулинг, он вызывает ностальгические чувства и мысли "еще, еще, скорее продолжение!". Картинка там действительно красивая: проработанные костюмы (не зря же Оскар дали), атмосфера Нью-Йорка в двадцатые годы прошлого века, да и сами фантастически твари симпотяжки почти все. Но сюжет, как бы ни грустно мне было от этого, на один раз. И если фильмы о Гарри Поттере я с удовольствием могу пересматривать по несколько раз (при том, что я у меня, фаната книг, все же много претензий к экранизации), то повторный пересмотр "Тварей" был немного скучен.
И Ньют меня не цепляет, вообще из четверки главных персонажей мне больше интересны Якоб (он вообще вне конкуренции) и Куини. Они так обаятельны в своей непохожести на других, в живой игре, а главное, они не однобокие: Якоб не просто лопуховатый маггл, а Куини не просто сестра-чудачка. Остальные же персонажи получились слишком картонными. Странноватый Ньют: ок, кажется, он ничем уже и не удивит. Отмороженная Тина: попытка строить из себя кремень-бабу с суровым лицом при дерганном поведении провалилась. Криденс: по нему сразу было видно, что с ним что-то не так, он странный и жди проблем. Да и Персиваль Грейвс был типичным чуваком из верхушки, у которого свои интересы (и не добрые интересы).
Я, конечно, фильм все-равно оцениваю хорошо, и буду смотреть продолжение, просто потому что я фанат этой вселенной. Но понимаю, не будь "Гарри Поттера", фиг бы оно мне так зашло.

Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

По непонятно какой причине, я ждала, что события фильма будут происходить в другом временном отрезке. Видимо, постеры сбили меня с толку, как и услышанные ранее песни из мюзикла. Потому я правда удивилась, когда главная героиня вдруг достала мобильный телефон...
Но вообще сейчас не об этом. В последнее время единственное, что я слышала об этом мюзикле «и зачем я убил/а на это 2 часа своего времени?». Честно говоря, когда негативные отзывы следуют один за другим (и это после шквала восторгов, которые можно было услышать из любого утюга, когда фильм вышел в прокат), то ты настраиваешься на худшее. Худшего не произошло.
Мне определённо понравилась картинка: она яркая, сочная, с освещением поиграли просто великолепно. До сих пор из головы не выходит момент, когда Мия стоит у ресторанчика и впервые слышит игру Себа. Этот красный был просто космическим. Вообще, после просмотра ленты было бы очень интересно, чтобы на нашей лекции по восприятию подробно разобрали цветовую гамму фильма и его значение.
Сюжет меня, кстати, не разочаровал, но и не увидил. Наверное, именно так я и сама вижу людей, которые, как мотыльки, летят на яркие огни Голивуда и мечтаю сиять так же ярко. Даже концовка показалась не разочаровывающей, но логичной и правильной, как и в принципе все развитие отношений главных героев.
Минусом я бы назвала лишь актрису на роли Мии. Эмма, увы, совсем не моя актриса и нравится она мне в очень редких случаях. В фильме она не зажгла: наоборот ее кривляния меня скорее раздражали.
Мюзикл-однодневке, лично для меня в нем нет ничего, чтобы его нужно было номинировать на Оскар. Но черт, эта картинка!

Джо Райт умеет сделать красиво, и этот фильм - не исключение. Снят он, правда, странно: постоянно какие-то флешбэки, откаты и обманки, перескоки во времени, причём намного. Я была разочарована, когда историю Робби и Сесилии грубо прервали и перенеслись в совершенно мне не интересное будущее дурного человека. Если дурной человек и правда надеялся на искупление, то напрасно. Как говорится, Бог простит, но и только.

Первая часть фильма - до изнасилования - мне очень понравилась, вторая лишь вызывала недоумение - непонятно, где мы, когда и с кем. Даже кадры кинохроники туда зачем-то засунули. Военные кадры были мне скучны. Но я очарована историей Сесилии и Робби, вот это химия, вот это актерская игра! Таким отношениям веришь. Сцена их встречи в кафе и расставания после - лучшая для меня, очень искренняя, до слёз. То, как она прижимает к себе его руку, то, как он потом говорит матери: "Она меня любит и ждёт"... Вот оно, настоящее. То, что Найтли такое умеет, я знала и раньше, а МакЭвой мне раньше не попадался и очень мне понравился, присмотрюсь к нему. Вместе они оказались прекрасной парой и украшением фильма. Жаль только, что там было слишком много других персонажей и главным героям будто бы не хватило места. Финал, конечно, досадный.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zatv , тема - лучшее из моего вишлиста.

Фильм сразу меня заинтересовал своей актуальностью. Социальные сети — феномен XXI века. Ежедневно многие из нас пользуются социальными сетями: Facebook, Одноклассники, ВКонтакте и т.п. При этом мало кто из нас задумывается над тем, как быстро мы попали в эту самую сеть, выбраться из которой практически невозможно. Миллионы людей общаются, знакомятся и даже ругаются: "А почему у тебя статус «свободен» в Фэйсбуке?" Но откуда появилась эта идея? Как она развивалась? Фильм рассказывает об этом на примере создания всемирно известного сайта Facebook. Марка Цукерберга можно назвать гением. И это будет справедливая характеристика. Он не просто придумал идею создания социальной сети, он жил своим проектом. Вроде ничего особенного не сделал. Открыл очередной сайт. Но добился оглушительного успеха. И как после этого не согласиться с утверждением, что все гениальное — просто?

Фильм местами немного скучный, но при этом он все равно остается интересным. Парадоксально, но факт. Ведь кроме основной сюжетной линии вокруг развития сайта есть и другие линии, которые не менее интересны. Драма Марка — обратная сторона медали славы. Отличное раскрытие образов с точки зрения психологии. Всегда придерживался принципа, что дружба существует до тех пор, пока интересы друзей не пересекаются. В этом фильме собрали все, что сейчас актуально: дружба, зависть, любовь, слава, пиар и социальная сеть. Все главные актеры понравились. Джесси Айзенберг с первой минуты показался парнем со странностями. Его привычка прыгать в разговоре с темы на тему напрягает, но в этом его необычность. Эндрю Гарфилд тоже хорошо сыграл. Удивительно, но я даже забыл о том, что Джастин Тимберлейк певец. Я не видел его личность. Только персонаж в фильме. Хорошее музыкальное сопровождение, которое было приятно на слух. Но при этом не слишком яркое, чтобы не отвлекало. Отличный фильм XXI века, который берет прежде всего своей актуальностью. Но есть один нюанс. Посмотреть его можно только один раз и спустя годы, возможно, захочется пересмотреть его снова, чтоб освежить память, но не более.

сюжет: священник с дочерью Адой переезжает из Чарльстона в аул под названием "Холдная гора", Ада производит ошеломляющее впечатление на плотника по имени Инман, со временем после некоторого количества многозначительных взглядов, улыбок и случайно оброненных фраз любовь превращается во взаимную. а потом Инман уходит на войну. весь фильм посвящен его Одиссее обратно в Холодную Гору и параллельно судьбе совершенно неприспособленной к жизни Ады и вынужденному обстоятельствами изменению их личности. Инман встречает на своем пути очень разных людей, которые то помогают ему приблизиться к заветной цели, то кажется безнадежно отдаляют. Ада бьется за выживание сначала одна, потом с прибившейся к ней бродягой Руби. Последняя оказывает поразительное влияние на Аду и способствует трансформации неженки-белоручки в почти женщину из русских селений. Коня на скаку Ада конечно по-прежнему не остановит, но птицу пристрелит и не поморщится. Вот к такой Аде возвращается Одиссей-Инман.

Муза оченьтяжело ловилась за хвост. Чет не зацепил меня этот фильм. Вроде все там хорошо подобрано: и картинка, и музыка, и история такая романтическая, но не скатывающаяся ни в пафос, ни в пошлость, и актеры хорошо сыграли. Но есть пара моментов, которые подпортили впечатление. Во-первых, он с его 2,5 часами затянут. Во-вторых, он очень похож на дамский сентиментальный роман, пусть хорошего качества, но я такие читаю редко и строго под настроение. В-третьих, в некоторых местах перегнули палку. Ну напали северяне на жилище молодой женщины, попытались ограбить и изнасиловать, в этом ничего неожиданного и экстраординарного нет, это война. Но жестокость к больным младенцам достойная гестапо? Мингелла по ходу дела собирал материал о второй мировой? Бесчинства шерифа Холодной Горы, подкатывающего яйца к Аде, и его приспешников туда же.
Кидман, Зелвегер и Лоу на высоте. Зелвегер так вообще достигла пика своих актерских возможностей и на ее месте я бы перестала сниматься, чтобы потомки запомнили эту роль, но в Голливуде считают иначе и вообще деньги не пахнут. Николь Кидман в роли воздушной барышни хороша. Лоу потрясающ, не представляю что бы сделал унылый Джош Хартнетт из этой роли или престарелый вечный мальчик Том Круз. Каст всем хорош. Кроме возраста. Если 31-летний Лоу в роли влюбленного плотника смотрится органично, то 36-летняя пусть даже обколотая ботоксом Кидман безнадежно стара. ее возраст безжалостно выдают эти наряды, этот образ, созданный для девушки максимум лет 23, весь этот романтический флер вокруг истории любви. Ей 36 и каждый год из этих 36 видно у нее на лице, сколько бы литров ботокса она себе не вколола. Видимо это некий рубеж для женщин, я у себя на лице тоже вижу возрастные изменения, которые я не могу описать. но они есть. Ну или это характерно для светлокожих женщин или хз для кого. Но я вижу это у Кидман в роли Ады и я вижу это у себя. Джульетту уже не сыграть, пора готовиться к роли ее матери.
Долго думала над оценкой. За игру 8, а то и 9, за фильм не больше 5.Поставила бы 6,5, но Мувик не знает половинчатых оценок. Округлила до 7.

Снаружи - красота, внутри - пустота.

С тех пор, как только фильм появился в прокате только и слышал, что охи да вздохи с закатыванием глаз. А одна знакомая на вопрос о впечатлении произнесла нескончаемое «у-у-у-у-у…..». Вот и я сподобился, наконец, глянуть.
Ничего плохого про антураж данного произведения сказать не могу. Даже более того! Редко встретишь такие живописные кинематографические произведения, где так здорово играют абсолютно все актёры, где работа оператора настолько хороша, что менее чем гениальной, её назвать трудно. Красивые женщины, чудный саундтрек. Игра красок, света и тени, театрализованные вставки. Всё очень насыщенно и красиво! Ничего не имею я против и сюрреалистической направленности любого художественного творения. Пусть там кто-то истинен, а кто-то является воплощением грёз. Бог с ними! Много видел подобного в кино, и, в сущности, я не против подобного эксперимента. Хотя это уже давно обыденность, а не эксперимент. Дело не в этом!
Я не выношу, когда киношники снимают фильмы о себе любимых. Все эти внутриголливудские дрязги и трагедии для меня почему-то малоинтересны! Очень жаль, что всё это великолепие было потрачено на такую пресную фабулу. Придумали бы что-то глобальней – был бы шедевр! И ещё! Совершенно индифферентно отношусь к лесбиянкам и прочим секс-меньшинствам, но когда мне показывают крупным планом слюнявые лобзания двух баб, хочется засунуть два пальца в рот и бежать в ванную. Отвратительное зрелище!
А так, фильм неплох, неплох…