Отзывы на фильмы Лариса Некипелова c положительными оценками — стр. 4

Что я могу сказать о шестом фильме Поттерианы? Начнем с того, что как обычно мы его ожидали и ожидали с нетерпением, верили что достойно зарекомендовавший себя пятым фильмом Дэвид Йетс вновь сможет удивить нас, экранизировав одну из самых мрачных книг Поттерианы. О ее мрачности свидетельствует и ее далеко не детское начало, прошло то время, когда можно было спокойно играть в снежки, не опасаясь, что сзади подойдет пожиратель смерти и нежданно-негаданно начнет пытать тебя заклятием Круциатус. Специально для просмотра этого фильма я перечитал книгу и после просмотра фильма сделал для себя определенные выводы.

Как уже было сказано многократно в этом фильме страх и ужас принесен в жертву ради безостановочной любви и романтики. Режиссер явно накренился не на ту сторону силы. Результат двух лет ожидания — романтический мистический триллер с непонятной реализацией и ни к селу ни к городу прилепленной любовной линией, единственное, что не напрягает так это чувства между Роном и Гермионой, ревность и никакого физического контакта, все на чувственном уровне.

Это единственный раз, когда режиссер сплоховал. Вот именно по этому фильму видно, что он захотел побольше денег, о чем свидетельствуют кассовые сборы. Я ни в коем случае этот фильм не ругаю и не говорю, что это недостойная работа, это просто фильм по книге, не так ладно сделанный, как третья часть, но хоть что-то. Мистическая составляющая встала на второй план, это совсем не круто, но уже то, что она есть- это хорошо. Особенно зацепили сцены, когда Гарри смотрит флэшбеки из жизни Тома Реддла, в книге подробно описано как и что с ним произошло, здесь же уложились в две-три сцены, но они очень хорошо влияют на сюжет, и именно это ответвление является основой для сюжета последних двух фильмов.

Квидич. Аналог современного футбола. Именно так он нам представляется в самой первой части и сохраняет свое значение вплоть до шестой части. В последних фильмах Квидичу стали уделять все меньше внимания, пока совсем не свели на нет, и это тоже ни есть хорошо. Уже нет того былого интереса к этой игре, когда буквально каждый забитый гол, каждый пропущенный мяч попадал в сцены, всегда адреналин был, всегда волнение, а что сейчас? Пара выпендрежек Рона никак не вдохновляют, любвеобильные девочки и такие же мальчики через пять минут уже надоедают, обидно!

Но есть и плюсы. А связаны они с путешествиями Гарри и Дамблдора, а также небольшой драматической линией, обозначенной вначале, завершившейся в конце, но не получившая должного внимания в середине фильма. Есть тут и пугающие моменты, есть и философичные разговоры между учеником и учителем, но главный злодей, как таковой ни разу не появляется, что и расстраивает, а весь сюжет основан на таинственном и загадочном принце-полукровке, но в угоду сохранности интриги я больше ничего не скажу.

Итог: Фильм ни к селу, ни к городу, вроде бы и продолжение всех фильмов, а вроде бы и фантазия на тему. Есть места взятые напрямую из оригинала, но их мало, а все остальное это сплошная отсебятина. Я поставлю девять из уважения к серии, и надеюсь, что Дэвид Йэтс больше не допустит проколов подобных этому.

Знаете, после фильма я не знала что сказать, кроме того, что я просто пойду на последнюю часть. И не, потому что меня туда потащит мама, а сама и с удовольствием.
Я до сих пор не могу придумать, что же конкретно по этому фильму сказать. Но всё-таки. Он мрачный, красивый, и соответствующий книге по содержанию (так сказала мама, потому что я книгу не помнила совершенно, и шла на фильм как простой обыватель), конечно, не все моменты были переданы буква в букву, но на этот раз не слишком уж и много вырезали, вот это несказанно радует) Ведь Дэвиду с непроизносимо-неописуемой фамилией, наконец удалось снять такой фильм, за который его не хочется прибить)) Ведь именно из-за того, что он загубил пятую (мою любимую) книгу и совершенно неинтересно, да ещё и комканно, показал шестую (которая мне и так не нравилась), я с таким скепсисом шла на седьмую. Но он нетрадиционно не разочаровал, подлец) Видимо наконец-то полностью освоился на съёмочной площадке)
Порадовали и актёры из троицы. Наконец-то Редклифф перестал выглядеть как кирпичом по голове ударенный! У него впервые за последние два фильма есть осознанность и эмоции на лице и во взгляде. Ну и не могу отметить, что в фильме он гораздо лучше чем на плакатах, даже привлекателен) То же самое могу сказать и об Эмме Уотсон, она выросла в просто красавицу, о чём мама шептала мне во время просмотра фильма при каждом удобном случае)) Ну а Гринт всегда был хорош, и сейчас стал не хуже, даже лучше. Этакий смешливый лучик во всей этой мрачности))
Нереально обрадовала экранизация "Сказки о трёх братьях". Чертовски креативно. Мне очень понравилось, и я уже лелею мечту вырезать этот момент из фильма и пересматривать отдельно, как полноценное произведение))
Что ещё… Не могу не сказать про пейзажи, просто восхитительные, нашли же ведь места! Причём это движение героев по живописным просторам до ужаса напомнило мне Властелин Колец. Но ведь это беспроигрышный вариант)) Потому что ландшафты и правда завораживающие. А когда понурая троица, ото всего ждущая опасности, идёт через пустынные равнины или разоренный городок из вагончиков и это всё сопровождается скорбными "военными сводками" о пропавших без вести, это производит сильное впечатление, и действительно гнетёт. Такой тяжёлой, гнетущей и несколько растянутой была и первая часть последней книги. Так что вообще не могу найти поводов придраться))
Ну и ещё момент, радует, что хоть не надолго, но всё же вставили в фильм тех героев, которые должны были появиться в предыдущих двух фильмах - новый Магистр Магии, пройдоха Наземникус, и просто чуть больше Кикимера и Добби (который так или иначе светился почти во всех книгах, а так это получилась только вторая встреча со времён "Тайной комнаты").

Сюжет. Знакомьтесь - Ник Нэйлор, лоббист. Вы не знаете кто такой лоббист? Ну, это типа адвоката, только оправдывает он не человека на суде, а большую табачную корпорацию в глазах общества. Зачем ее надо оправдывать? А американцы почему-то не любят табачные корпорации и винят их во всех грехах, а чаще всего в том, что умирают от рака легких и других заболеваний, вызванных курением. Так вот работа Ника - в том, чтобы участвовать от имени табачников в различных ток-шоу и публичных дебатах, придумывать, как популяризировать курение и как еще запудрить мозги обществу.

Воплощение. Классный, классный фильм. Вот такого рода фильмы я люблю - черный юмор, сарказм, цинизм и взгляд на мир с легкой усмешкой через прищур. Ничего невероятного не происходит, но смотреть интересно, потому что снято легко, но не тупо. Аарон Экхарт просто покорил меня. А раньше я его почему-то особо не выделяла. Но в этом фильме он создал такой классный образ! Ник получился очень честным с собой и окружающими, он не врет, а просто использует логику и мастерски манипулирует людьми. Сначала его цинизм и "моральная гибкость" вызывают оторопь, но потом ловишь себя на мысли: а ведь он прав! В общем, все грамотно и со вкусом, конфетка просто!

Фишка. Компания адских убийц получилась клевая! Их спор о том, чей товар больше народу убивает, и кого общество скорей хотело бы похитить и растерзать - это классно!! Ну и кадры из фильмов, где сигареты заменены всякими безобидными штуками - это вообще Угар!!!

Что не понравилось. Кэти Холмс. Какая-то безвкусная дешевка, как бельмо на глазу в этом фильме.

Вердикт. Смотреть циничным людям, которые любят нестандартные комедии.

Заключительный фильм трилогии «Назад в будущее» оказался самым длительным по хронометражу – сто восемнадцать минут. И третье появление Дока и Марти на экране оказывается самым монументальным, потому что этот фильм призван завершить историю полюбившихся нам героев. Новое знакомство с этим фильмом меня порадовало, поскольку я в очередной раз вспомнил детство, где всё априори лучше, чем в настоящем. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу, доказываемый тезис – отличное завершение отличной трилогии.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Из газет 1955 года Марти узнает, что доктор Браун погиб еще сто лет назад. Несмотря на просьбы Дока не навещать его в XIX веке, Марти вновь хочет вмешаться в ход событий и на машине времени уносится в 1885 год, навстречу Дикому Западу. Это путешествие, как и все прежние, не обходится без опасных приключений, но смелый Марти, рискуя жизнью, предотвращает трагедию в жизни Эммета Брауна. Тот, в свою очередь, без памяти влюбляется в очаровательную незнакомку, которую спасает от гибели, и поездка домой — в будущее — теряет для него всякий смысл… Фильм начинается с того же места, где заканчивается второй и с места в карьер погружает в историю. Запускает дальнейшие события увиденное надгробие в одном из первых эпизодов. Марти попадает на Дикий Запад в Хилл-Вэлли его прабабушки и прадедушки. К эпохе золотой лихорадки американцы относятся с особым пиететом, потому что именно тогда сформировался их культурный код под названием «Американская мечта». Марти МакФлай всем своим поведением и манерой копирует Клинта Иствуда времён долларовой трилогии. Предок Бифа Таннена в очередной раз творит сюжет, а Док уже не латает континуум, но пытается осмыслить своё место в мире и принимает готовность остепенится. Задумка сюжета хорошая, хорошие арки персонажей, много приключений и хорошего юмора. Этот фильм доказывает, что над временем можно и нужно шутить. Главное не перемудрить. По этой дисциплине жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. К техническому оснащению картины нет никаких претензий. Качество картинки даже сейчас способно приятно удивить, оператор умело орудует камерой, выхватывая интересные ракурсы для зрительского взгляда. Декорации также не отличаются разнообразием, есть две-три локации пригорода, много пустынных пейзажей, которые так и просятся на рабочий стол, плюс постановка динамичных сцен, вроде драк, погонь и перестрелок. Да и соотношение диалогов и динамичных сцен приятное, для двухчасового фильма вполне приемлемо. Но ничего из этого совершенно не замечаешь в детстве, когда ещё нет задатков аналитического мышления, когда музыка погружала в атмосферу фильма целиком, а путешествия во времени были для нас чем-то недостижимым, но таким желанным, чем-то о чём можно грезить бесконечно. Сцены с использованием поезда здесь самые отличные, а качество спецэффектов, иллюстрирующих перемещение, до сих пор наполняют моё сердце детским трепетом. Смотря этот фильм, чувствуешь себя мальчишкой, открывшим романы Жюля Верна, или Герберта Уэллса. По этому критерию также поставлю плюс.

Актёрские работы. Не хочется много об этом писать, поскольку всё также хорошо, как и в предыдущих картинах. В игре Джей Фокса и Ллойда чувствуется душа, Томас Ф. Уилсон всё ещё великолепен в роли Биффа, здесь его альтер-эго – злой бандит Бьюффорд. И благодаря гримёрам я его не узнал вообще, стоит отметить также что все костюмы хорошо соответствуют эпохе (которые должны ей соответствовать), также стоит отметить Мэри Стинберген, всего за один фильма она успела в себя влюбить, показала персонажа, достойного любви Эммета Брауна, вся она немного романтична, но Дикий Запад помимо прочего ещё и кладезь романтических сюжетов, с этим понятием можно связывать не только любовные похождения, если что. Также стоит отметить работу актёров дубляжа. Прохор Чеховской и Вячеслав Баранов отлично подошли к голосам Фокса и Ллойда, через них голоса дошли до персонажей, и их голосовая органика хорошо совпала с персонажами.

Вердиктируя. Трилогия получилась отличной, она из самого детства и занимает там место рядом с Индианой Джонсом, поскольку их роднит имя Спилберга и принадлежность к одному жанру. Мораль фильма проста, но актуальная всегда – наше будущее не написано, так давайте будем сами его писать. Фильм в любимых, могу только порекомендовать к знакомству тем, кто этого ещё не сделал. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

На мой взгляд, это один из лучших фильмов по Стивену Кингу. С романом «Зелёная миля» у меня связана одна интересная жизненная история. За достижения в учебном процессе после десятого класса нас отправили в лагерь для одарённых детей, по итогам которого все отдыхающие дети защищали проект. С темой определились далеко не сразу, но она нам была подсказана. Исследование было посвящено Добру и Злу на страницах романа Стивена Кинга «Зелёная миля». И пересматривая фильм Дарабонта, пытался проверить крепость своих тезисов и может даже что-то переосмыслить. С благими намерениями мы попытаемся поделиться своими мыслями об этом произведении кинематографа и критеировать впечатления для создания видимости упорядоченности. Данный текст приурочим к скорому двадцатилетию фильма.

Действие сюжета происходит в Тридцатые годы прошлого века. Приговоренный к смертной казни за изнасилование и убийство двух девочек чернокожий бродяга Джон Коффи оказывается в тюрьме «Холодная гора» среди других смертников. Вскоре охранники и начальник блока Пол Эджкомб замечают, что великан обладает сверхъестественными способностями — он настоящий чудотворец. И это не самое подробное описание повествования. В фильме происходит множество мизансцен и моментов, важных для развития конфликта и поэтому мы попытаемся проникнуть в суть этой истории. Пол Эджкомб мне представляется палачом поневоле, поскольку он должен приговорить невиновного к смерти. Казалось бы, все заключенные невиновны, но здесь совершенно особый случай. Простым языком рассказывается история непростого выбора. Атмосфера в блоке смертников передана на все двести. Что мне понравилось даже больше, это то, что все три часа фильма зритель видит происходящее как бы изнутри, становится участником событий, и тут уж каждый сам выбирает, с какого ракурса смотреть на разворачивающуюся драму. Зелёная миля — дорожка до электрического стула, выстланная светло-зелёным линолеумом — для смертника коротка, а для судьи и палача может растянуться на долгие годы. Иногда и на целую вечность. Зритель волен выбрать сторону, не следовать устоявшемуся шаблону и это в сценарии Кинга и Дарабонта подкупает больше всего, поэтому за литературную часть ставлю пять звёзд.

В этом абзаце докажем тезис, что «настоящее чудо совершается не спецэффектами, его совершают люди с уникальными талантами». Как бывает иной раз и в жизни, в фильме атмосфера надежды или отчаяния передана ракурсами камеры, цветовой палитрой и тому подобными вещами — дань настоящему мастерству старой школы кино. Когда для черновиков той или иной сцены использовались статические декорации, потом уже снимались на натуре, в плане постановки мне понравилось всё. Но особенно хочется отметить эпизоды из нашего времени, где главный герой в доме престарелых рассказывает давней подруге историю своей жизни, и даже в таких бытовых мелочах как просмотр телевизора возникает некое представление о досуге простых американских дедушек и бабушек. И вот эти вот незначительные детали создают ощущение проработанного мира и истории с подробностями, в плане спецэффектов понравилось то как воплотили чудеса Джона Коффи и вот тут при полном минимализме средств получилось показать лечение прикосновением и размеры главного героя как лучшее доказательство вины для простых фермеров. Хорошо поставлены фокусы Делакруа и Мистера Джинглса, особенно понравились его выкрутасы с сыром, тут хочется сказать, что мышонок оказался умён. Человек может дружить даже с крысой, если жизнь совсем пригвоздит к стенке, а срок встречи с Костлявой становиться все короче. После такого тяжелого фильма на некоторое время, а возможно и навсегда, мир по-другому воспринимаешь и смотря на полных отморозков, которые сидят в тюрьме, надеешься, что хоть кто-то из них будет также раскаиваться, как Джон Коффи, ведь именно сцены с его плачем заставляют самим всплакнуть, ведь внутри этой горы мышц находиться тонкая душа, которая очень ранима. Надеешься что те, кто сидит, не окончательно утеряли свою совесть. Электрический стул как проводник в загробное царство и каждый проходит стадию очищения. По критерию визуальному никаких претензий не имею. Оценю на пять звёзд.

Актёрская игра является несомненным достоинством картины. Самая знаковая роль Тома Хэнкса, когда слышат его имя, то тут же вспоминают его работу в этой картине, именно здесь он показал, как «Палач поневоле» на протяжении всей жизни думал о том, правильно ли он поступил. Он строгий, но справедливый начальник, открыто общается со всеми подчинёнными, сильный и драматичный образ, которому сочувствуешь не меньше, чем Джону Коффи. Майкл Кларк Дункан идеально вписался, он большой и сильный внешне, но у него душа ребёнка и он способен на сострадание, что странно для заключённых блока смертников, которые должны осознавать близость эпилога и трепетать душой. Но Джон спокоен и очень часто плачет, как ангел, едва спустившийся с небес. Даг Хатчинсон в роли Перси также хорош, потому что на протяжении всего фильма хочется врезать ему по лицу и как человек он мерзкий, но он тоже меняется в лучшую сторону, что радует. Дэвид Морс и Барри Пеппер также хорошо играют, с Томом Хэнксом один из нх уже не в первый раз в одной связке играетт, в фильме «Спасти рядового Райана» мы видим вместе Пеппера и Хэнкса. Актёрская игра на высшем уровне, оцениваю её пятью звёздами.

Невозможно не отметить саундтрек, который просто потрясает своим звучанием. Томас Ньюман написал проникновенные темы для вступительных и финальных титров, плюс атмосферные звуки в изящной простоте напоминают о прекрасном. Хочется также отметить общую работу по распределению на линии хронометража звучащей атмосферы, особенно хорошо давит на эмоцию в финальной сцене. К звуковой стороне фильма претензий не имею.

Вердиктируя.«Зеленая Миля»- лучшая экранизация Стивена Кинга снятая Фрэнком Дарабонтом. Острый психологический триллер, который никого не оставит равнодушным. Лично для меня, этот фильм стал большой неожиданностью. И пусть я и читал книгу, фильм оказался жестче, чему я рад. Ведь это классика, классика, для которой нужна подготовка и психологическая отрешенность от всего, потому что по-другому фильм воспринять не получиться. До сих пор я пересматриваю фильм с большим удовольствием большого эстета и всячески рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!
10 из 10

Я смотрел этот фильм в два совершенно разных периода своей жизни. Первый был, когда он только появился на лазерных дисках во всех пиратских ларьках нашей страны. Кажется, это была экранка с ужасной озвучкой. Второй - вот сейчас. В хорошем качестве и в профессиональном дубляже. К этому времени я уже накопил достаточно опыта. Как жизненного, так и опыта просмотра фильмов. И надо сказать, для меня фильм в эти два периода - как два совершенно разных фильма.

Из моего первого просмотра я запомнил только крутые позы в перестрелках, экшн и прочие клевые фишки, связанные с динамикой. Ну, а что вы еще ожидали от подростка? Да, там был еще какой-то сюжет развивающий мысль о том, что произойдет, если вдруг людей лишить чувств. Если честно, он уже тогда не казался мне сверх оригинальным и гениальным. «1984» и «451 градус по Фаренгейту» я уже прочитал, и умел проводить параллели. Но, все равно, если бы я ставил оценку этому фильму тогда, то поставил бы 9 или 10 без раздумий. Просто за то самое ощущение крутизны главного героя. Холодного и смертоносного.

Но вот сейчас все немного изменилось. Да, здесь хорошие актеры, неплохие декорации, интересные операторские решения и общая атмосфера. Но сколько уже было подобных антиутопий. Даже тех, которые спекулируют на теме «если мы все лишимся эмоций, то с нами ничего плохого не случится, а мы всех победим». Если посмотреть на этот фильм, избавившись от пелены юношеского восторга динамичными сценами, то возникает большое количество вопросов к правдоподобию этого мира. Стоит же начать пытаться понять, что нам хотели сказать авторы, то общее количество вопросов можно смело умножить на десять.

Вот, например, если они такие все безо всяких эмоций, почему так часто они злятся и гневаются? Зачем по всем телеэкранам страны демонстрировать ролики, давящие именно на чувства? Вместо этого нужно пытаться обращаться к логике и банальному практическому здравомыслию. Но, нет, жителям этого города показывают танки, ядерные взрывы и рассказывают истории римских правителей.

Опять же – правдоподобие схваток. Впрочем, ладно, не будем об этом. Скажу только, что если вдумчиво их изучить, то становится понятно, что они не слишком отличаются от какого-нибудь фильма категории Б. Ну, вспомните - кучи стреляющих людей и не одного попадания – все из этого разряда. Да, выглядят офигенно, но, по сути – уныло.

Тут кто-нибудь сможет возразить – но ведь это же притча, попытка рассказать важные вещи под видом обычного зрелищного боевичка. Какие могут быть претензии к правдоподобности. Но, увы, я тут возражу – при паре действительно эмоциональных сцен, в нем нет ничего такого, что тянуло бы на притчу. Какую вещь они хотят до нас донести? Неужели, ради столь банальной мысли, как «Человек без эмоций - ничто» стоило снимать фильм? А этот простейший сценарий? Я бы даже сказал банальный. Сотрудник элитного подразделения вдруг переходит на сторону повстанцев. Я при желании могу назвать десяток произведений, где подобный троп используется вовсю, да и раскрывается гораздо полнее и интереснее.

Зато здесь снялись очень неплохие актеры. Кристиан Бэйл играет как обычно отменно. Даже местами гениально. Тем более что задача стоит перед ним чрезвычайно сложная. Показать человека, который заботится о детях, следует своему долгу, переосмысливает жизнь. Но это все надо показать, не проявляя чувств. И он с этим справляется. Да, в некоторых местах он выглядит не слишком убедительно (как, например, в сцене со щенком), но это скорее проблема сценария, чем актера.

Как резюме – если смотреть этот фильм как зрелище, может быть и вполне «зайдет». Динамичность, пара эффектных сцен, декорации. А вот если пытаться найти в нем глубокий смысл, который пытались туда вложить создатели, то это может сильно уменьшить эффект. Весь мир разваливается, сцены кажутся неправдоподобными, в героев не слишком веришь. Вывод прост – не пытайтесь искать глубокий смысл в тех фильмах, которые смотрели в детстве или юношестве, если боитесь разочарований.

Французское кино я знаю плохо и не особо его люблю, если честно. Хотя классику с Решаром и Депердье смотрела не раз. Есть лишь два по-настоящему любимых мной французских фильма: Миссия Клеопатра и Красотки (Bimboland). И вот на днях мама увидела в интернет-программке, что по одному из каналов (у нас не показывающих) будет идти "1+1"/"Intouchables"(2011). Сказала, что фильм интересный и хотелось бы его посмотреть ещё раз. Я пошла на торренты. Фильм оказался французским, относительно новым. Когда мама успела его посмотреть - я не в курсе, но сие есть факт. Ни один актёр, здесь сыгравший, мне не известен. Ладно, подумала я, мама хочет - мама получит, и я за одно посмотрю киношку.

Не скажу, что я пришла в восторг, но кино мне действительно понравилось. Чернокожий Дрисс остался без работы, выживает за счёт пособий по безработице и кое-каким криминалом, по жизни ему не везёт, уже и в тюрьме отсидел. Тётка за такой образ жизни выгнала его из дома. И вот однажды он попадает в дом миллионера Филиппу, ищущего себе помошника. Однако это не просто миллионер, а полностью парализованный человек. Неожиданно эти двое находят общий язык и жизнь обоих разительно меняется.

Умный, добрый и жизнеутверждающий фильм. Каждый здесь получает свой шанс на полноценную, нормальную жизнь. Каждый видит жизнь с другой стороны. Но это не повод рыдать друг у друга на плечах. Наоборот, жизнь прекрасна! Есть много юмора, есть и драматические моменты. И чуть-чуть любви. Но всё без грязи, пошлости и прочего занудного трэша. Думаю, что под настроение иногда можно фильм и пересматривать.

Только не поняла одного - названия. Что это значит, в каком смысле "неприкосаемые", согласно оригинальному названию? Да и "1+1" не добавляет ясности и смысла. В Индии есть самая нисшая каста, называемая неприкасаемыми. Эти люди не имеют права давать что-то из рук в руки другим, выше их кастой, и еду готовить им не разрешается для своих господ. Хотя хиджры, так же из касты неприкасаемых, желанные гости на свадьбах или рождениях. В общем, самые презренные люди. И как в этом смысле могут быть наши герои фильма? Ни Дрисса, ни тем более Филиппа неприкасаемыми не назвать. Да и не в Индии же дело происходит. В общем, не понятно.

Но если забить на название, то рекомендую насладиться "1+1". Франсуа Клюзе в роли миллионера мне очень понравился, сипатишный дяденька. И Омар Си перетягивает симпатию зрителя на сторону своего оптимистичного и не обременённого тактом героя - Дрисса. Моё время зря потрачено не было. Спасибо моей маме за "наводку"! :))