Отзывы на фильмы Холлидей Грейнджер c положительными оценками

В первые минуты я испытала непередаваемый восторг! Ну вот какой смысл делать сотую дословную экранизацию огромной книги в полуторачасовой фильм? Правильно – никакого! Поэтому увидеть, как они ушли от экранизации и пришли к постановке, к зрелищности, к драйвовому пиршеству красок, постоянно сменяющимся декорациям и семенящими и снующими везде людьми – было очень здорово! Таким и должно быть искусство кино - зрелищным и картинным, особенно когда вы берете сюжет, которым уже не удивить и нового ничего из него не выжать. Еще в самом начале мне показалось, что эти актеры и декорации сбежали из советских фильмов, все было настолько родное и приятно глазу. Все было совершенно русское! Я считаю, все награды фильм получил заслужено – операторская съемка завораживающая, музыка звучащая не замолкающим симфоническим оркестром пробирала до глубины души, костюмы не давали глазам моргать. Брат Стива и Костя мне понравились больше всего – их линии вышли наиболее русскими глубокими и Тостовскими, что ли.
Но косякнуть они таки умудрились. Где-то последняя треть перестала быть постановкой, все стало происходить слишком медленно и по киношному. Это была фатальная ошибка - если бы водевиль не остановился и фильм был драйвовым пиршеством до самого конца он получил бы от меня оценку повыше.

МувиБинго Тур 2

В целом неплохой сериал-антиутопия, основанный на произведениях Филипа К. Дика. Местами захватывающий, местами - мелодраматичный. Состоит из отдельных эпизодов, не связанных между собой.

Эпизод 1 «The Hood Maker» «Капюшонщик».
Главный герой должен предотвратить войну между обычными людьми и телепатами.

Первый блин не комом, эпизод вызвал восторг. Интересная история, симпатичный главный герой, актриса хорошо играет. Динамично. Мне так понравился эпизод, что я готова закрывать глаза не нелогичность происходящего.

Еще очень разочарована историей про мальчика, папу и ловлю рыбы. Ожидала чего-то более впечатляющего.
Еще мне безумно понравилось, как сняты некоторые моменты. Например, сцена допроса. Потрясающая. Или, например, здорово показано сопротивление ГГ чтению мыслей, когда она идет против течения и уровень воды все повышается и повышается. Это же круто визуализирует происходящее!

Эпизод 2 «Impossible Planet» «Планета, которой не было»
Экскурсовод круизного корабля должен помочь старушке Ирме посетить уничтоженную Землю.

Отвратительно. Сукотища. Я думала у этой скучной мути будет хотя бы какой-то фееричный конец. Но нет.

Серия - разочарование((

Эпизод 3 «The Commuter» «Проездной билет»
Встреча с таинственной женщиной приводит главного героя в город, которого нет.

Эта серия мне не понравилась. Очень скучно. И вообще это направление фантастики я не очень люблю.
Начальный эпизод с пакетиком чая из помойки вообще убил во мне какую либо симпатию или сочувствие главному герою. Не понятно, как это вязалось с последующим положительным поведением (

Эпизод 4 «Crazy Diamond» «Спешите приобрести!»
Жизнь семейной пары переворачивается с ног на голову после встречи с андроидом, желающим продлить свою жизнь.

Не понравилось. Крайне несимпатичные герои, как внешне, так и по характеру. Занудно и скучно большую часть времени. Банальный детективный сюжетик в основе. Какая-то общая непродуманность.
Единственное, что понравилось - тема с искусственной землей и сроком годности продуктов. Просто шикарная идея!

Эпизод 5 «Real Life» «Выставочный экспонат»
Устройство погружения в виртуальную реальность, позволяюще жить другой жизнью, постепенно размывает границы реальности главной героини

Эта серия понравилась больше. Мне нравится тема двух миров, когда герой не знает, какой из них реальный. Но вот только по отдельности эти истории депрессивные, скучные и унылые. Если б не связывающая их идея, было бы вообще занудно.

Эпизод 6 «Human Is» «Человек»
К нелюбимой жене из опасной миссии возвращается некогда любимый муж. Вопрос в том, тот же ли это человек?

Интересная серия, только вот предсказуемая до последнего кадра. И еще к этому моменту начала уже уставать от пенсионеров в кадре :((

Эпизод 7 "Kill All Others" "Убить иных"
Главный герой становится мишенью окружающих после шокирующего заявления политика, поощряющего насилие.

Отличная серия о зомбировании людей. Одна из лучших.

Эпизод 8 "Autofac"
В постапокалиптическом будущем группа повстанцев пытается остановить работу гигантской автоматической фабрики, чтобы сохранить оставшиеся ресурсы.

Шикарная серия, и даже с небольшим эффектом неожиданности. Да, параллелей с другими фильмами масса, но мне очень понравилось.
Остались непонятными только финальные кадры,

Эпизод 9 "Safe & Sound" - "В целости и сохранности"
Девочка и ее мама переезжают в большой город и заражается всеобщей паранойей.

Серия очень понравилась.

Эпизод 10 The Father Thing Отец-двойник
Инопланетяне нашли тихий способ вторжения на Землю, подменяя землян двойниками.

Чудесная серия, хоть в ней прослеживаются узнаваемые и предсказуемые повороты сюжета, но смотреть все равно интересно. Мальчик чудесно сыграл и родители не отставали. Очень люблю эпизоды про двойников и их распознавание)

Общее впечатление - отличное. Увы, если бы не вторая и третья серии, испортившие все впечатление, поставила бы сериалу 8.
Теперь очень интересно прочитать все эти рассказы. Обязательно отпишусь, когда прочитаю)

ОТЗЫВ НА 1 СЕЗОН.

Я и довольна и недовольна одновременно после просмотра этого сериала.

Чем довольна: я очень люблю, когда книги экранизируют точь в точь. Без отсебятины, когда все от героев до реплик сохранено. Конечно книгу от и до невозможно со всеми деталями экранизировать, но вот настолько я помню, все важное в этих сериях было. Совпали почти все критерии: герои, сюжет, картинка. Может где-то мелочей не было, но в общем и целом отлично. Присутствие Джоан Роулинг в съемочной группе сказалось в положительную сторону.

Что не понравилось: собственно то, чем мне и не понравилась первая книга. Меня не заинтересовала история. Это проблема завышенных ожиданий, потому что я видела огромное количество отзывов, знала, кто писатель + как ни странно обложка меня наставила на тот путь, что это что-то триллерное, что-то жуткое и напряженное. А оказалось, это самый обычный детектив. Без жести, без маньяков, без другой атрибутики. Я не против таких сериалов/книг, просто я ждала другого. И конечно так как сериал почти точная копия книги, то и впечатления остались такие же. Что вроде все на месте и сюжет по книге, и актеры такие как я представляла и играют хорошо и не затянуто и британский вайб имеется, но чего-то не хватает. И не хватает наверное как раз какой-то драйвовости и трешовости. Очень все спокойно, мирно, ну расследуют, ну ходят, ну конечно любовная линия намечается. к самому сериалу нет вопросов или негативной критики, просто сама история не легла мне на душу.

Но несмотря на все это, меня все таки обнадеживают обложки других книг и главное их названия "Смертельная белизна", к примеру итд, так что надежда на более активный и запутанный сюжет есть. Я не решила до сих пор, буду ли читать, потому что в книжном варианте мне было скучновато, а вот так на 2-3-4 серии вполне можно смотреть и если заинтересует, то и прочесть.

Не жалею, что посмотрела, всегда рада увидеть как книжные истории оживают на экранах. Эта ожила очень достойно, почти так, как я и представляла во время чтения. Это уже второй сериал, который радует своей точной экранизацией, первый был Агентство «Локвуд и компания» (сериал)

Начало, признаться, заинтриговало. Кучка богатеньких, разбалованных жизнью и родителями мальчиков, учащихся в одном из самых престижных университетов мира - Оксфорде. Вместе они составляют Клуб Бунтарей, поддерживающий свой статус уже не одно поколение. Молодые люди безусловно не глупы, довольно хороши собой и богаты.
В Оксфорд прибывают два новых студента (Клафлин и Айронс), два потенциальных новичка для Клуба, которые, разумеется не ладят между собой. Но это в целом не сыграло значительной роли, кроме как показало, что они достаточно разные, что определило их поведение в кульминационный момент и финальное решение.

После принятия в клуб (одним из испытаний было выпить бокал дорого вина с червями, плевками и даже услужливо предоставленному содержимому носа одного из участников, после которого и подкрались сомнения, что дальше будет только хуже, ведь в жанре не заявлена комедия) должно было начаться самое интересное. Молодые люди отправляются в обычный паб, чтобы отметить, развлечься, побеседовать и набухаться (серьезно, у них даже блевательные мешки на этот случай выдаются). И вместо интересного получилась обычная попойка с самыми, что ни на есть банальными и печальными последствиями. Режиссер, видимо, пытался отразить полную картину поведения и вседозволенности сильных мира сего, но мне показалось уж слишком гипертрофировано и не завуалировано. В итоге, показали обычную вакханалию с оскорблениями и разгромом без особых причин. А ожидались умные, интеллектуальные, возможно настроенные против системы (с таким то названием Клуба) беседы и действия.

Финал таки раскрывает истинную сущность трусливых ребят (не всех конечно, но), оказавшихся на деле не крутыми прожигателями жизни, а обычными нашкодившими детьми, которые не готовы отвечать за свои поступки. И окончательно разделяет позиции двух новеньких, каждый из которых получил свой урок.
Вот только, который из них вскарабкается по карьерной лестнице и будет править другими людьми?

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2.

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

«Милый друг»
Не гениальная, но очень достойная экранизация. К достоинствам отнесу классическое следование сюжету, отличный кастинг главных героев (в первую очередь это касается Паттинсона, Умы Турман и Кристин Скотт Томас) и «картинку» — прекрасным решением было использовать ассоциации с французской живописью: в первую очередь, конечно, Мане, Дега и Тулуз-Лотрека, а знатоки разглядят и другие «поклоны».
Не слушайте тех, кто будет говорить, что Кабачок выше себя не прыгнул: Паттинсон здесь совсем не Эдвард-мать-его-Каллен и играет отлично. Другое дело, что играет он не совсем то, что у Мопассана написано, а то, что режиссёрами велено… «но это уже второй вопрос».
Я давно и прочно люблю/уважаю Кристин Скотт Томас, но здесь она меня просто сразила. Нужно быть очень хорошей актрисой, чтобы не побояться со всей откровенностью сыграть эту роль. Когда её госпожа Вальтер (в фильме эту героиню как-то по-другому зовут, ну да ладно) начинает сюсюкать в постели: «А чьи это ручки?..» — невольно видишь её глазами Жоржа — и просто дрожь отвращения перетряхивает… Бррр, не дай боже оказаться на её месте в реале!
Самый серьёзный минус фильма — это смещение авторских акцентов: у Мопассана всё завязано на деньгах, здесь всем движет секс, герои лишь время от времени «отвлекаются» на политику…
Хронометраж фильма удивителен по нынешним временам (всего полтора часа), и, может быть, поэтому история Жоржа и Сюзанны оказалась скомканной или, скорее, пунктирной. Буквально десяти или хотя бы семи минут экранного времени не хватило, чтобы история с побегом и свадьбой не выглядела совсем уж необъяснимой.
Ну, и, откровенно говоря, совершенно мне не понравилось решение образа мадам Марель (Кристина Риччи). В романе Жорж Дюруа и Клотильда Марель — можно сказать, идеальные любовники, Клотильда — единственная женщина, к которой Милого Друга по-настоящему тянет, без всякого расчёта. В то же время она умна и практична, и в этом они достойны друг друга. В фильме же Марель ведёт себя как обыкновенная похотливая курица, решившая гульнуть налево. Пичалька.
Если же отвлечься от того, что это — экранизация одного из самых известных в мире романов, фильм можно считать превосходным.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Мы все спасемся или все умрем (с)

Люблю кино про стихии. Еще больше люблю фильмы, основанные на реальных событиях. А если там ещё и играют актеры, которые мне симпатичны, то я точно посмотрю этот фильм.

18 февраля 1952 года, был сильнейший шторм, в результате которого два огромных танкера были буквально разорваны напополам. У человека почти нет шансов перед бушующей стихией, а тем более в открытом океане без связи и с тонущими остатками корабля.

Т.к первое сообщение пришло от танкера “Форт Мерсер”, то все силы спасения были направлены именно туда, а вот экипажу “Пендлтона” повезло меньше, корабль буквально распавшийся на две части, потерял ту часть, где был капитан и сигнал SOS передать они не успели… Конечно же на корабле началась паника, кое-кто стал порываться сесть на шлюпку и плыть в ней куда подальше, ага щас. Реймонд Сайберт (Кейси Аффлек) сразу понял, что к чему и взял командование на себя, ведь если не он, то кто? Он знает корабль лучше всех, один из мужчин даже упрекает его мол, ты корабль так сильно любишь, что не дашь ему потонуть.

«Я тоже боюсь смерти, но не вижу смысла сейчас об этом говорить…»

В то же время на суше, скромный парень из береговой охраны Берни Уэббер не может решиться спросить у капитана такую пустякую и формальную вещь как разрешение на брак, но зато именно его отправляют на помощь Пендлтону. Его верно остается ждать любимая девушка, которая переживает и находится в полном неведении вернется ли её любимый… Лично я не понимаю капитана Клиффа (Эрик Бана), то ли он совсем идиот, отправляя четверых людей на этой посудине, которая упорно мне видится спичечным коробком ну или листиком, в океан, на верную смерть, то ли то что он не местный как объяснили ребята))) Но ведь надо понимать, что огромный железный танкер разломило напополам, а парни поплыли со спасательной операцией на катере!?)

Старые и знающие рыбаки дают Берни совет постараться заблудиться в океане и не переплывать бар, ведь если они попадут туда, то это будет настоящая мясорубка. Но Берни не из тех, кто сдается, он живет по правилам и должен сделать всё так, как положено, даже рискуя своей жизнью и командой.

Смотрится интересно, в напряжении и затаив дыхание… Все-таки как же бессилен человек перед стихией, только чудо и поможет спастись, ну и пара храбрых людей, которые в опасной ситуации продолжают думать головой. Если б не знала, что это было на самом деле, то не поверила бы, что на таком судне, на этом коробке можно проплыть столько миль и вообще что-то сделать. Кино про отважных мужчин, как раз самое то для праздника :) Скоро ещё один фильм с Кейси Аффлеком в кино, я прям щастлива <3 Глядя на Криса Пайна, у меня в голове упорно всплывает та фраза “у него ручонки, как у динозаврика”, ничего не могу с собой поделать :DD
В сравнении с “Идеальным штормом” здесь мне финал больше нравится. А теперь я хочу поискать еще фильмов с этой стихией, кто знает - жду советов.

Давняя любовь к "Трём орешкам для Золушки" и сцена скачущей на коне Золушки из трейлера - вот две главных причины, почему я решили посмотреть новую экранизацию старой сказки. Что ж, пальма первенства осталась у "Трёх орешков...", но на втором месте из всех бесчисленных интерпретаций теперь стоит "Золушка" Кенннета Браны.

Золушка, которую играет Лили Джеймс, вышла совершенно очаровательная, милая и добрая, но не беззащитно-слабая. В ней чувствуется характер и верность идеалам. Принц (Ричард Мэдден) не такой прекрасный, как у чехов, но достаточно целеустремленный и решительный. Интересно, что здесь он ищет не просто девушку, которой подойдет туфелька, а конкретную девушку, с которой успел пообщаться, в которую успел влюбиться и ради которой, собственно, и устроил невероятный бал.

Мачеха в исполнении Кейт Бланшетт получилась по-настоящему стервозной, высокомерной и по-холодному красивой интриганкой. Актриса справилась со своей ролью на все 100%, но образ её не был прописан до конца. С одной стороны, это женщина, которая когда-то потеряла любимого мужчину, а второй муж так и не смог её полюбить, но с другой, она жадная, поверхностная, недалёкая. Так, выдвигая Золушке ультиматум, она хочет прибрать всю власть к рукам, но, получая отказ, пользуется планом Б, соглашаясь на меньшее (фактически на то, что могла бы получить от Золушки и остаться в выигрыше). Таким образом, характер мачехи получился не очень цельным.

Небольшая роль крестной досталась незабвенной Хелене Бонем Картер, которая воплотила её в своём фирменном слегка сумасшедшем стиле. Кто ещё мог сыграть крестную, как не Хелена?

Однако не только прекрасный актерский состав выдвигает этот фильм в лидеры. "Золушка" Браны потрясающе, восхитительно, невероятно красивый фильм. Какие тут декорации! Интерьеры, обои, декор, архитектура, дизайн вещей! А платья, платья! Наряды мачехи продуманы до малейших деталей, а вот у сестер они безвкусны, дурны (как и их характер) и одинаковы (реверанс в сторону диснеевского мультфильма). А наряды принца и бальное платье Золушки? И вообще платья гостей на балу? Так и хочется разглядеть малейшие детали всего окружающего. Бюджет фильма составил $95 000 000, и при просмотре фильма становится понятно, на что пошли эти деньги.

Один из самых запоминающихся моментов в фильме - это превращение кареты в тыкву, пажей в ящериц, а коней в мышей. Дух захватывало от всей этой погони! Другой прекрасный момент - это танец Золушки и принца. Какие фигуры, какие повороты - глаз не оторвать! В общем, художественная часть в этом фильме на высоте. Достаточно просто посмотреть кадры, чтобы убедиться, что каждый из них - картинка, которую можно разглядывать и разглядывать. Великолепная колористика! Да, все кадры выстроены идеально. А шикарная операторская работа собирает сцены воедино и создает красивейший визуальный ряд.

В фильме, кстати, есть отсылки к уже упомянутым "Трём орешкам.." и, конечно же, есть отсылки и к диснеевскому мультику, что определенно порадует любителей этих произведений. Ещё один приятный момент, что, не смотря на то, что страна-производитель США, в фильме нет никакого американизма, а, наоборот, фильм вышел по-аристократичному английским, каким и должен быть фильм-сказка про принца и добрую и прекрасную девушку. Но это и не удивительно: Кеннет Брана, Лили Джеймс, Ричард Мэдден, Хелена Бонем Картер, Нонсо Анози (капитан стражи принца), Софи МакШера (Дризелла), Холлидей Грейнджер (Анастасия) - британцы, и разве что Кейт Бланшетт родилась в Австралии.

"Золушка" 2015 года - невероятно красивое, доброе и увлекательное кино. Потрясающая визуализация любимой сказки.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Честно говоря, ничего хорошего не ждала от этого фильма - думала, развесистая клюква с неприятной мне Кирой Найтли в главной роли.
Однако фильм меня приятно удивил. Благодаря сценарию прекрасного английского драматурга Тома Стоппарда, который уложил немаленький роман в два с небольшим часа экранного времени, не потеряв ключевые события и героев (этим, бывает, грешат другие экранизации), фильм получился захватывающим и интересным, несмотря на то, что книга прочитана трижды.
Больше всего мне понравилась нарочитая театральность происходящего - некоторые сцены даже происходят в театре, хотя этого там быть не должно, например, скачки (кстати, одна из лучших сцен. Великолепно переданы динамика и напряжение.) Хотя и сцены "на пленэре" там, где это требуется, присутствуют (не интересовалась местом съемок, но очень похоже на Россию), и этими пейзажами невозможно не любоваться. Из других сцен хочется отметить жуткую сцену гибели рабочего на вокзале и смерти Анны (эти веревки!)
Из актеров мне больше всего понравился Джуд Лоу. Его Каренин - в общем-то, неплохой человек, попавший в ситуацию, откуда он не видит выхода. Сперва жалеет и прощает Анну... а потом и его терпению приходит конец. Кира Найтли, которая мне раньше никогда не нравилась, в заглавной роли получилась трогательной, симпатичной и искренней. Келли Макдоналд, у которой не так уж много ролей, отлично сыграла Долли. Донал Глисон с рыжей бородой вышел довольно забавным в роли Левина (кстати, к этому персонажу, который в книге меня раздражал как альтер эго автора, отношение у создателей ироничное и в то же время доброжелательное). Его дуэт с юной Алисией Викандер получился очень трогательным. Единственный, кто мне не понравился, - Аарон Тейлор-Джонсон в роли Вронского. Он никакой. И непонятно, как ради этого пустого места (пусть и симпатичного и усатого пустого места)) Анна бросила харизматичного мужа. Ему бы эпизодического персонажа - одного из парочки офицеров играть (про которых Набоков говорил, что это первое изображение гомосексуалов в русской литературе)).
Но в целом картина удалась и замечательно, что я решилась ее посмотреть.