Отзывы на фильмы Джуди Денч — стр. 5

Я люблю английский кинематограф. Он очень отличается от американского. И дело не в каких-то подходах к операторской работе и прочих технических деталях. Дело в атмосфере и в особенностях рассказа историй. Англичане очень любят рассказывать истории сразу с несколькими персонажами, словно дробить экранное время на них. Они любят демонстрировать какие-то детали, они очень хорошо работают с характерами. И все это есть вот в этой чудесной и очень даже милой истории.

Несколько стариков-пенсионеров решают провести свою старость в «самом лучшем из экзотических отелей» в Индии. Ну, просто потому что это будет выгодно – не очень дорого и вроде бы богато, по крайней мере, фотографии отеля на сайте красивы. Да еще и билеты до отеля обещают оплатить. Но, выясняется, что фотографии не до конца раскрывали правду об этом месте. Не очень он и новый, а его руководитель, так и вообще по виду – мечтательный мальчишка. Он мечтает сделать из этой развалины отель мечты его отца. И пусть пока, эти старички – единственные его постояльцы, но вот дайте только время, и все будет просто замечательно. Да, авиабилеты домой придется оплатить самостоятельно.

Но, как вы понимаете, этот фильм не про исполнение мечты этого паренька. Точнее, не только про это. Вместе с этим нам расскажут истории всех этих старичков. Кто-то приехал сюда в поисках богатого мужа, кто-то в поисках чего-то очень важного, кто-то просто не смог найти себя там, где прожил всю жизнь. И вот через такие слои, история обретает краски. Каждый из героев, добавляет в нее что-то свое. Свой небольшой кусочек мозаики в большое полотно. Ты погружаешься во все эти истории. Не успеваешь соскучиться на одной, как тебе уже предлагают другую. Да, да твоим вниманием искусно манипулируют, и делают это очень даже эффективно.

То ты следишь за постепенным преображением высокомерной старушки, с замашками расиста, то пытаешься понять, что же ищет этот бывший судья, в такой экзотической стране. Но тебе это не раскроют быстро, оставят на таком клиффхэнгере, чтобы рассказать о том, как пожилая женщина решает устроиться на работу. Тоже захватывающая история, получается. И все вместе эти сюжеты отзываются друг в друге. Поступки героев влияют на других, пускай во многом и опосредованно. Но как результат – сумма всех этих историй обладает куда более мощным взаимодействием, чем все они взятые по отдельности.

Огромным плюсом здесь, конечно же идет игра актеров. Все эти любимые английские актеры, прекрасно вживаются в роли. Впрочем, тут даже не во вживании. Действительно ощущаешь, что они не играют, а просто проживают эти жизни. То, как Мэгги Смит смотрит на людей не из её культуры или как она трепетно относится к родным бисквитам. Даже то как Билл Найи радуется тому, что он починил кран. Все эти эмоции неподдельны. Каждый из них по-своему прекрасен, и за каждым интересно наблюдать. Правда Дев Патель, на их фоне выглядит излишне уж дергано. Впрочем, это тоже выглядит вполне реалистично и органично. Вполне в духе всего фильма.

Второй плюс – это сама Индия. Её показывали по-разному и этот фильм – всего лишь комбинация уже существующих способов. Здесь яркие краски вперемешку с пыльными улицами заполненными толпами людей. Бедные детишки, и офисы в европейском стиле. Ничего такого оригинального, никакой особо новой точки зрения. Но вполне достаточно, чтобы создать атмосферу чего-то непонятного вначале, но постепенно становящегося знакомым и дружелюбным.

Я бы не назвал этот фильм шедевром на все времена. Но он исключительно уютный, милый и какой-то добрый. Его приятно пересматривать, после просмотра не остается какого-то негатива или мыслей о том, что в этом фильме могло бы быть лучше. Да-да, многое могло бы быть лучше, но зачем? Фильм прекрасен по-своему и оставляет что-то такое, одновременно и грустное, и радостное. Воспоминания о немудренных шутках, об этих людях и их жизни. Ну и конечно, мысль, что все у них будет хорошо. Ведь никогда не знаешь, что случится дальше, даже если кажется, что уже все закончилось.

Это история одного известного режиссера Гвидо, который находится на пике творческого кризиса. Ему необходимо снять новый фильм, но в голове маэстро уже давно не рождались оригинальные идеи. Вдохновение он черпает в женщинах, окружающих его с самого детства: мать, жена, любовница, актриса, журналистка, коллега по работе и др. Все было бы хорошо, если б не было так нудно. Вроде и сюжетных линий много, и актерская игра на уровне, и песни есть, а все равно не цепляет. По отдельности смотрится неплохо, но в общую картинку все сложить не удалось. Мне больше понравилось бы, если б показали процесс создания нового фильма, чтоб его сюжетная линия переходила от одной музы к другой. А так получилось совершенно неинтересно и невыразительно. Главный герой запомнился только постоянным курением в кадре. Могли бы постараться получше передать его эмоциональное состояние.

Понятно, что в фильмах с таким звездным составом, каждой актрисе уделяют внимание по минимуму. Время в кадре поделили по-братски. У каждой девушки был свой сольный номер. Больше всех понравилась Николь Кидман. Самый удачный и гармоничный образ. В вокальном плане тоже все ровно. На 2-ом месте у меня Кейт Хадсон. Образ журналистки показался мне слишком современным и выбивающимся из общего ряда. Но у нее зато самый стильный танцевальный номер. Любителям голливудского ретро-гламура понравится. Интересная танцевальная постановка с песком и бубнами была у певицы Fergie. Да и Пенелопа тоже отличилась своим откровенным дерзким танцем. Я даже не знал, что у нее такая хорошая растяжка. Вообще ее персонаж был на грани эротики и вульгарности. На этом плюсы закончились. В мюзикле на первом месте должна быть помпезность и в музыке, и в костюмах, и в декорациях. Но чувство праздника воссоздать не удалось. Не было никакой целостности. Смотреть не советую. Зачем тратить 2 часа на фильм, если можно посмотреть только 2-минутный номер своей любимой актрисы на YouTube?

Бондиана всегда пребывала и пребывает в каком-то своем мире, не в том, где франшизы уже полностью выдыхаются уже к третьему сиквелу, а в том, где за более чем 40 лет снято 24 фильма серии, причем меняются только главные действующие лица и исполняющие роли актеры, а качество как было, так и практически всегда остается на высоком уровне. Да и сборы с каждым годом возрастают или как минимум сохраняются на приемлемом уровне и безмерно радуют создателей.

С другой стороны, за долгое время в рамках бондианы выработались строгие консервативные правила построения фильма, поведения самого Бонда, его сподручных и злодеев. Все это переносится из серии в серию, от каждой новой части франшизы можно с уверенностью ожидать разнообразия декораций, множества экстремальных драк и погонь, красивых девушек и всемирных заговоров и еще более злобных и скрытных главгадов.

После забуксовавшего в главной роли Пирса Броснана в 2006 году на роль Бонда был приглашен британец Дэниэл Крэйг, который после проходных «Казино рояль» и «Кванта милосердия», с появлением в режиссерском кресле Сэма Мендеса стал самым прибыльным и самым высоко оплачиваемым Джеймсом Бондом. 24 фильм серии — «007: Координаты Скайфолл» оказался самым кассовым в истории франшизы, и создатели решили в следующей части «007: Спектр» еще больше приумножить свои достижения, увеличив бюджет и сохранив режиссера.

В новом фильме Бонд под властью обстоятельств оказывается без надзора и защиты и занимается расследованием обстоятельств гибеле «М» (Джуди Денч) в предыдущем фильме. Основным элементом, запускающим развитие сюжета, становится загадочное сообщение из прошлого. Джеймс Бонд отправляется выполнять смертельно опасную миссию сначала в Мехико, а затем – в Италию. В Риме он встречает Лючию Скьярру (Моника Беллуччи), очаровательную вдову преступного авторитета. Агент 007 оказывается на закрытом собрании, на котором узнает о существовании секретной организации, известной как «СПЕКТР», во главе которой обаятельный и харизматичный Кристофер Вальц. Кроме Моники Белуччи в роли девушки Бонда французская актриса Лея Сейду ( с каждым фильмов девушек у любвеобильного Бонда становится все больше и больше).

Создатели используют следующие локации — празднование Дня мертвых в Мехико (Гранд-отель, площадь Толсы и Площадь Конституции) с массой статистов, каскадеров и акробатическими трюками на вертолете, заснеженный ландшафт австрийских Альп (гонки на аэроплане и внедорожниках), Музей римской цивилизации и погоня на дорогих машинах по узким улочкам ночного Рима, район старого города в Танжере (Марокко), пустыня Сахара (со съемками самого мощного взрыва в истории кинематографа, занесенного в Книгу рекордов Гиннеса) и наконец Лондон (муниципалитет, резиденция мэра и место проведения Лондонской Ассамблеи и несколько мостов над Темзой).

24-й фильм о Джеймсе Бонде также ознаменовал 50-летний юбилей сотрудничества создателей картины с автомобильной компанией Aston Martin, которая впервые за историю своего существования выпустила машину специально для съемок. Модель DB10 (дизайн согласовывался с Сэмом Мэндесом) – шестой автомобиль марки Aston Martin, появляющийся в бондиане. Всего было собрано десять таких машин. Восемь из них, так или иначе, были задействованы на съемках фильма 007: СПЕКТР, две были созданы для маркетинговых целей. Одна машина предположительно уйдет с молотка на благотворительном аукционе в следующем году.

По старой традиции заглавная песня к каждому фильму бондианы, которая звучит на открывающих титрах, номинируется на Оскар, очередной фильм серии не стал исключением, ее автор и исполнитель — Сэм Смит «Writing’s On The Wall» (хотя больше шансов у «Til It Happens To You» от Леди Гаги к документалке «Зона охоты»).

- Ах, как же я не люблю, когда между нами встаёт религия!
- И религия, и запертая дверь, Бонд. У меня с вами будут проблемы?
- Нет. Вы же… не в моём вкусе.
- Умна…
- Не замужем…

Фильм получился и… не получился одновременно.

Начну с того, что создателям не удалось.

Прежде всего, увы, картина не получилась цельным полотном — она, как набор репродукций — удачных и не очень. Шикарная, идеальная, с прекрасно выписанными диалогами и любовной линией срединная часть сюжета в Боснии портится ужасными началом и концовкой с затянутыми погонями, перестрелками и пресными диалогами безликих персонажей.

Нет, ну правда, к чему эти красивые, но очень затянутые куски, без каких-то реплик и изюминки? Одна закадровая незапоминающаяся музыка, да прекрасные работы каскадёров и операторов. Элегантность, присущая агенту в срединной части, исчезает, заменённая тупым экшеном. Красиво, но портит картину в целом.

- Я вспомнил, что это… Алжирский узелок любви.
- Вот как? Думала, просто побрякушка…
- Нет, не думала… Кто-то его подарил… Какой-то счастливец…

С появлением в кадре Евы Грин у фильма появляется душа, появляются два персонажа, чувствующих лёгкую неприязнь, но и, одновременно, непреодолимую тягу друг к другу. Все мы знаем, чем заканчиваются подобные отношения…

За диалогом Веспер и Бонда интересно смотреть — химия Крейга и Евы тут просто невероятна и органична. Немногие мелодрамы смогут похвастаться подобным.

Героям переживаешь, радуешься за них, и тут… концовка. Увы, столь же блеклая и неоригинальная, как и начальный кусок сюжета.

- Так, выходит, ты потеплела ко мне?
- Да. Именно так мы это и назовём.
- А ведь ещё не так давно ты выразила свои чувства ко мне словом… м-м-м-е… вот вертится на языке, никак не вспомнить…
- Мы же все по-своему блефуем…
- Знал, что ты опасный соперник.

Что ещё стоит отметить в перезапуске бондианы?

Пожалуй, тут очень удался кастинг.

Главзлодеи — все запоминающиеся и отталкивающе-притягательные мерзавцы.

Девушки — не красавицы, но их привлекательность намного интереснее плейбоевских красоток большинства фильмов кинофранчайза.

Прекрасный автопарк. Без комментариев.

- Вновь надел доспехи, броню — неуязвим, непрошибаем… Так, да?

- Да нет у меня доспехов… Разбита броня… После твоей победы… а всё, что осталось от меня… всё целиком твоё…

Итог.

Получился тот самый коктейль «Веспер», который придумал Джеймс.

Сухой экшн, две части хороших диалогов, одну — пресных, половина прекрасной операторской работы, добавьте плохой монтаж, и тоненький ломтик прекрасной актёрской игры.

Взболтать, но не смешивать…

8 из 10

Это очень красивый фильм. Он красочный, яркий, стильный и атмосферный. Какие здесь декорации, какие тут актеры, операторская работа. Все это – просто хорошо и замечательно. Но при всех этих плюсах, есть у этого фильма одна большая проблема - он очень нишевый. Я ходил на этот фильм в кино. И мне было отчаянно скучно. При всей своей красоте, насыщенности картинки и общей зрелищности – этот фильм лучше всего смотреть дома. В уюте и комфорте. С горячим чаем, пледом и можно даже с каким-нибудь перекусом. Но не в темноте зрительного зала.

Очень уж он нетороплив и даже тягуч в своем повествовании. Да, он выполнен по канонам старинного герметичного детектива – куча противоречивых улик, каждый из героев – подозреваемый. А детективу нужно найти виновного по различным действиям этих подозреваемых, по диалогам, по допущенным ошибкам. И я предлагаю принять как данность, что подобные действия – они не самые зрелищные и совершенно не подходят для больших экранов. Особенно если фильм идет в течение двух с лишним часов. Поэтому я при всей красоте и атмосфере фильма, я не смог его оценить в полной мере, находясь в кинотеатре. Будь я в более комфортной обстановке – я бы оценил его куда выше.

Вторая проблема этого фильма – он выглядит таким… слабоватым. Я если честно, не знаком с первоисточником и другими постановками этой истории, но какие-то вещи по верхам знаю. Например, Эркюль Пуаро, прыгающий по крышам вагонов и фехтующий на тростях – это как-то для меня чересчур. Ну не вижу я в этой роли флегматичного и щепетильного бельгийца. И опять же – обилие негров в фильме – как-то слишком уж велико. Понимаю, что это нынче модно и даже где-то обязательно, чтобы создателей не обвинили в расовой нетерпимости. Но для меня это было как-то непривычно? Выбивалось из исторической достоверности.

Еще одна проблема – вступление. Та самая страшная и загадочная загадка в Иерусалиме. Несколько человек запертых в храме, никаких улик нет. Все они кроме одного покинули храм. Боже мой! Какой сложный вопрос. Кто же мог это сделать? Никто не может решить эту сверхсложную задачку, кроме как известного детектива. Давайте пригласим его. И это начало в целом задает все настроение на фильм.

Да, еще раз обращу ваше внимание на то, что здесь красивая картинка, неплохие актеры и шикарные декорации. А уж про пейзажи и говорить не стоит. Атмосфера в этом фильме – тоже хороша. Вся эта уютная теснота вагонов вкупе с их обстановкой, снег за окнами. Этим фильм подкупает. А вот отталкивает – всем остальным. Сюжет в этом фильме выглядит достаточно схематичным. Ну да, отойти от столь проверенного годами текста довольно сложно. Зато можно напихать в него каких-то отсебятин, вроде того же переосмысления главного героя. Или совершенно ненужной сцены с «раздачей слонов» с аллюзией на тайную вечерю. Символизм? Да зачем он здесь нужен, если говорить откровенно.

А герои? Актеры здесь хороши, прямо говорю. А вот герои тут совсем какие-то картонные. Или даже сказать штампованные. Это функции – вспыльчивый танцор, высокомерный гангстер, охотница за мужчинами. В них нет каких-то особых деталей, психологической достоверности и подобных вещей. Поэтому, когда открывается их истинная сущность, это воспринимается скорее, как какая-то клоунада.

В общем, фильм с визуальной точки получился шикарным и запоминающимся. А вот с сюжетной точки зрения – все гораздо грустнее. Некоторые моменты хотелось перемотать, чтобы побыстрее перейти к красивым видам и декорациям. Насладиться деталями, одеждой персонажей. Но не слушать диалоги. Как я уже сказал – этот фильм хорош для домашнего просмотра, желательно в уютной обстановке, с возможностью перемотки наиболее нудных мест. Мне так не повезло.

Сценарий фильма "Филомена" основан на книге известного британского журналиста Мартина Сиксмита, которую он написал после расследования дела о потерянном сыне Филомены Ли.
Сын Филомены не был потерян в прямом смысле слова - в свое время его отдали на усыновление, и несмотря на многочисленные попытки матери проследить местонахождение и судьбу ребенка, ей так ничего не удалось узнать. Поиски Филомены сильно осложнялись тем, что в течение пятидесяти лет она скрывала факт существования сына даже от собственной семьи. Суровые католические монахини (а именно в приюте для незамужних матерей Филомена и родила ребенка) всегда могли сослаться на то, что все архивы с делами об усыновлении давным-давно сгорели, а кроме того, сама Филомена Ли подписала официальную бумагу, в которой отказывалась от каких-либо прав на ребенка и обещала ничего не выяснять о семье, в которую его отдали.

Политический журналист Мартин Сиксмит только что лишился работы на ВВС. Ему предлагают написать историю о сыне Филомены, но его не интересует такая ерунда - истории о семейных драмах, по его мнению, печатают только в тупых газетах для тупых людей. Однако что-то заставляет его изменить решение, и совместная одиссея Филомены Ли и Мартина Сиксмита начинается с ирландского монастыря, в котором когда-то Филомена родила и потеряла сына. Они еще не знают, к какой шокирующей и невероятной развязке приведет их расследование - да, это пронзительная человеческая драма, но в финале ее Мартин уже не будет думать, что подобные истории интересуют только бульварные газетенки и приземленных людей...

Джуди Денч и Стив Куган создают неожиданный дуэт. Их герои - полная противоположность друг другу. Мартин - сноб, интеллектуал, циник, привык вращаться среди политиков и знаменитостей. Филомена - приземленная, религиозная, любительница сентиментальных женских романов (которые она любит пересказывать почти дословно). Мартину приходится контролировать себя - Филомена не понимает его остроумных шуток, она наивна и провинциальна, он относится к ней снисходительно и даже как будто слегка презирает за ее простодушие и примитивность. В начале истории он видит в ней не более чем источник статьи, хоть какой-то работы (особенно удачно показаны циничные замечания по поводу статьи, которыми Мартин обменивается с редактором). Нет, в конце он не проникнется к Филомене сентиментальными сыновними чувствами. Но что-то очень важное, давно потерянное, она в Мартине разбудит.

Несмотря на сюжет, это не сопливая мелодрамка. Стивену Фрирзу удается выдержать баланс между пронзительной, душераздирающей драмой и "дорожным" фильмом с развитием характеров и многочисленными комичными моментами. Фильм ни на секунду не скатывается в слезовыжимательный пафос. "Филомена", безусловно, одна из самых глубоких и трогательных драм последних лет.

Начало фильма вышло захватывающим - красивейший и масштабный карнавал в честь "Дня мертвых" в Мехико, шикарная женщина в исполнении Моники Беллуччи, эффектные драки и фирменная музыка, но мощного и увлекательного старта не хватает, чтобы просмотреть весь фильм на одном дыхании: уж слишком он вышел перегруженным.

"007: Спектр" - кино для фанатов бондианы. Чтобы уловить все шутки, отсылки, намёки да и саму суть повествования, вы должны быть хорошо знакомы с предыдущими фильмами, иначе совершенно становится не понятно, что откуда берётся и какие претензии есть у некоторых персонажей к знаменитому агенту МИ-6. К слову о персонажах-антагонистах: по мне их выбрали неудачно, сведя всё чуть ли не к латиноамериканскому сериалу. Совсем не ожидаешь в современном фильме о Джеймсе Бонде узнать, что весь сыр-бор из-за психопатичного родственника, одержимого детскими комплексами. С другой стороны, авторы фильма совершили типичную ошибку, взяв на роль злодея актёра, который известен своими злодейскими ролями. В итоге получился самосполйер с первого появления того самого актёра в кадре.

Данный фильм - последний для Дэниэла Крэйга в качестве Джеймса Бонда. Прошло десять лет с момента выхода "Казино Рояль", а люди с годами, как известно, не молодеют. Показательно, что в этом кино зрители не увидят ни одного кадра с обнаженным торсом Крэйга, хотя случаев было предостаточно. Наверное, часть фанаток расстроилась. Но коли это последняя история, то авторам нужно было как-то закончить линию повествования этого Бонда и не оставить его без женщины, в роли которой выступила Леа Сейду. При неплохой игре обоих, между героями совершенно отсутствует химия! Они сошлись, потому что должны были сойтись, как и положено в фильмах про героев, которые спасают женщину, и не более. Страстью, притяжением тут и не пахнет. Их отношениям и чувствам совершенно не веришь, поэтому и завершение фильма с уходом в закат вызывает скорее усмешку, чем восторг. И от этого остается чувство незавершенности и неправильности финала.

Сюжет состоит из вопроса, куда ехать - приезда - драки, сдобренных огромной порцией штампов и клише. И таких повторений огромное количество на фильм, а ведь он идёт 2,5 часа. Перед зрителем разворачивается утомительная погоня, от которой довольно быстро устаешь, и о которой, после просмотра, очень быстро забываешь.

"007:Спектр" трудно назвать достойным завершением эры Бонда-Крэйга. Попытка авторов объединить все предыдущие части в одну сюжетную линию вышла слегка надуманной и перегруженной. Зато, как и всю серию, "Спектр" отличает прекрасное качество картинки, потрясающие пейзажи, спецэффекты и драки, а также великолепный саундтрек. Смотреть кино настоятельно рекомендуется не в отрыве от других фильмов.