Отзывы на фильмы Джуди Денч — стр. 2

После ужасных событий, произошедших с дедушкой и открывшихся для себя новых фактов, Джейкоб отправляется на поиски Дома странных детей.. О котором он слышал с детства и считал всё это сказками, а теперь ему придется наяву столкнуться и с невидимым мальчиком, и с летающей девочкой, и с другими обитателями дома. И самое главное с кошмарами деда…

Скажу, что книга мне понравилась, а точнее сама история. И также очень приглянулись персонажи, практически все они очень хорошо прописаны, каждый хорош по-своему. Фотографии в книге добавляли атмосферности, а иногда даже от них становилось жутковато. Почти единственное, что стало для меня минусом - это слишком долгие поиски дома, и некоторая затянутость в конце. А так книга была вполне себе захватывающей и прочиталась очень быстро.

И вот сегодня мы пошли на фильм. Тим Бёртон, конечно прекрасен, как режиссёр. Снимает он всегда красиво, в своей собственной манере. Мне очень интересно было посмотреть, как будут показаны пустоты, дети и вообще всё-всё-всё. Фильм понравился ровно до середины, пока сюжет шел по первой книге, а потом как по мне пошла жуткая отсебятина… Мне если честно не понятно зачем менять возрасты детей, дары Эммы и Оливии, ну и вообще я осталась не в восторге. Злодей в роли Сэмюэля Джексона смешон) Ева Грин великолепна, саундтреки тоже, точнее один Florence + The Machine – Wish That You Were Here. Два главных героя вполне себе ничего. А в остальном, пойду лучше продолжение почитаю) Я бы сказала про этот фильм “два часа жизни - потрачено”.

Когда-то, уже достаточно давно, пыталась прочесть книгу. Но попытка не удалась.
Фильм же решилась посмотреть в классе 11, когда его показывали по ТВ. Пересмотрела и осталась довольна.
Мне вообще нравится, как англичане экранизируют свою классику. Правда, в большинстве случаев, я не могу сказать, насколько различаются сюжеты в книгах и фильмах. Так уж получается, что смотрю экранизации тех книг, которые не читала (исключение - "Джейн Эйр").
Так что, оставлю в покое книгу и перейду непосредственно к фильму.
Плавный и одновременно интригующий сюжет. Достаточно продолжительный фильм, но не затянутый и позволяющий подробно раскрыть характеры героев и показать, как между главными героями зарождается чувство, при этом не ущемляя другие сюжетные линии.
К этому стоит прибавить красивую музыку, достойную игру актёров. Кира Найтли в большинстве случаев снимается в фильмах, где события происходят в прошлые века. И, по моему, она очень хорошо смотрится в таких фильмах, правильно выбрала амплуа.
А ещё нравится отсутствие всякой пошлости. Последнюю сцену я не учитываю. На одном из сайтов я прочла информацию, что эта сцена была снята в угоду американским зрителям. И когда фильм показывался по ТВ, данной сцены не было. Я её увидела лишь при пересмотре через Интернет. Так что я закрываю глаза на такое "вопиющее безобразие".
Возможно, в фильме и есть какие-то несоответствия эпохе, как тут отметили в другом отзыве, может, это и так - причёски, одежда, быт. Но фильм всё равно получился очень атмосферным, а контрасты между бедностью и роскошью в разных семьях настолько разительны...
Фильм достоин просмотра, это однозначно.

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

Я была совсем чуть-чуть разочарована «Постановкой», но только потому, что в моем воображении она достигла каких-то небывалых высот, и соответствовать этой планке было абсолютно не возможно. На самом деле, это действительно такой спонтанный, написанный на коленке проект, хотя и с гениальными актерами. Думаю, он был особенно смешен на первой карантинной волне, и наверняка снова будет свежо звучать еще через несколько лет, но как раз сейчас звучащие со всех сторон немного однообразные шутки про карантин начинают немного приедаться.

Даже при этом всем, я так обожаю этих актеров, что смотрела сериал, не отрываясь. Видно, как сами актеры кайфуют от всего процесса, от этого смотреть становится еще интереснее. Особенной изюминкой стали сквозные истории и персонажи, такие как соседка Майкла или Джуди Денч. Интересно, что они решили задействовать свои семьи. Я не видела Тенната с женой наверное еще с эпизода Доктора кто, когда они только познакомились, так что классно было посмотреть еще раз на их совместную игру, особенно в таком необычном формате.

Наверное, мой любимый момент все еще, когда они показывают друг другу картины, и Дэвид показывает свой ананас. Очень жизненно получилось, я тоже говорю, что рисую, а выглядит это примерно так же))

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!

Фильм - сплошное разочарование, несмотря на хорошую рекламу его. Начинается, впрочем, весьма завлекательно, но только начинается. Как снято мне не понравилось, герои не вызвали сочувствия, сюжет левый и логика передвигается на костылях. Фильм интересен героями второго плана, на них, судя по всему, и рассчитывали.

Кто-то из более юных зрителей еще может подумать, что тюльпанная лихорадка заключается в супружеских изменах. Фильм на шедевр фривольного содержания тоже, определенно, не тянет. Тяжкое бремя времени, нищета и грязь воздуха - да, наверное это так и было, но мы все же фильм смотрим. Такое ощущение, что фильм ужасов о потустороннем мире по части света и тонов. Кому-то может и захочется окунуться в этот ушат с помоями, но для этого "Тюльпанную лихорадку" смотреть не обязательно.

Автор книги, по которой снят фильм, впервые угодила на полку с русскоязычными книгами, если же это ее лучший труд, то ни к чему было и беспокоиться. От финала фильма меня, мягко сказать, тошнит. Кристоф Воль, судя по всему, решил покаянием замолить тарантиновские грехи. За именем Алисии Викандер пришлось лезть в инет, оказывается я ее видел в шести фильмах и абсолютно не запомнил. Хорошая, наверное, актриса, совсем не заметил ее. Причем она настолько не в моем вкусе, что совершенно неважно - в скафандре она, в рясе или, как здесь, практически постоянно без одежды.

Фильм можно посмотреть только от абсолютной тоски.

Бондиана #24

- Это называется жизнь, Джеймс. Попробуй как-нибудь.

Все фильмы с Бондом Крэйгом так или иначе связаны между собой, и каждый последующий напрямую зависит от предыдущего. Действие этого фильма происходит после трагической гибели М в исполнении Джуди Денч, и события в "Спектре" являются прямым следствием событий "Скайфолла". М хоть и умерла, но оставила после себя вполне конкретное послание, которое Джеймс не может проигнорировать. Он работает в одиночку, не посвящая никого в свои планы, тем самым вызывая у своего начальства много вопросов и сплошное недоумение.

- Не знаю, что вы там задумали, но, в любом случае, остановитесь.

Его опять отчитывают, угрожают отстранить, а он ведёт себя как нашкодивший хулиган. Ну, в общем, ничего нового. Его вроде как отстраняют. Но он опять не выдерживает разлуки с любимой работой и возвращается.
Организация СПЕКТР, которая уже неоднократно вставала на пути Бонда, возвращается вместе со своим несменным главой Блофельдом и его любимым белым котиком. Всё взрывается, летит, горит, в общем, оччень эпично.

Что касается завершения карьеры Крэйга в качестве Агента 007, то меня ставит в тупик тот факт, что в 2017 году ожидается двадцать пятый Бонд в главной роли с Дэниэлом Крэйгом. Значит, с ним ещё рано прощаться. "Спектр" заканчивается на моменте, который прям кричит: "Продолжение следует". Думаю, Бонда Крэйга мы ещё увидим)