Отзывы на фильмы Владимира Юматова

Крош из произведений Анатолий Рыбакова ("Приключения Кроша", "Каникулы Кроша", "Неизвестный солдат")вполне логично и предсказуемо в итоге обязан был стать милиционером. Себе обязан и обществу. К сожалению, Рыбаков так и не написал продолжение, но данный фильм по сути и является продолжением, где небезызвестный автор выступил в качестве автора сценария. Фильм снят в сложный 88-й год, в то время, когда государственные правила пошатнулись и стали сомнительными. И, по сути, Крош являет собой последний оплот государства. Принципиальный и неподкупный - можете представить себе, какое это шило в заднице у бюрократов, приспособленцев и взяточников - всех тех, кто на 100 процентов составляет ряды государственных служащих.

Довольно смешны потуги девушки Кроша (даже "невесты") заставить его собственной волей поступиться принципами. Девушка, определенно, не читала трилогию Рыбакова. С одной стороны, вполне бы в природе мог попасться один такой мальчик-студент, от которого плачет вся прокуратура, в которой он проходит практику, а с другой стороны - это сказка, обычная сказка. Пусть даже образ Кроша тот самый, родной и всем известный. Зато в полной мере показаны уродами врачи (Лев Толстой здесь бы согласился), бросающие больных девушек на обочине дороги, работники заводов-фабрик, что говорит о модной тенденции благородных кровей в то время и подростки, неправильно воспитываемые своими козлами-родителями. Впрочем, подросткам дан шанс исправиться, которым они воспользовались в лучших, крошевских традициях.

Сюжет по сути высосан из пальца, но тема самая актуальная и на нынешний момент - падение нравов и моральные установки каждого. Временами смотреть скучновато, но не тем, кто застал 88-й год во всеоружии.

Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.

Прежде всего, спасибо Н. Михалкову, что не стал показывать, что творилось на барже.

Для меня это фильм-зарисовка, часть истории, последний кусочек чьей-то жизни. И как показывает чтение комментариев к нему - именно так и надо к фильму подходить, без конкретных ожиданий.
Мне понравилось внимание к мелочам и неспешность, именно для этого фильма - это правильно. Тем более, фильм построен не на современном скелете боевика, а на повествовании, именно размышлении. Потому многим и не видится "сюжета", потому что теперь же надо, чтоб четко было: до 15-й минуты завязка, по 60-ю - кульминация, до 80-й финал. И ни шагу в сторону. К счастью, Михалков позволяет себе творить.

Тут писали про оправдывание большевиков, например. И где оно? Вполне себе звери и сволочи. А то, что нашелся один более человечный, чем остальные... Странно делать из этого недостаток для фильма.
Про какой-то "не такой" образ офицера. А каким должен быть Человек? Мы же про жизнь говорим, а не геройские комиксы. Они тоже разные были, тоже сомневались и не знали будущего. Тоже боялись умирать.
Про морализаторство и говорить не хочется - всё в рамках. Такие вопросы вообще все должны себе задавать, чтобы вовремя оглянуться и успеть что-то исправить. Ну а если загубили - имейте мужество это признать.

В конце концов, это не документалка, и фильм не обязан соответствовать вашей личной правде. Так что просто напомните себе, что худ. фильмы смотрят ради эмоций и чувств, что они вызывают. И тут режиссер волен выбирать любой способ воздействия, лишь бы это приводило к нужному результату. У Михалкова отлично получается тема дворянства, и это прекрасно.

Сюжет не замысловат.
Однажды в лесополосе за городом находят мертвую девушку. Без каких-либо документов. Кто она? Как она умерла? Как так случилось, что в воскресенье, когда то тут, то там на полянках отдыхают люди – семьи на машинах, подростки с музыкой, рядом люди играют в волейбол, умирает девушка?
Все это стоит выяснить молодому следователю-практиканту по имени Сергей Крашенинников, больше известный как Крош. Когда-то давно Крош уже провел два расследования («Каникулы Кроша» и «Приключения Кроша»), поэтому выяснить правду, несмотря на то, что смерть девушки оказалась естественной, для него не является трудным заданием.
В один момент он понимает, что вся история, весьма трагичная, построена на лжи. Лгут подруги, лгут подруги, лжет врач, не сумевший (или не пожелавший) помочь умирающей девушке…
Отметая ложь за ложью молодой следователь доводит дело до конца, даже не смотря на преследующие его неприятности и то и дело возникающие трудности в общении с высокопоставленными людьми.

Особый шарм фильма в том, что он снят в конце восьмидесятых, - чернуху еще не начали снимать, а фильмы получались весьма неплохими просто в силу привычки советского кинематографа.
А ужас фильма в том, что уже в то время была проявлялась гниль, которая теперь почти полностью захватила человечество, - равнодушие, черствость, мояхатаскрайность…

Я редко смотрю телевизор, поэтому не видел рекламу данного сериала. Но как говорится, слухами земля полнится. Так и до меня добрались слухи о некой громкой премьере Первого канала. Любопытство — штука опасная. И вот я уже на сайте Первого канала начинаю смотреть сериал «Побег» с самого начала. Сказать, что я испытал шок — это ровным счетом ничего не сказать. Это ведь даже не ремейк на мой любимый сериал, а откровенная пародия. Зачем делать ремейк одного из самых популярных сериалов в мире?! Если бы он закончился лет 10 назад, то еще можно было бы понять. Захотели реанимировать интересную всеми забытую идею. Но ведь американский одноименный сериал завершился не так давно. Вряд ли кто-то его так быстро забыл.

Слизано абсолютно все: сюжет, герои, заставки, мелодии и даже некоторые реплики!!! Нет ничего нового, если не считать маленькие неточности и жаргон. Майкл делал журавликов оригами, а наш Чернов делает кораблики. Начальник Фокс Ривер строил себе Тадж-Махал, у русских строится дача. На это без слез не взглянешь. Герои вообще убили меня. Я ничего не хочу говорить против Чурсина. Запомнил его по «Хироманту». Там он неплохо смог проявить себя. Но здесь он абсолютно такой же. Ничего нового я от него не увидел. Аналог Сукре смешон. Я понимаю, что его «заморский брат» — латинос. Но у нас, видимо, на такой «черный товар» дефицит, поэтому заменили его запуганным таджиком. Но прямым ударом в сердце стала для меня Сара. Эта миловидная изящная хрупкая девушка реинкарнировалась в суровую хамоватую женщину с плечами грузчика и мешками под глазами. Да она в разы крупнее самого Чурсина. Кто вообще занимался подбором актеров?!

Все актеры без исключения очень сильно переигрывают. Сплошная фальшь и напыщенность. Особенно это касается охранника Беленко и свиты Кобы. Декорации напоминают скорее какой-то заброшенный склад с кучей лестниц, а не тюрьму (благо в настоящей тюрьме не бывал). Недостатки фильма можно перечислять еще долго. Лично меня хватило только на первых 6 серий. Больше осилить я не смог. Самое главное, что для меня так и осталась загадкой сама мотивация создания этого ремейка. Зависть к чужой славе? Скорей всего. Создателям хочется сказать только одно. Если уж копируете чужую идею, то делайте это хотя бы качественно. Ниже одного балла ставить нельзя, но даже единичку мне жалко для сего творения. Отдам ее в память оригиналу «Prison Break».