Отзывы на фильмы Владимира Юматова без оценки

…напряжённое и размеренное политико-детективное квазипоэтическое ретро-исследование…

…вот, например, изначально похожая на какую-то метафорическую книгу мёртвых, конспирологизированная с натуральными заговорами и глубоко запитанными изнутри политическими интригами ретро-детективная лента «Пушкин. Последняя дуэль». Дабы не вдаваться в несерьёзное разгуляйство, картина со вступительного прологового заходит с нарративных козырей. Пушкин, вообще-то на одну седьмую как бы между прочим и эфиоп, которого здесь воплощает русский минимум в пяти отсчётных поколениях Сергей Безруков, уже лежит при смерти от пулевого в мягкие ткани подбрюшья. Конец очевиден для всех, без малого. За исключением, быть может, разве что его действительной статской наложницы Натальи Гончаровой (…Анна Снаткина…). Припарки и настойки практически бездейственны, Алексан-Сергеич мечется в предсмертной агонии жутко завывая на разные голоса и просит последнего православного исповедования и отпущения мирских грехов. В периодах временного помутнённого прозрения выдавая пред зрительские очи острозаквашенные на детективной конспирологии общегосударственного масштаба интермедии из заканчивающейся скоропостижно-трагически личной и служебной жизни, каковые и есть непосредственно суть самой ленты…

…весьма смутно известная широкой публике режиссёрша Наталья Бондарчук, с ничем иным, кроме как с детскими советскими фильмами о сказочном говорящем лосёнке Бэмби, ныне не ассоциирующаяся, произвела в далёком от нынешнего хронопласта 2006-ом крайне любопытное кинематографическое творение. На удивление, её «Пушкину…» в сущности ничего, кроме крайне мизерного сметно-расчётного бюджетно-финансового ассигнования не мешает. Даже суматошно поданная и кое-где вообще постыдно скомканная трагедия гибели величайшего поэта, литератора, критика и основателя того русского языка, на коем ныне общается четверть миллиарда жителей планеты, не способна омрачить ровный и размеренный ритмический рисунок ленты Бондарчук. Ощутимо недостаёт лишь молодецкого размаха и разнопланового масштаба как в каких-нибудь «Сибирском цирюльнике», «Статском советнике» или «Турецком гамбите»…

…недобрав по собственно Пушкину, «…Последняя дуэль» преисполнена освещением светских, криминальных и политических интриг с евроатлантическим акцентом. Агент иностранных спецслужб Дантес охаживает пушкинскую наложницу Натали по заданию голландского посланника Геккерена с целью скомпрометировать великого поэта. Свершившийся смертоубийственный факт тайной операции берёт под личный контроль уже сам негодующий личный друг убиенного поэта — император всероссийский. Который ставит на архиважное дело лучших своих и наиболее доверенных оперативно-следственных работников — затянутого в синий мундир, бесподобно-роскошного, хотя и напрочь выдуманного создателями ленты полковника царской охранки Галахова с лицом Виктора Сухорукова, трудящегося под чутким недремлющим руководством вполне себе исторически-достоверного генерала тайной полиции и начальника отдельного Корпуса жандармов Леонтия Васильевича Дубельта, блестяще сыгранного Борисом Плотниковым. …

…срезюмировав и не ставя задачу засветить все интриго-содержащие здешние фигуры шпионско-политической агентурной кадрили, можно подвести «…Последнюю дуэль» под итоговый знаменатель преимущественно положительный. И даже, наверное, располагающий. Да, безусловно, экспериментально-смелое творение госпожи Бондарчук в контексте увековечивания наследия Пушкина не ставит никаких новых биографических вопросов, нет. И уж тем более — не настаивает на обязательности на них, вопросы, ответствующего. Тут сомневаться вовсе не приходится, калибр ленты этого не позволяет со всей решительностью. Но вот открыть определённую необычную полугрань в общей истории об Александре Сергеевиче, показать нечто доселе никак толком не проявляемое — на это у картины силёнок хватает с уверенностью. Так стоит ли подобное пропускать, если из реальных помех присутствует лишь некоторая, вполне простительная камерность независимая? Тут, естественно, каждый вправе решать лишь для себя…

…бесконечно-печальная игра на контрапунктах…

…«Солнечный удар» Никиты Сергеича Михалкова 2014-ого — это, в сущности, весьма вольная экранизация одноимённого (…довольно короткого…) рассказа писателя-эмигранта Ивана Алексеича Бунина 1925-ого и его же дневниковых упражнений 18-ых — 20-ых годов минувшего века, опубликованных под общим названием «Окаянные дни». При этом первоисточники от литературы в самом положительном смысле переписаны, переработаны и разве только не перепаханы вручную так, что вполне и в общем можно было бы обойтись и без о них упоминания. Да самых титров финала зрителя преследуют две глобально переосмысленные Михалковым сюжетных линии…

…первая и, наверное, основная — безымянный белогвардейский капитан несуществующей уже де факто армии барона Врангеля томится в фильтрационном лагере Рабоче-Крестьянской Красной Армии в конце 1920-ого, в условно и весьма туманно поименованной «югом России», но довольно несложно узнаваемой Одессе. Пленные белые офицеры имперских войск в большинстве своём покорно и безропотно срезают с шинелей погоны и сдают их воспитанному, вежливому и сдержанному красному комиссару. Нарком погоны аккуратно выбрасывает в близлежащий мешок, разбитые золотопогонники молчаливо и обречённо ждут решения главного командования. Юнкер с блаженной физиономией и натянутыми шуточками норовит сделать всем групповое фото. Дёрганый, злословящий ротмистр порывается начать бунт. Подавленный и напуганный полковник нервно оглядывается на каждый неуставной шорох. Чубатый есаул в лихо заломленной папахе трогательно перебирает лакированные детские игрушки. Главный протагонист — тот самый неназываемый капитан — слоняясь по лагерю на негнущихся от шока ногах, попеременно бормочет в окружающую прострацию два извечных вопроса, единых для всех уже проигравших свою войну: «…неужели всё это вправду произошло?..» и «…как такое вообще могло начаться?..». Эта часть повествования, собственно, и показывает, как всё закончилось…

…а вторая нарративная направляющая, по сути и, видимо, в некотором роде, чуть более опосредованная, как раз-таки и призвана ввести зрителя в суть того, как оно самое — это вышеописанное всё — и началось. Здесь, внутри солнечных и ностальгических воспоминаний, поникший капитан, ещё и не он вовсе, а простой и радостный молодой поручик. Плывущий по реке Волге на комфортабельном и уютном белоснежном речном пароходике и очертя голову, отчаянно влюбляющийся в смазливую попутчицу. Оба рассказа внутри киноленты, окромя капитанской буйной головушки, более никак не перемежаются. Но, конечно же, намертво связаны, переходят одна в другую и намекают друг на друга с завидной и приятной постоянностью…

…и вот это-то настойчивое перемещение обратными прыжками назад-вперёд от мрачно-серого ужасного «сейчас» до светло-радостного прекрасного «тогда» и оказывается мощнейшим михалковским эффектом восприятия и вовлечения в подпространство его «Солнечного удара». Ленту поочерёдно, словно героя канонического ершовского «Конька-Горбунка», окунает то в парное романтичное молоко любовных притязаний, то в крутой, обжигающий идеологический кипяток, то заунывную, леденящую философскую стужу. Эффект от такого мультитемпературного экспансивного помпадура — напряжённо эмфатический. То есть — натурально зрителя если и не лишающий совсем прямо равновесия, то уж определённо — сбивающий с панталыку…

…«Солнечный удар» можно, конечно, сухо, скрупулёзно и тщательно препарировать. Качество и уплотнённость его внутренностного аллегорического и автоцитатного наполнения здесь попросту космически запредельные. С отягощающими, что называется, обстоятельствами. А можно просто прочувствовать душой. Оба эти аспекта понимания сути картины — импровизированные, в виде полярных «аверса» и «реверса» противопоставления — одинаково положительно сказываются на общей зачётной оценке творения Михалкова. И в таком ракурсе режиссёр предстаёт теперь никак и совсем не обозначенным в заглавных стартовых титрах Буниным. А, скорее, цельным Львом Николаичем Толстым. С его олимпийской неуклонностью, титанической широкостью и гигантскими аггравациями. И вывод отсюда, из конца заключительных титров и под аккомпанемент Государственного академического Кубанского казачьего хора, напрашивается однозначный и только следующий. Ну обязан, прямо-таки, Никита Сергеич срежиссировать свою «Войну и мир»! Должен — и всё тут! Ну, а мы, естественно, подождём. Ещё лет пять. Ну, или, скажем, десять. Чего уж там, ждали уже и поболее…