Отзывы на фильмы Рэйчел Портман — стр. 2

«Милый друг»
Не гениальная, но очень достойная экранизация. К достоинствам отнесу классическое следование сюжету, отличный кастинг главных героев (в первую очередь это касается Паттинсона, Умы Турман и Кристин Скотт Томас) и «картинку» — прекрасным решением было использовать ассоциации с французской живописью: в первую очередь, конечно, Мане, Дега и Тулуз-Лотрека, а знатоки разглядят и другие «поклоны».
Не слушайте тех, кто будет говорить, что Кабачок выше себя не прыгнул: Паттинсон здесь совсем не Эдвард-мать-его-Каллен и играет отлично. Другое дело, что играет он не совсем то, что у Мопассана написано, а то, что режиссёрами велено… «но это уже второй вопрос».
Я давно и прочно люблю/уважаю Кристин Скотт Томас, но здесь она меня просто сразила. Нужно быть очень хорошей актрисой, чтобы не побояться со всей откровенностью сыграть эту роль. Когда её госпожа Вальтер (в фильме эту героиню как-то по-другому зовут, ну да ладно) начинает сюсюкать в постели: «А чьи это ручки?..» — невольно видишь её глазами Жоржа — и просто дрожь отвращения перетряхивает… Бррр, не дай боже оказаться на её месте в реале!
Самый серьёзный минус фильма — это смещение авторских акцентов: у Мопассана всё завязано на деньгах, здесь всем движет секс, герои лишь время от времени «отвлекаются» на политику…
Хронометраж фильма удивителен по нынешним временам (всего полтора часа), и, может быть, поэтому история Жоржа и Сюзанны оказалась скомканной или, скорее, пунктирной. Буквально десяти или хотя бы семи минут экранного времени не хватило, чтобы история с побегом и свадьбой не выглядела совсем уж необъяснимой.
Ну, и, откровенно говоря, совершенно мне не понравилось решение образа мадам Марель (Кристина Риччи). В романе Жорж Дюруа и Клотильда Марель — можно сказать, идеальные любовники, Клотильда — единственная женщина, к которой Милого Друга по-настоящему тянет, без всякого расчёта. В то же время она умна и практична, и в этом они достойны друг друга. В фильме же Марель ведёт себя как обыкновенная похотливая курица, решившая гульнуть налево. Пичалька.
Если же отвлечься от того, что это — экранизация одного из самых известных в мире романов, фильм можно считать превосходным.

Эмма - жуткая зануда-отличница и талантливая неудачница, с паршивым характером и средним воспитанием. Декстер - богатенький мажорик, попавший в струю, имеет все, что движется, пьет все, что горит и не садится за руль машин, под капотом которых ржет не трехзначное количество лошадей. Они, о боги, такие разные и они - лучшие друзья. ну или люди, которые постоянно смотрят друг на друга, как-будто полезут сейчас друг другу в трусы, перемежая эти взгляды недоговоренными жалобами на жизнь и взаимными упреками. Видимо так видят создатели этого фильма дружбу М+Ж. Ну чтож, своего опыта в этом вопросе не имею, допустим, что так оно и есть. Дружба их родилась из несостоявшегося секса на одну ночь: пока бедняга синий чулочек в смешных очочках поправляла плохо подстриженную шевелюру и брызгалась дезодорантом, плэйбой слегка протрезвел и справедливо решил, что отлюбленных девицей мозгов ему более чем достаточно и что к телу он ей допуск не даст. Чулочек так расстроилась, что все еще не до конца трезвому мажорику пришлось остаться спать на узкой девичьей кроватке, пообещать стать друзьями навеки и даже провести следующий день с ней, чтобы сильно не плакала. на следующий день Декстеру пришлось выполнять все обещания. Так и случился тот самый день в их жизни, годовщины которого нам показывали до конца фильма... каждый год 31-го декабря мы с друзьями ходим в баню 15-го июля так или иначе судьба сводит Декстера и Эмму снова и снова. В разных статусах, в разных семейных положениях, с очень разными половыми партнерами (Декстер) и с все новыми тараканами (Эмма), с различными карьерными устремлениями и новыми взаимными обидками. Фильм так долго жевал эту жвачку что я устала ждать, когда же они наконец сойдутся. Я вообще не люблю подобные истории "она его любит и он ее, но миллион обстоятельств между ними мешают влюбленным воссоединиться и пойти взявшись за руки навстречу закату". Кому романтика, по мне идиотизм.
Особенно хочется отметить актерские работы. Энн Хэтэуэй может показывать нижней частью лица все, что угодно, ее глаза играют всегда одно и то же: олененка Бэмби, с радостным удивлением разглядывающего окружающий мир. В итоге комбинация нижней и верхней части лица выдает по очереди веселого Бэмби, печального Бэмби, растроенного Бэмби, сердитого Бэмби и очень удивленного Бэмби. Джим Стерджесс в своих попытках изобразить мажористого плэйбоя почему-то не позволял отделаться от мысли что он латентный, а то и явный гей. то ли волосы свои трогал слишком часто, то ли выбрал не те ужимки, то ли еще что. Не знаю в чем было дело, но это делало всю любовную историю еще менее правдоподобной.

Сюжет корейской фэнтезийной мелодрамы успели адаптировать не только в Голливуде, но даже у нас в романтической комедии "Тариф Новогодний". Весь смак в том, что парень и девушка живут в разных временах относительно друг друга. То есть Алекс получается в прошлом, а Кейт в будущем. Идея, конечно, фантастическая и в ней легко можно запутаться. Я вот не мог понять, кто из них жил в этом доме раньше? По идее сначала Кейт там жила и, уезжая, оставила в ящике записку. Но поскольку получил ее Алекс, который въехал в этот дом 2 года назад, то первым жителем был все-таки он. Воздержусь от дальнейших рассуждений, а то придется раскрыть финал.

Актерский состав мне нравится, но есть один маленький нюанс. Неплохо справился со своей ролью Киану Ривз, хотя увидеть на его лице какую-нибудь эмоцию - это уже фантастика. Сандра Баллок вообще всегда хороша для меня. Но вот вместе как-то не смотрелись они. При всем моем уважении к Баллок могу сказать, что ей больше подходит драматическое амплуа или совсем комедийные роли. А тут нужен более романтический образ а-ля Джулия Робертс, например. Понравился ли мне фильм? Да, определенно в нем что-то есть. Сюжет с оригинальной изюминкой, романтика, хорошие актеры, красивые кадры. Но мне не хватало точки опоры реального времени между прошлым и будущим.

Очень нравится этот роман Диккенса, а вот экранизацию я смотрю впервые.Наткнулась на отзывы, что более ранние были интереснее и правдоподобнее. Мне не с чем сравнивать и потому фильм в принципе мне понравился.
Очень достоверно представлены картины Англии и особенно Лондона того времени. Хотя и очень мрачная картинка, но видишь Лондон именно таким , каким и описывает его Диккенс. Вся его грязь, нищета , беспросветность так убедительна, что просто сам попадаешь вместе с героями на эти улочки и в дома. Некоторые сцены кажутся нелепыми, но это не 20 век, а именно 19, и верится, что так вели себя люди, судя по рассказам писателей.
Про актеров хочется сказать отдельно. Они практически все убедительны, разве что сам главный герой, хоть и милый , но очень уж без эмоций. Зато старый еврей Фэджин и его мальчики очень убедительны. Он такой разный, и хитрый, и добрый, и беспощадный- все удалось передать актеру. Особенно поразила сцена в тюрьме. Даже после всего , что о нем знаешь его стало жаль. Он так убедителен, что не верится даже, что это игра актера - это и есть вор.
Конечно не все из книги есть в экранизации. Сама линия Оливера, его появление и то, кем он на самом деле является просто скомкана, а жаль. Но и так получился очень трогательный фильм, про сироту благородных кровей, который попав на самое дно не стал негодяем.

Проникновенная и трогательная история любви, побеждающей время.

Весьма интересно представлена фантастическая основа сюжета: зритель так же, как и герои, оказывается перед фактом существования задержки во времени между жизнями главных действующих лиц. В отличие от большинства картин, так или иначе затрагивающих вопросы взаимоотношения со временем в подобном ключе и путешествий во времени, наблюдаемое в фильме явление никак не объясняется (впрочем, с тем, как пользоваться обнаруженной странностью персонажи без труда разбираются, а вместе с ними и у зрителя не остаётся занудных вопросов из разряда "Как?" или "Почему?"), что на удивление не портит произведение.

К вопросу об объяснениях, по окончании фильма зритель остаётся с окрыляющим чувством от просмотра прекрасного фильма, однако, если задуматься, останется немало вопросов, на которые нам так и не потрудились дать хоть какой-то ответ.
История сфокусирована на двух центральных персонажах, волею случая оказавшихся втянутыми в необычную переписку. Прочие действующие лица введены с единственной целью раскрытия главных (и этой цели фильм достигает: оба героя представлены полноценными интересными личностями с собственными увлечениями, прошлым и кругом общения) и потому, несмотря на наличие у каждого собственного прошлого, второстепенные персонажи в большинстве своём остаются без окончания своих историй.

С другой же стороны, данная история до того гармонично вписывается в окружающую действительно и вопреки фантастическим поворотам сюжета и, казалось бы, немыслимым совпадениям, не вызывает чувства нереальности происходящего, так что, возможно, данная фильмом возможность самостоятельно домыслить недостающие объяснения (или даже проигнорировать несоответствия и позволить себе поверить в красивую сказку) также оказывается кинокартине на пользу.

Фильм привлекает звездными именами на главных ролях. Сюжет тут милый, романтичный, трогательный, но это совершенно не мое, мне нужна какая-то большая динамика, больше эмоций, событий. Понимаю, что история такая и задумана: плавная, развивающаяся постепенно, без рывков, это все-таки мелодрама, а не экшн. Но в самом деле, если бы я не делала параллельно каких-то чисто механических действий, то под конец уснула бы. Мне уже и не очень-то было интересно, встретятся Кейт и Алекс под конец истории или все закончится менее оптимистично, мне просто хотелось дождаться финальных титров.

Плюсы в фильме конечно же можно найти. Во-первых, история все-таки милая. Да, я романтик, и ничего романтичное мне не чуждо, а поэтому я могу умилиться такой трогательной истории. Во-вторых, в целом картинка (визуальная подача, или как это еще можно назвать) мне понравилась. Да, обычный повседневный американский антураж, но это делает всю историю какой-то более настоящей. В-третьих, фильм недолгий по времени, и в такой истории это только плюс. Потому как не успеваешь окончательно умереть со скуки.

Но любителям мелодрам и степенно развивающихся сюжетов я бы фильм посоветовала. Он снят и поставлен достаточно качественно.

Фильм, к сожалению, не смог оправдать мои ожидания в полной мере. История начиналась интересно. Виенн с дочкой переезжает в маленький провинциальный городок и открывает там свою шоколадницу в канун Великого поста. Но в тихом спокойном городке со своими привычными устоями подобная выходка считается дерзостью, что автоматически настраивает горожан против новых жителей. Однако, Виенн может угадать вкусы любого и задобрить их необычным лакомством. Постепенно она обзавелась друзьями, но и получила недругов в лице мэра города. Если честно, то фильм мне показался немного скучным и затянутым. Прочитав синопсис, я думал, что главная героиня будет угадывать желания жителей. А она всего лишь угадывала, какие конфеты им больше по вкусу. Ну, и где тут волшебство?

Но все равно было интересно смотреть, как она пыталась обустроиться и найти общий язык с негативно настроенными соседями. Вот только мэр явно переигрывал. Любовная линия вообще прошла мимо меня. Не понимаю, за что все хвалят Деппа, но тут он ничего существенного не сыграл. Но мне понравилось, что историю появления шоколада передали точно. Это плюс. Если кто не знает, то могу кратко ее пересказать. Шоколад появился действительно в Америке. Но раньше индейцы употребляли его исключительно в качестве напитка, куда добавляли красный перец. Отсюда и название, которое в переводе означает «горькая вода». В Европу рецепт чудного напитка попал в средние века. Но тогда этим лакомством могли баловаться только монаршие особы. А со временем цены на сырье необходимое для производства снизились и царские сладости стали доступны всем желающим. Кстати, раньше шоколаду действительно приписывали свойства афродизиака. Да и в наше время осталось мнение, что это одно из лучших средств от депрессии.

Но что-то я отошел от главной темы. Вернусь к обсуждению актерского состава. Отлично сыграла Жюльет Бинош. Я впервые ее вижу, но впечатление осталось хорошее. В ней есть свой шарм. Заметил Петера Стормаре, которого после своей роли в сериале «Побег» я запомнил, как мафиози Джона Абруцци. Теперь мне сложно воспринимать его в других ролях. Лену Улин я не узнал, хотя она мне нравится. Видимо, хорошо вжилась в эту роль. В общем, фильм неплохой. Когда показывают все эти сладости, прям слюнки текут. Но сюжет слабенький. Ничего особенного я тут не увидел. Симпатичный середнячок, но не более того.

Вообще я ожидал нечто более оригинальное, когда появился первый трейлер. Девушка после аварии теряет память и не может вспомнить своего собственного мужа. Это трогательно. А муж должен либо возобновить ее воспоминания, либо заново влюбить ее в себя. Это романтично. Но развитие сюжетной линии получилось банальным, к сожалению. Вроде интересно смотреть, но уже по времени понимаешь, что сейчас будет их ссора, чтобы до конца фильма они успели помириться, потому что по-другому в романтических мелодрамах практически не бывает.

Мне понравилась съемка и эффекты в сцене с аварией, но самый главный плюс — это актеры, сыгравшие главные роли. В принципе, уверен, что многие захотели посмотреть именно на творческий дуэт очаровательной Рэйчел МакАдамс и Ченнинга Татума. К Рэйчел у меня нет особых претензий, потому что я ее очень люблю. Милая улыбка, хорошо подобранный гардероб, невинный образ. Хотя она может играть лучше. А вот Татума немножко поругаю. Он вообще весь фильм практически без эмоций. Ну, понятно, что мужик и все такое, но как-то хотелось его расшевелить. Только в некоторых моментах они искренне и заливисто смеялись, но это, наверное, один из дублей, который решили не удалять.

В целом, фильм умиляет (кстати, основан на реальных событиях, что меня удивило), но как-то не особо цепляет. Вроде актеры хорошие и пара получилась красивой, но этого мало. Сложилось такое ощущение, что они скованы. Паузы в диалогах, неестественные постоянные смешки… Может по сюжету и планировалось создать эффект нелепости? Но мне это не понравилось. А фраза «согласна согласиться попробовать…» из клятвы вообще вынесла мозг. Но это претензия к дубляжу. Ставлю все-таки 7-ку, потому что фильм красивый, история умилительная, актеры хорошие, но слишком уж сладко и поверхностно. И не могу закрыть глаза на банальность. Уже сил нет смотреть на один и тот же финал. Тем не менее для одноразового просмотра подойдет.

Прочитала книгу Исигуро Кадзуо и практически сразу же посмотрела фильм. Если честно, я и не ожидала, что по данной книги можно снять что-то стоящее. Хотя если взять в основу фильма не историю любви, а проблему "добровольного" донорства и воспитания так называемого биологического материала, то можно получить неплохую драму. Но говорить всегда легче, поэтому откинем ненужные разговоры и перейдем к фильму. Если бы я не прочитала книгу раньше, то фильм не сподвиг бы меня на ее прочтение. Фильм получился довольно унылым, несуразным, оставляющим еще больше вопросов, чем книга. Сценарий написан точно по книге, сценаристу видимо не хотелось развивать фантазии, он просто сделал краткий пересказ. При этом характеры главных героев практически полностью потеряны, особенно это касается Руд, а ведь в книге она всегда находилась в центре внимания. Весь драматизм, дружба и любовь, как это не печально, тоже остались в книге. В общем для меня фильм показался пустым...
P.S: а у вас не возникала вопросов почему они выращивают доноров до такого возраста, а не используют их в более раннем возрасте? И зачем делать несколько выемок, когда можно использовать весь материал сразу?...

Споры о том, что первично – происхождение или воспитание до сих пор не утихают. И являются отличным «кормом» для сценаристов. Комедии, боевики, драмы, фантастика – в каждом из жанров этот вопрос поднимался. И в каждом нам выдают свои уклончивые ответы на этот вопрос. Этот фильм четкого ответа тоже не дает. Он предпочитает балансировать на грани, задавая этот вопрос самим зрителям. Ну как, задавая – понятно, что здесь первична все-таки сама драма, а уж про «происхождение» VS «воспитание» - так, приятный бонус для зрителей.

Идея главного героя о том, что становления человека как личности – это результат его выбора действий в ключевых точках, интересна и неплохо иллюстрирована событиями фильма. Стоило только Пейдж потерять воспоминания о своих «ключевых точках», как она тут же изменилась. Стала той, которую Лео даже и не знал, и, наверное, не захотел бы узнавать, появись у него такая возможность. Но теперь он пытается дождаться того момента, когда вдруг вновь совпадут какие-то точки в её сознании и она вновь станет прежней.

Надо сказать, что следить за этим очень увлекательно. Сценаристы сделали очень маленький, но на фоне нынешних «историй любви», очень значительный шаг в сторону от проторенных троп. Вместо того чтобы следовать привычному руслу – амнезия, любовь, внезапное обретение, вот эти черные, эти белые, а потом вдруг фейерверки и любовь возрожденная, они начинают задавать зрителю вопросы. Из разряда – правы ли родители в своих поступках, что лучше для главной героини, ну и концовка не совсем такая, какую ожидаешь.

Конечно, полностью уйти от правил мейнстрима они не смогли – все еще существует разделение на светло-серых и темно-серых. Многие повороты сюжета ожидаемы и не слишком оригинальны. Чрезмерная насыщенность диалогами, в которых звучит одна и та же мысль, под разным соусом. Плюс небольшие провисания в середине сюжета. Вроде бы плашка «inspired by…» ни к чему не обязывает, можно было бы и чего-нибудь интереснее закрутить. Но как-то не вышло. Одно из ключевых событий фильма выглядит достаточно надуманным. Да и многие детали поведения героев – тоже странные и непонятные какие-то получились. Но постараемся обойтись без спойлеров.

Так, ну что там еще? Необоснованно забытое, хоть и несколько навязшее на зубах противостояние «отцы или дети», достаточно модное «хипстеры или деловые люди» и вечное «ищи свой путь или следуй проверенной дорогой» - все три присутствуют в разных пропорциях. Кто прав – конечно же, вам решать, но сценаристы все-таки прозрачно намекнут на правильные ответы, куда без этого.

Если отвлечься от этих мелочных придирок, то фильм окажется очень милым, романтичным и даже местами каким-то уютным. Актеры выглядят в своих ролях исключительно органично. Даже в их моменты истерик веришь. Да, так обычно и происходит, когда вдруг внезапно теряешь самообладание. Если честно, многие из их поступков можно предугадать не потому, что так было в других фильмах, а потому что так бывает в жизни. Когда пытаешься что-то сделать и не получаешь нужного результата, обычно тоже уверяешь окружающих что все в порядке, а внутри готов что-нибудь расколотить.

Фильм – прекрасен для вечернего просмотра с девушкой. Романтичен во всех своих видах, пробуждает мысли по поводу того, что же все-таки что же делает человека человеком, подгонка событий под свою личность, любовь, верность и все такое прочее. Хороший фильм.