Отзывы на фильмы Джеймса Стронга

Начальные кадры первого сезона влюбляют в себя сразу и наповал. Будто тебя просто за уши затаскивают туда, и случается магия - ты переносишься в другую жизнь и, хоть ненадолго, как будто сама живешь вот так - проводя время на диване, за чаем, разговорами, от обеда до ужина. Разошедшийся шов, неловкое движение, неверное слово - все становится событием. Эти мелкие происшествия, из которых состоит ткань сюжета, так хорошо прописаны и сыграны, что действительно увлекают. Очень быстро сознание подстраивается под реальность сериала. Если в самом начале ты иронично фыркаешь - вот мол, нашли проблему, раздули из мухи слона, то уже через пару серий ты обнаруживаешь, что вместе с героями негодуешь из-за оброненной кем-то пары слов (ооо, мерзкий Томас, как он мог!) или шокирована чьим-то незначительным, в общем-то поступком (заказать шаровары вместо вечернего платья? Какой скандал! Неслыханно!).

Но в какой-то момент мое сознание, усыпленное поначалу этой медитативной неспешностью, все-таки проснулось, и появилось раздражение от отсутствия больших событий. Стало неприятно от того, что герои только и делают, что копаются в грязном белье друг друга, тыкают друг друга постоянно иголками и ставят подножки. Возникает ощущение, что их жизнь настолько пустая и тупая, что они сами устраивают себе драмы, чтобы было чем развлечься. И вот эта хваленая английская чопорность (ах, мы такие англичане, мы такие сдержанные и холодные, мы такие воспитанные, что лучше будем несчастными, чем как-то проявим свои чувства, что бы ни случилось, главное - молчать и делать вид что все хорошо) меня начала бесить. Никто не говорит то, что думает или чувствует, а если и решает высказаться, то это делается в максимально расплывчатой и завуалированной форме. В общем, видимо, для моего темперамента слишком чужда эта сдержанность.

Второе большое разочарование настигло меня во втором сезоне, когда я поняла, что назревавшую драму решили чинно и по-английски слить. Все возможности интересного развития персонажей, заявленные в первом сезоне, сценаристы не то что проморгали, а сознательно и вежливо проигнорировали во втором.

Что не так с персонажами.

Мэри была интересным персонажем: дерзкой, своевольной, расчетливой. Она ставила подножки сестре, отдалась страсти с первым встречным красавцем, собиралась выйти замуж по расчету и вообще получить свое, чье бы оно ни было. И что, где это все? Осталась приличная девушка из приличной семьи, которая стыдится своего прошлого и соблюдает приличия.

Эдит таила массу возможностей: дурнушка, о которой забывают даже родители, тут и зависть к сестрам, и желание самоутвердиться и боязнь остаться старой девой, и любовь к жениху сестры. Куда это все делось? Осталась тихая скромная сестра милосердия без всяких подводных камней.

Из Сибил могли сделать революционерку, идущую войной на свою семью ради взглядов. Тут столько возможностей - и выборы, и движение феминисток, и отрицание богатства и сословий, и следование за переменами. Но это все обозначили очень боязливо и осторожно. Революционерки нет, осталась только тихая скромная девушка. Линия с женихом вообще не выдерживает критики. Можно понять брак по расчету со знатным или богатым человеком, можно понять мезальянс по любви. Но понять мезальянс и без любви и без расчета я не могу.

Мэтью из человека с принципами, из человека, не желающего получать наследство и жить по этим правилам, стал таким же как все, практически приживалкой.

Бабуля вместо старой мегеры, манипулирующей семейством и делающей все по-своему стала доброй бабушкой, помогающей всем и отстаивающей всех. Ну и язвительной скорее по привычке.

А самый главный персонажный провал - это, конечно Бейтс. Ооооо, это невыносимо стало смотреть в какой-то момент! Это не слуга, а просто Король драмы! Вся эта многозначительность, таинственность, недомолвки театральные паузы выглядят отвратительно. Жаль Анну, которую сценаристы отдали этому чудовищу и заставили страдать. Вся линия с Бейтсом - одни сплошные затасканные штампы: я вас не достоин, я пойду с вами до конца, о эта ужасная женщина, она способна на все, о я невинно осужден... Тьфу, гадость и пошлятина.

В общем жаль, что не решились на драму и ограничились мелодрамой. Поэтому вместо живых людей мы получили набор картонных мимимишшных персонажей, из-за своей ненастоящести не вызывающих ни сочувствия, ни сопереживания.

Подводя итог. В первом сезоне притягивает атмосфера, все эти костюмы, детали, быт - за этим следишь завороженно, к тому же он знакомит нас с героями и их реалиями, подкупает и наполняет ожиданиями. Во втором сезоне сериал показывает истинное лицо, но по-прежнему остается надежда на развитие и очарование новыми деталями и приметами новых времен. К третьему сезону ко всему этому привыкаешь, а кроме этого, оказывается, ничего и нет. Становится понятно, что под этими викторианскими розочками - слабый сюжет и все эти раздутые мелодраматичные страсти уже не цепляют, а вызывают лишь досаду.

Пятерка за костюмы, декорации, антураж, детали. Двойка за сценарий. По-настоящему хорош только первый сезон.

Когда апатия накрывает меня с головой, я нахожу самый рейтинговый сериал и ухожу в него дня на 4. Ну, или насколько это вообще возможно по учебным/рабочим/семейным обстоятельствам. Много раз ранее, эта апатия привела меня к двум моим безудержным предметам любви - сериалам Доктор Хауз и Игра престолов. Хауз кончился, что неописуемо печально. По Играм можно книги прочитать - это неистово плюсуется. Но вот я встретила свою третью любовь - Аббатство Даунтон.

Англия редко манила меня как страна, я всегда уважала лишь их культуру, в лице литературы и интерьеров, но не более. Но этот сериал заставил меня влюбится в Англию, всю без остатка. Нам изображают события с 1912 года и далее. Нам изображают события до, во время и после войны. По сути нам изображают ВСЮ настоящую Англию 20 века, и она восхищает меня.

Стоит ли говорить, что каждый персонаж там на вес золото, особенно впечатляет разграничение на высший слой и слой прислуги. На то, как точно существует эта грань и как удивительно она умеет стираться, а главное, как эта грань пропадает, но держится с течением времени. Отдельных аплодисментов стоит Вдовствующая графиня Вайлет - большая часть реплик этой бабули заслуживает стать бессмертной цитатой! Именно благодаря ей, я порой безудержна смеялась половину сериала. Очень нежно люблю Сибил, с замиранием сердца слежу за Эдит, обожаю местного гея Томаса, но ему сценарист не дает легкой жизни совсем...

Мне очень понравились стиль общения обоих слоев общества, их начитанность и любовь к цитатам из книг. Огромная библиотека, прекрасный вид на особняк, интерьер внутри особняка, одежда и порядки. Все настолько прекрасно, что заслуживает замереть на миг и навечно остаться прекраснейшей картиной, радующей любой по прихотливости глаз. До сих пор, уже шестой год я смотрю и восхищаюсь - столько декораций и костюмов! Невероятное пиршество.

Не раз поднималась эта тема в различных обсуждениях, что нечетные сезоны хороши, а вот в четных вечно происходит какая-то ерунда. Как долго они тянули с Анной и Бейтсом - с ума можно сойти!
Но 6 мне нравится. Жалко думать, что он последний.

Не знаю, чего добивались создатели американского "Грейспойнта", снимая почти дословную копию британского "Бродчерча". Как говорится, найдите ... отличий. На мой взгляд, их не так уж и много, сюжет, герои - почти калька, только имена поменяли (почему-то у всех, кроме семьи Миллер).

Начнем с того, что главную роль детектива в обоих играет англичанин Дэвид Теннант. Интересно, а дежавю у него не случилось? В американской версии его игра более сдержана, устал наверное второй раз повторять практически то же самое. Имя разве что изменили. А вот имя его напарницы (вторая главная роль) оставили прежним - детектив Миллер. Она - местная девушка, в отличие от приезжего Теннанта, поэтому ей сложно искать убийцу среди своих соседей и добрых знакомых. И здесь, опять же на мой взгляд, англичанка Оливия Колман органичнее и интереснее американки Анны Ганн.

Вообще, сравнения двух версий в такой ситуации неизбежны. При всей идентичности сюжета фильмы все же разнятся - и антуражем, и некими весьма существенными деталями. И мне все таки больше понравился британский вариант, хотя американский тоже вполне достойный.

Спортивная драма Джеймса Стронга "Юнайтед" рассказывает не столько об образовании, пожалуй, самого известного футбольного клуба Великобритании, сколько о трагических событиях в его истории, случившихся в феврале 1958 года. Команда молодых и перспективных ребят возвращалась из Белграда в Манчестер. Но их самолет так и не смог взлететь после нескольких неудачных попыток из-за проблем с двигателем. В результате авиакатастрофы погибло 23 человека из 44 находившихся на борту. Легендарная команда "Манчестер Юнайтед" лишилась сразу восьми игроков, секретаря клуба и двух тренеров. Мюнхенская трагедия стала одной из самых известных авиакатастроф в мире.

Что касается исторических фактов, то тут создатели фильма весьма скрупулезно подошли к делу, обращая внимание даже на такие мелкие детали, например, как телеграмма Дункана Эдвардса о переносе вылета, не говоря уже о том, что вратарь Гарри Грегг на самом деле проявил небывалое мужество и спас беременную женщину с маленьким ребенком. Поэтому получилась весьма убедительная документальная хроника в художественной форме, что вызывает только уважение. В исторических и биографических фильмах прежде всего ценится достоверность изложенных событий. Но поскольку снимали все-таки не фильм-катастрофу, а спортивную драму, то главный акцент сделали на возрождении легендарного клуба. Никто не предполагал, что за столь короткий срок Джимми Мерфи, ассистент Мэтта Басби, сможет собрать новую команду из резервного состава и вывести ее на поле.

Развитие сюжетной линии проходит в истинно британской неторопливой манере. Не обошлось, конечно, без пафосных изречений по поводу трагедии. Но это и так понятно, что фильм должен мотивировать зрителя не падать духом. Не могу сказать, что впечатлен игрой Дэвида Теннанта. По-моему, он не всегда уместно таращил свои глазенки. Но сам образ Джимми Мерфи мне понравился. Он остался верным своему делу и продолжал отстаивать интересы клуба до последнего. Неплохо смотрелся Джек О’Коннелл в роли преуспевающего футболиста Бобби Чарльтона. Смотришь на него и веришь, что команду не просто так называли "малышами Басби". Это обычный юный парнишка из соседнего двора, эмоциональный, ранимый и романтичный, который очень сильно любит футбол и свой клуб. Рекомендую посмотреть тем, кто интересуется именно историей футбола, поскольку саму игру тут вовсе не показывают.

Нетипичный случай - пишу отзыв после первой же серии, однако мнение уже сложилось, а смотреть дальше не стану. Честно говоря, понятия не имею, зачем снимали этот сериал, учитывая, что он целиком и полностью калька с британского сериала "Broadchurch", второй сезон которого, к слову, начнёт выходить в декабре. Завязка сюжета такая же, основные действующие лица те же, пусть и с другими именами (разве что главную героиню зовут так же, хм), даже диалоги порой едва ли не идентичны. Разве что убийца (это ведь будет тот же персонаж, полагаю, учитывая идентичность во всём остальном) "лицом не вышел". То есть подозрительно как-то выглядит, в британской версии он внешностью внимания не привлекал. Более того, в роли приезжего детектива выступает Девид Теннант, сыгравший ту же роль в британской версии, и это напрочь перебивает остатки желания смотреть этот сериал. Почему? Потому что при всём своём таланте Девид играет одного и того же персонажа в одинаковых условиях совершенно одинаково. Впрочем, вряд ли перед ним была иная задача.

Я могу понять пересъёмку в случае, когда первоисточник родом из скандинавских стран, из Азии или Восточной Европы, где иной менталитет и внешние условия, которые могут быть плохо понятны зрителю в США. В целом, это относится к любой стране. Но тут зачем переснимать? Несомненно, британцы - нация со своей спецификой, но не настолько же они чужды американскому уму, чтобы не понять суть происходящего? Тем более, что по первой серии различий вообще не видно.

Не знаю, какую оценку ставить. Совершенно бессмысленный сериал, поскольку калька. Лучше "Бродчёрч" посмотреть.

Многие из тех, кто читал книгу, сериал ругают.
Я же начала именно с сериала и мне понравилось.
Позже, конечно, будет и книга прочитана. Тогда и сравню.

Собственно не понравиться мне сериал просто не мог.
Ведь путешествие во времени - моя любимая тема.
В этом сюжете учитель английского Джейк Эппинг отправится в прошлое.
Его цель - предотвратив убийство Джона Кеннеди и ткем самым запустить ход истории по новому руслу.
В необходимости, а главное - возможности этого, Джейка убедил его приятель Эл Темплтон.
Портал находится в кладовке закусочной Эла.
Он сам несколько раз пытался справиться с задачей.
Последний раз даже провёл там 2 года, но состояние здоровья вынудило его вернуться раньше, чем цель будет достигнута.
Эл передал Джейку все свои наработки, убедил его продолжить и.. умер.

Можно ли спасти мир, вернувшись в прошлое и изменив один из ключевых моментов?
Сложный вопрос, особенно если учесть, что по-настоящему ключевым может быть вроде незначительный момент.
Или изменения в судьбе обычного человека могут значить больше, чем изменения в судьбе главы государства.
Всегда с удовольствием наблюдаю как авторы решают подобные проблемы.
Оказавшись в прошлом, Джейк решил не ограничиваться одной задачей, а попутно спасти жизнь ещё нескольких человек.
Для начала семью своего ученика, о трагедии в которой он знал много подробностей, включая точную дату.

Кинг не подвёл.
Необычным для меня, в подобных фильмах, стало сопротивление прошлого ключевым изменениям.
Оно не хочет, чтобы его меняли и ведёт себя, порой, как разумное нематериальное существо.
Очень в стиле произведений Кинга.
И так же, в стиле автора первоисточника, фильм получился мрачным, местами кровавым, напряженным и динамичным.
В конце каждой серии происходит поворот событий, стимулирующий немедленно продолжать просмотр.
Возможно так только у тех, кто, как я, не читал книгу и не знает подробностей сюжета.

Замечательный сериал.
Я редко хорошо отношусь к фильмам, если до того читала книгу.
Всегда плюс идет в пользу книги.
Здесь же мне понравилось все. Конечно в книге больше описано и очень многое не так , как в фильме, но эта версия фильма была интересной.
Авторы фильма нашли решение , как сделать так , чтобы уместить все события книги, многое изменив , но сам сюжет остался очень интересен и в таком варианте.
Понравилась атмосфера, которую передали в фильме- очень хорошо показана Америка 60 голов . Как же интересно смотреть на эти небольшие городки с разноцветными машинами, конечно все это описано замечательно в книге, но тут наглядная картинка очень красочная.
Актеры справились со своей ролью на все 100. Особенно конечно главный герой Джейк Эппинг в исполнении Джеймс Франко порадовал. Не встречала этого актера и была удивлена, как он замечательно вжился в роль , такое впечатление , что самому актеру понравилось в 60 и он сам захотел там остаться .Но и остальные актеры достойно сыграли свои роли- Билл(Джордж Маккей) , которому здесь в фильме дали так много времени, по сравнению с книгой, замечательно отыграл свою роль, концовка очень впечатлила .А уж к тому как показал Ли Харви Освальда актер Дэниел Уэббер просто не вызывает нареканий никаких- очень убедительно.Шикарная игра, сразу веришь и видишь какой типаж он играет.
Я конечно мало смотрела фильмов по романам Стивена Кинга, но мне кажется, это лучшая экранизация его книг, как впрочем и книга давно в любимых .
Рекомендую сериал к просмотру, хотя лучше бы почитать книгу перед этим.

Книгу я не читала, поэтому оценивала лишь сериал. Начало было очень интересным. Сама идея спасти Кеннеди в надежде на лучшее будущее, разгадать тайну, которая тревожит многие умы десятилетиями, очень притягательна. Атмосфера 60-х передана замечательно, и интересно наблюдать, как Джейк погружается в ту жизнь. Когда он решает попутно помочь семье уборщика из его школы, а прошлое начинает сопротивляться, интрига закручивается еще сильнее, и кажется, что вот оно, шикарный сериал. Но потом постепенно скорость развития событий затихает, сюжет начинает провисать, и становится уже не так интересно. Все окружающие героя персонажи очень интересны - и директор школы с мисс Мими, и Ли Харви Освальд, и любовь Джейка с Сэйди, и муженек Сэйди, и "братец" Билл. И вроде бы следить за развитием взаимоотношений Джейка с ними интересно. Но штук 5 серий в середине кажутся затянутыми. А вот в последних двух-трех сериях все снова закручивается, и последняя серия даже кажется слегка скомканной. В общем, из-за всего вышеперечисленного только 7 из 10. Хотя концовка очень слезовыжимательная. Красиво.
Просмотрено в рамках игры ТТТ. Спасибо за совет Zatv .

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Ну я бы не сказала, что фильмом прониклась, но следить за сюжетом было очень любопытно. Каждый раз сюжет подкидывал новые события, которые могли кардинально повлиять на прошлое и будущее главного героя. Не зря так часто в теме путешествий упоминают "эффект бабочки", ведь даже маленькое изменение прошлого, а тем более спасение даже одного человека может привести к совершенно другим событиям и в жизни спасенного, и в стране, и в мире. В "11.22.63" главный герой пытается предотвратить спасение президента Кеннеди от убийства. Сюжет начинается интригующе, потом идет переплетение тягомотины и интересных поворотов, последние не дают оторваться от просмотра. А самое захватывающее начинается к концу фильма. Вот как раз концовка меня немного разочаровала. Не знаю, насколько режиссер и сценаристы далеко ушли от книги Стивена Кинга, но хочу выразить свое негодование. После такого сериала я вряд ли пойду читать книгу Кинга, потому что главный герой меня постоянно ставил в ступор. Он по-моему откровенно тупил, причем тупил в самых важных моментах этой истории. Это наверное единственное, что не понравилось в фильме, но это очень повлияло на сюжет.