Отзывы на фильмы Натаниеля Паркера

Вооружившись дополнительным смирением ваш покорный слуга посмотрел, наконец, нашумевшую "Последнюю дуэль" Ридли Скотт. Дополнительное смирение, конечно, пригодилось, но в меньшем объеме, чем я мог предполагать.

Да, матчасть вызывает вопросы. Собственно, по этой причине я обычно и не смотрю "историческое" кино. Нет, я не сомневаюсь в хорошей работе ассистентов и консультантов, тем паче, что Скотт, когда хочет высказаться по серьезу (не "Дом Гуччи", разумеется), подходит к видеоряду и деталям качественно.
Но найти, к чему придраться в изображении средневекового средневековья, в фильме можно. Об этом высказывались многие и много, потому всех желающих отошлю туда.

Для меня гораздо важнее оказались не только момент суда над несчастной Маргаритой, где было идеальное попадание в средневековое поверье, что женщина не может зачать, если не получила удовольствия, но и с выбором артистов на главные роли. Я очень не люблю Адам Драйвер, но здесь он был идеален. И да, совершенно ясно, почему он пользовался такой популярностью у дам – со своим длинным лицом, крупным носом, ясными глазами, чистой кожей и здоровыми зубами – абсолютный красавец средних веков. Отличный Мэтт Дэймон прекрасно сыгравший мелкое самолюбие среднестатистического некрасивого, туповатого, но очень амбициозного рыцаря – искателя славы и денег.

Но самым интересным оказалось повествование с трех точек зрения, где самым болезненным и самым сильным был рассказ несчастной Маргариты, прошедшей путь от говорящей мебели до человека. И вот тут, в сущности, уже неважно, в какой примерный исторический контекст режиссер переносит действие. Важно именно это высказывание. Потому что несмотря на все успехи ново-старой этики, она работает странно и криво. Особенно в вопросах касающихся изнасилований и любых недобровольных действий по отношению к женщине. Да, Скотт не погрешил против истины – если внимательно вчитаться в рыцарские романы прекрасное рыцарство прекрасного средневековья вело себя ошеломительно незатейливо (да, любим мы их и за это и не только, но вопрос в другом) – и да, прекрасные дамы тоже были прекрасны в своей житейской логике – апофеозом ее выступает мать Карружа, объясняющая строптивой невестке, что лучше потерпеть и остаться живой, чем пойти вонзаться за правду и сгореть заживо – но как-то не так уж средневеково звучат эти слова. Совсем даже не так уж.

И вот в этой повестке уже не так важны огрехи матчасти. Люди не изменились в своей низменной сути – горький и грустный вывод режиссера в финале. В каждой эпохе есть свое средневековье – вывод, сделанный другим выдающимся человеком, еще раньше сюда тоже относится. И оба они смыкаются: в одном из самых важных вопросов, где давно было бы пора стать просвещенными людьми будущего, многие по-прежнему остаются куда более средневековыми, чем сами средние века.

А еще в фильме Скотта есть прекрасная финальная сцена, когда тело убитого Ле Гри, от которого отвернулся Бог и потому он теперь уже обычный преступник, безо всякого почтения раздевают, чтобы не пропало хорошее платье и волокут голого по земле, чтобы вздернуть на виселице. И в этом равнодушии обыденности смерти и мародерства тоже случилось идеальное попадание в прекрасное средневековье и вневременную человеческую природу.

Только британцы умеют и не боятся так откровенно высмеивать всё святое для себя - систему образования, элитные школы, правительство и даже саму Королеву. И хотя Её Величество в фильме не фигурировала, создателям фильма и без неё хватало над чем посмеяться. Сюжет совершенно простой и незамысловатый, никакого глубокого смысла здесь нет и не должно быть, зато хватает британского юмора. Он, к слову, не так тонок и изящен, как обычно бывает с британским юмором, но зато в нём есть немало чёрного и ироничного, благодаря чему фильм смотрится легко, на позитиве и с не отпускающей мыслью "Мама родная, эти ребята совершенно безумны!" Но в хорошем смысле, без перебора, без глупости, пошлости или даже "укуренности". Ну, разве что совсем чуть-чуть и только для оттенка вкуса.
Что до актёрского состава, то тут просто палитра знакомых молодых лиц, которые, впрочем, в две тысячи седьмом были не так уж знакомы. Все девочки и девушки просто молодчины - яркие, искренние, неподражаемые. Взрослые тоже не отстают - и паинька-училка Лена Хиди, и любимец собачек Колин Фёрт (а как они подшутили над его коронной ролью мистера Дарси, а?!), и крутой романтик Рассел Бренд, и, разумеется, Руперт Эверетт, который поистине украшает фильм.
В общем, полное ощущение, что британцы собрались, решили оторваться - и так получилась эта простая, но очень здоровская комедия. Рекомендую для поднятия настроения и обязательно планирую посмотреть продолжение.

Давным-давно я смотрела фильм и просто влюбилась в эту потрясающую, волшебную и как я считала детскую сказку. Но тут я читаю книгу и понимаю, что она-то для взрослых. После книги решила еще раз пересмотреть фильм, сказки люблю, тем более фильм интересный.
Парень влюбился в девушку и пообещал ей принести упавшую с неба звезду, которая на беду нашего героя упала в Застенье(место, куда обычным людям можно попасть только один раз в году), плюс оказалась живой девушкой, да еще и с характером. Парниша со звездой плутал по Застенью, спасал её от ведьм, от братьев, борющихся за звание короля, да еще много разных приключений нашел.
В книге было очень мало корабля, зато это компенсировал фильм с великолепным Робертом Де Ниро :) Тристан мне вообще в книге не понравился как герой, какой-то бесхребетный пацан, а в фильме он отважный мужчина (и симпатичный кстати, особенно с длинными волосами). Почему-то в детстве я была уверена, что его играет Бен Барнс, но все же он тут был, а то я думала что что-то напутала. А еще оказывается в этом фильме мой любименький Марк Стронг :* Пересмотрела фильм, прослезилась, умилилась и решила, что обязательно буду пересматривать еще ^^

Я, конечно, слышала, что фильм «Звездная пыль» лучше, чем книга, поэтому и расслабилась.
Однако где-то на пятой минуте у меня мелькнула тоскливая мысль «в жизни бы не подумала, что фильм по этой книге может быть хуже».
Парочка вопиющих несовпадений с книгой, терпеть это не могу, не очень красивая, на мой взгляд, леди Уна, представлявшаяся мне весьма эффектной дамой (ей больше подошла бы роль помолодевшей колдуньи, а той – наоборот), подскакивающая до небес громкость музыки – уже этого казалось достаточно для того, чтобы пробить себе лицо рукой.
Но когда появились братцы-лорды, мой внутренний злодей оживился, и с этих моментов я перестала обращать внимание на несоответствия. Просто представила себе, что передо мной другая история.
Надо отдать должное режиссерам и декораторам, - в фильме Застенье была куда более уютной и тихой деревушкой, книжной ей не хватало этой милой пасторальной тишины и спокойствия.
Фильм, хоть и некоторыми вещами сделан, чтобы выглядеть более зрелищно, тем не менее, не так наивен, как книга. Например, Тристран здесь не такой наивный идиот, и все-таки догадывается сразу привязать звезду к дереву, чтобы она не убежала. Хотя она все равно убежала. Сбежала с единорогом, миновав ужасного льва, который был описан в книге. Тем не менее, Тристран не совершает идиотских поступков, к концу фильма превращается действительно в мужчину, оправдывая фразу в начале «Это история не о том, как мальчик стал юношей, а как юноша стал мужчиной». Во многом это заслуга капитана, который смог научить его большему, чем научил его отец, который вот уж действительно наивный по моему мнению.
Вообще фильм изобилует смешными моментами – в книге как-то не хотелось смеяться ни над чем, а здесь я часто улыбалась и даже хохотала.
Порадовал момент, где к Тристрану подходит превращенный в девушку козёл, и происходит подобный диалог:
- О, спасибо, вы очень добры! Меня зовут Тристан, а вас?
- (грубым мужским басом) Бернард.
А вот букву «р», на мой взгляд, в фильме зря убрали, именно она делала это имя таким… оригинальным, одушевленным, волшебным.
Как и в книге, мне жутко импонировал добряк Праймус, и мне было его ещё жальче, бедняжка, он ещё и голым умер… Почему волшебные истории Геймана так несправедливы к хорошим людям?
Порадовал «капитан Шекспир». Сначала я решила, что он злой пират… Хотя, он и есть пират, но не особенно злой. Вот уж кто бесспорно получился динамичнее, чем в книге. О нем стоило бы снять отдельный фильм. Больше сарказма мне, больше, его так не хватает в волшебных сказках якобы «для взрослых». И да, ох уже хладнокровное «Ты мне грубишь?». Сразу хочется замотать головой «Не-не-не-не». А уж этот танец… как не хватало его в книге, хотя совершенно себе не представляю, как автор смог бы описать этот бесподобный костюм балерины.
И ещё просто гениальный ход, которого в книге не хватает: то, что капитан Шекспир на самом деле прескверно управляет кораблем, как нельзя тоньше подчеркивает его натуру.
В общем, я могу дольше рассказывать о капитане Шекспире, чем о фильме в целом.
Немного не хватило единения звезды и леди Уны, которое было в книге, но думаю, всего этот фильм не вместил бы. Очень порадовал момент в конце, где Септимус и Тристран встретились у цитадели ведьм – шикарный момент.
Если же говорить о том, чего, слава богу, в фильме нет, так это, например, ненужные, пошловатые и омерзительные подробности о интимных потребностях главных героев, эротические сцены, написанные языком якобы «для взрослых», а по мне – так недоигранное NC-17, как если бы Гейман был фикрайтером. Нет, конечно в фильме были эротические сцены, но там не было никакой обнаженки, героини щеглоляли только ножками (ну и ещё этот момент с обвисшей грудью ведьмы, о да, но она была в платье!) и другими частями тела, которые не вызывают у тебя ступора, когда ты читаешь о них в книге, которую считала детской фантастикой.
А как ни крути, фильм действительно больше похож на сказку для детей, чем для взрослых. Но может, это и к лучшему? Сказки – для детей. А взрослые, если пожелают, легко могут к ним присоединиться, ведь в каждом из нас до сих пор живет ребенок.
Ещё одна маленькая деталь, которую я не увидела в фильме и очень обрадовалась – это странное лохматое нечто, которое дало Тристрану огарок вавилонской свечи. Этот мягко говоря противный персонаж вызывал у меня острую ассоциацию с книгой Ллойда Александера "Черный котёл" , которая, будучи прочитанной в детстве, оставила острые депрессивные впечатления.
Сцены смертей в фильме тоже не такие шокирующие. Если фильм я без зазрения совести дала бы посмотреть своему сыну, когда он подрастет, то книгу я пока пожалуй припрячу. Негоже детской психике страдать за единорожек.
Зато конец в фильме шикарный. Именно такой, которого хотелось.
Фильм действительно лучше книги, и это очень редкий случай. Фильм атмосфернее, чувственнее и эффектнее. Отчасти благодаря игре актеров, отчасти – сценаристским поправкам. После фильма остается такое ощущение, что Гейман писал «Звездную пыль» наспех, своровав идею с сюжета фильма.
Это единичный случай в моей жизни, когда сначала лучше было бы посмотреть фильм, а потом уже читать книгу. Обычно всё наоборот. Но теперь я уверена, что когда я в следующий раз буду перечитывать эту книгу, я буду читать её совершенно по-другому.

"Тайна оторванной пряжки" - фильм по роману А. Кристи "Раз, два - пряжку застегни". Загадочное своей внезапностью самоубийство зубного врача оказывается лишь звеном в цепи запутанных событий.
"Слоны не забывают" - этот фильм должен был основываться на романе "Слоны умеют помнить", но, кроме основной линии книги, непонятное самоубийство или убийство родителей девушки много лет назад, в фильме еще введена и дополнительная, продолжение, ведущее к смертям в актуальное время. Впрочем, фильм от этого только выиграл.
"Приключение „Звезды Запада“" - в книге это был всего лишь короткий рассказ, с интересным сюжетом, но очень кратко и схематично изложенный. А в фильме перед нами прекрасная, расцвеченная красками история. Потрясающе забавен Пуаро, преклоняющийся перед звездой бельгийского кино Мари Марвель ("а что, в Бельгии есть кинематограф?" - Гастингс). Прекрасно подобран артист на роль Грегори Рольфа.
"Трагедия в поместье Марсдон" - что случилось с пожилым, но вполне крепким мужчиной? Осложнение после операции? Или самоубийство, чтобы жена получила страховку? Пуаро выясняет, что все гораздо сложнее. А уж способ, которым он добивается признания - уникальный и впечатляющий.
"Приключения с дешёвой квартирой". Если Вы по объявлению в газете случайно снимаете замечательную квартиру в элитном доме за смешные деньги, то что это? Невероятная удача? Или коварный план преступников? Особенно впечатляет Пуаро, проникающий в чужую квартиру.
"Тайна охотничьего дома" - показывает, что Пуаро может расследовать дело и не вылезая из постели. А замечательная собака подскажет нам куда делась таинственная домработница.
"Ограбление в миллион долларов" - наблюдательность Пуаро (в эпизоде с часами) и на этот раз помогает найти преступника. Надо сказать, что эти мелочи наиболее впечатляющие. Когда-то давно я смотрела этот фильм, с тех пор забыла все содержание, кроме этого момента.
"Проклятие египетской гробницы" - рассказ по этой серии очень краток (хотя основная идея там содержится), а фильм дополнен множеством интересных деталей, подробностей событий, с учетом окружающей древней страны и суеверных преданий, делающий атмосферу фильма таинственной запоминающейся.
"Кража драгоценностей в „Гранд Метрополитен“" - на этот раз Пуаро отправляется на отдых, вопреки своему желанию, но по категорическому настоянию врача. Но где бы ни находился знаменитый детектив, дело его найдет. Уникальное ожерелье, которое является центром пьесы, и которому обеспечена надежная охрана, пропадает из запертой шкатулки.
"Похищение премьер-министра" - Ирландия навсегда! Момент, который остается в памяти после просмотра этого фильма. А также достаточно оригинальный сюжет двойного покушения на премьер-министра.
"Дело о пропавшем завещании" - на этот раз Пуаро расследует подозрительную смерть своего друга, богатого аристократа старой закалки, а в фильме ведутся дискуссии о том, можно ли уравнивать права женщин с правами мужчин.
"Приключения итальянского аристократа" - у мисс Лемон появился кавалер и новое преступление на этот раз связано с ним, а также с многочисленным итальянским кланом и их секретами.
"Исчезновение господина Давенхайма" - пропадает известный банкир, пропадает неожиданно, просто растворяется в воздухе, после выхода из дома, его никто более не видит. Пуаро разгадывает и эту загадку с помощью Чайковского.
"Подвиги Геракла" - и опять фильм получился с более развернутым сюжетом, нежели книга. Оставлена основная канва, но введены новые лица и даже изменена личность преступника.

Что радует, так это необычная, новаторская интерпретация одной из самых известных легенд. Неплохой юмор, хотя иногда и с перегибами, и игра актёров. А ещё отличная музыка. Запомнилась не только главная тема, но и ария ведьмы из самой первой серии.
Сериал годится, чтобы приятно провести время после рабочего дня, когда хочется отдохнуть. Причём каждая серия - отдельный фильм с полноценным сюжетом, так что если пропустите пару серий, ничего не потеряете. Хотя порой и хотелось, чтобы основная сюжетная линия развивалась побыстрей,а ряд эпизодов можно было бы вообще не снимать.
Впервые я посмотрела его по ТВ, когда его показывали по ТВ3, если не ошибаюсь, по пятницам. С тех пор прошло несколько лет, и при повторном просмотре мнение изменилось. Возможно, повлияли прочитанные недавно романы Мэри Стюарт, то ли ещё что-то, но если первый сезон я просмотрела полностью, то дальше стала перескакивать через серии.
Придираться к тому, что Камелот своим видом не соответствует городам раннего Средневековья, лишнее, т к это всё таки легенда, дающая волю сценаристам, декораторам и прочим специалистам. К какому веку относится одежда персонажей, тоже не пойму. Но на всё это можно было бы закрыть глаза, если бы не ряд факторов, которые порядком раздражают.
Первый из них, это Артур, который подчас действительно выглядел "ослом", как Мерлин точно охарактеризовал его ещё в первой серии. Если бы не Мерлин, Артур бы точно не прожил так долго. Что-то не похоже, что из такого принца в дальнейшем получился бы такой великий король, о каком постоянно говорили из серии в серию.
А вообще, они с отцом поражают: Утер ненавидел магию, преследовал всех, кто как-то был к ней причастен, но упустил из виду Моргану, а Артур собственного слугу. Ну нельзя же быть настолько слепым!
Кстати, характеры большинства героев достаточно хорошо прописаны, но всё равно можно заметить время от времени нелогичность в их поведении. А так же напрягают постоянные упоминания о предназначении Мерлина. Ну не люблю я, когда постоянно в фильмах упоминают об одном и том же, о какой-нибудь идее. Сказали раз и хватит.
В общем-то я не против просматривать время от времени в дальнейшем отдельные эпизоды данного сериала, зная уже основной сюжет, но смотреть сериал целиком больше не буду. А, вообще, рассчитан он больше на подростков, это да, слишком временами наивно.

Здесь меньше динамики и сказочности, не так зрелищно, как первые две части. И сценаристы куда больше насочиняли, конечно. Но на мой взгляд, именно в этом фильме живёт дух Нарнии Кэрола. Конечно, все намёки и аллюзии прямее и проще, но Кэрол писал для людей, изучавших в школе Закон Божий, а Аптед снимал для нас, которым всё надо разжевать и в рот положить.
Поэтому всё просто - герои проходят испытания и растут внутри себя над собой. Исцеляют душу от зависти, гордыни, злобы и страхов. Кульминационная битва с морским чудищем мне очень понравилась, создатели фильма прошли на грани, но не скатились в батальную сцену, как в предыдущих сериях, всё же в центре сюжета остались личные выборы героев.
Жаль, что в прокате большей популярностью пользуется зрелищность и продолжения не будет. Что там нетфликс наснимает, даже думать на хочу.
Отдельно отмечу отлично отыгранную линию Юстаса, который та ещё заноза в заднице. Он преодолевает в первую очередь себя, а потом влияет на всё происходящее. Мне понравилось, что перемены не гипертрофированы, что он не превратился в милого улыбчивого котика, остался собой, но сделал выводы. Хотелось бы увидеть развитие персонажа, но увы.
Эдмунд прекрасен. Каспиан слишком красавчик и король, а Эдмунд просто любовь на все время.