Отзывы на фильмы Стивена Кинга c положительными оценками — стр. 3

Сцены из супружеской жизни: от Толстого до Кинга

Это был счастливый брак, заключённый на небесах, но разрушенный на Земле. Это был идеальный брак, покрытый паутиной недомолвок, узорами трещин искусного обмана, брак, который в сущности никогда и не был ни счастливым, ни идеальным, ибо с самого начала его фундамент стоял на болоте, в котором гнили безжалостно истерзанные женские трупы — очевидные сакральные жертвы этого выдуманного блестящего союза мужчины и женщины, Боба и Дарси. Некогда сладостные, страстные и игривые поцелуи теперь стали самым горьким ядом, а двадцать пять лет этого брака оказались фальшью, игрой на публику, маской. Пришло время её сбросить не только Бобу, но и Дарси. БиДи — это всё-таки звучит заманчиво.

Приснопамятным зловещим Бермудским треугольником в творчестве небезызвестного Стивена Кинга складываются три основополагающие для него темы, присутствующие едва ли не в каждом его произведении: размывание границ между реальностью и вымыслом, поэзия детства и тупиковые семейные отношения. Причём явственная тень автобиографичности легла в первую очередь на те творения новоанглийского демона ночных кошмаров и фантастических видений, что касаются его ранних детских переживаний, а кризис внутрисемейных отношений порой присутствует в его творчестве периферийно, в качестве дополнительной фабульной затравки, за исключением, пожалуй, «Сияния», где авторская сублимация собственного жизненного опыта достигла пика и негласной трилогии романов Кинга, -» Долорес Клейборн», «Розы Марена» и «Игры Джеральда», в основе сюжета которых была модная на излете 80-х проблематика семейного насилия и последующего феминного самоопределения в жизни. В контексте же сегодняшнего творчества Кинга повесть» Счастливый брак» из сборника «Тьма и ничего больше» 2010 года смотрится вполне самоценно, не имея, к примеру, в своей основе откровенное прямолинейное морализаторство, которое лезло во все дыры повествования в той же «Розе Марена» или «Игре Джеральда», хотя сызнова Кинг отталкивается от толстовской мысли о том, что все счастливые семьи счастливы одинаково, тогда как каждая несчастная несчастлива по-своему. Не гнушаясь при этом и привычки к толстовским объёмам повествования, что в очередной раз проявилось и в экранизации этой новеллы 2014 года режиссером Питером Эскином, в которой сам Стивен Кинг выступил в роли сценариста, переполнив в первую очередь психологический по духу сюжет ворохом безыскусной фабульной шелухи, которая порой выдвигается на первый план, жертвуя крепкой сюжетной внятностью.

Впрочем, главной проблемой фильма является не столько его многословность и какая-то чрезмерная детализация бытового примитивизма, сколь то, что второй опыт Питера Эскина в полноценном мейнстриме растворяется в его очевидной авторской созерцательности, проистекающей из неспособности выдавить из себя Хичкока там, где изначально должен царствовать Бергман, ибо Эскин не чуждается заимствовать даже операторские ракурсы из «Сцен из супружеской жизни». При этом его режиссерская манера чрезвычайно академична и аскетична, проще говоря — бесстыже скучна в крайне лапидарном нарративе, основные драматургические приёмы для кинематографического диалога со зрителем минимальны, а саспенс и вовсе оставлен на антресолях. «Счастливый брак» в прочтении Эскина совершенно не назовешь чистокровным триллером; это очень скупая на выразительные средства, хотя и неглупая психологическая драма, которой, однако, не повезло ни с формой, ни с содержанием.

Экспозиция ленты демонстрирует всеобщую идиллию. Будто сошедшие с картин Нормана Рокуэлла американские дома, концентрированно слащавая сабурбия. Идеальный в своей приторности брак героев. Вот-вот и кажется, что ляжет сюрреалистическая тень Дэвида Линча, засияет синий бархат, и инфернальные кошмары с яростью полезут наружу, пачкая всех спермой и кровью. Но ощущение тревоги, витающее в этой нарочито мерзкой идиллии, внезапно пропадает, когда давняя страшная тайна раскрывается, и скелет, дотоле хранившийся в шкафу, начинает хохотать своим потусторонним смехом. Пропадает, ибо режиссёра интересует не то, что снаружи, но то, что внутри. Как, впрочем, и самого Кинга, на сей раз отказавшегося от темы семейного насилия (оно обычно направлено всегда внутрь, семья как некое закрытое от глаз посторонних социальное образование) в угоду насилия, направленного вовне, на само общество. Брак в картине представлен как самое идеальное прикрытие для зверств, жена как невольная сообщница, при этом резко очерчены такие темы, как нарушенное или вовсе отсутствующее доверие между близкими и потворство их лжи, порой завуалированно, а также всеобщее притворство во имя множества благих целей, ведь слишком неправдоподобно на протяжении целых 25 лет совместной жизни вроде вместе, но на деле врозь(так как Дарси Боба за все это время так и не узнала по-настоящему) не замечать в своей второй(темной) половине некие странности. Оттого возникающая в фильме моральная дилемма — жить как раньше, зная кто с тобой лежит рядом, или же пожертвовать всем, но открыть горькую правду, сменив приторную идиллию на ад — на поверку кривозеркалит «Исчезнувшей» Финчера, которая куда как эффектнее забила последние гвозди не только в гроб современной семейственности, но и американского общества в целом, построенного на болоте лжи и могильниках из несвежих трупов. Да и героини обоих фильмов к финалу и вовсе тотально зарифмовываются, а значит новому притворству быть, как и женскому коварству, которое, как известно, намного опаснее мужского, хоть оно и обоюдоостро.

Имя Стивена Кинга у большинства прочно связано с жанром "ужасы". Вряд ли найдется хоть кто-то, кто не видел в детстве фильмов по его книгам. "Куджо" не самое лучшее его произведение, но вполне достойный образец триллера 80-х.

Читая аннотацию и учитывая год создания фильма, можно вполне подумать, что спецэффекты будут на смешном уровне и монстр будет похож на некоторое подобие пса-летучей мыши. Однако образ пса, сенбернара Куджо, действительно получился, как минимум отталкивающим, как максимум отвратительным (по морде пса стекает слизь и кровь, вперемешку с грязью и слюнями) и достаточно реалистичным.

Сюжет фильма действительно банален и прост, не отличается чем-то интересным. Маленький спокойный пригород, которые так любит описывать Кинг в своих произведениях и в которых, как всегда, происходит все самое необыкновенное и загадочно-ужасное, чего никто не ждет именно там. Семья, на первый взгляд идеальная, но с постепенно открывающимися зрителю проблемами. Полфильма на завязку, пол на сам "ужастик": женщина и ее сын в машине с псом, пытающимся их убить.
И даже несмотря на жанр, в фильме самое страшное не этот пес (хотя слабонервным любителям собак не рекомендовала бы фильм к просмотру), а то чувство матери за своего ребенка, когда она боится за его жизнь, но сделать ничего не может. Именно этот психологизм (тут стоит отметить игру Ди Уоллес-Стоун) и придает фильму динамику, эмоциональную окраску, заставляет переживать.

Если вы боитесь собак, то лучше не смотреть этот фильм, не стоит усиливать этот страх.
А вот любителям классических ужастиков фильм придется по душе.

В рамках игры МувиБинго. Тур 1. Фильм по произведению Стивена Кинга.

В этом фильме много чего не хватает. Здесь нет пыльных зайчиков, дерьма по стенам, нет истинных переживаний Веры, плана Долорес, нет многих важных книжных моментов. Ну и черт с ними! Это одна из лучших работ!
Тот редкий случай, когда экранизация (романа любимого автора, к слову) мне нравится в сотню раз больше книги.
Пусть здесь столько всего вырезано, но сюжет не страдает, суть ясна, картинка укладывается.
Очень нравится мне Селина, обе Селины. Что малышка (через 10 лет играть она станет отвратительно), что уже взрослая женщина - потрепанная жизнью алкоголичка, истеричка, видно, что она действительно страдает, душит в себе прошлое и настоящее.
Стоит ли говорить о превосходной игре Кэти Бейтс? Да, Кинг изначально писал Долорес под нее. И знаете, я читала эту книгу, не зная этого факта, я не видела актерский состав фильма, но я представляла Долорес именно такой. Браво, мастер!
Жаль, что не раскрыли образ и характер Веры. Такая женщина мировая, с такой тяжелой судьбой, а мы видим только ее тайну, ее финансы, немного болезни и сучьего характера. Очень жаль.
Еще произвело впечатление цветовое решение - яркие воспоминания, серое настоящее. Атмосферно. А снято так, что невольно сам замерзаешь.
Перед просмотром я жаловалась, что нет экранизации более свежей, теперь я буду крестить пальцы, чтобы никто не додумался переснять. Лучше этого фильма уже не сделаешь!

Смотрела в рамках игры Дайте Две. В прекрасной компании (пусть и случайно вышло, но такова наша судьба, видать :)) : с Милой Big_Pikku , Элиной Eli-Nochka и Ксюшей LynxJunior .

Стивена Кинга сложно экранизировать — и как бы грустно это ни прозвучало, большинство многосерийных киноверсий его романов оставляют желать лучшего. Хотя, казалось бы, его истории так и просятся на экран. В чём причина — не знаю, но на общем фоне неудачных экранизаций новый сериал "Под куполом" смотрится на одном дыхании и по-настоящему захватывает.

Общую сюжетную идею новой не назовёшь: историю людей, оторванных от внешнего мира и не по своей воле запертых в ограниченном пространстве, мы видели уже не раз, в масштабе телесериала в том же LOSTe, например. Однако "Под куполом" отличается от своих предшественников именно тем, что это типично кинговская вещица. Так, зритель, знакомый с творчеством Мастера, сможет просчитать событийный ряд уже с самых первых кадров. Вот на маленький городок в излюбленном писателем штате Мэн падает огромный непроницаемый купол и отрезает его жителей от всего остального мира. Откуда он взялся — не так уж и трудно догадаться. По ходу развития сюжета догадка подтверждается. Купол, оказавшийся в определенном месте в определённое время, само собой явление неслучайное. Люди, попавшие в его западню, тоже не просто так оказываются заложниками ситуации. Одному из главных героев истории — бывшему военному Дейлу Барби Барбаре — оставалось проехать каких-то пару метров до падения прозрачной стены, чтобы оказаться по ту сторону, но он, конечно же, не успел. То же самое с однополой семьёй, везущей дочь в закрытую школу.

Дальше события развиваются в жанре социального триллера — в замкнутом пространстве человеческий социум подвергает себя проверке на прочность, переживает самый настоящий кризис гуманизма и впадает в средневековое мракобесие вплоть до показательных казней с наскоро возведенной на главной площади виселицей. На первый план выдвигается одержимый жаждой власти злодей, который с тонкостью, присущей большинству тоталитарных лидеров, склоняет напуганных и растерянных жителей под свои знамёна. И противостоят ему — опять же типично по-кинговски — в первую очередь... дети (узнаваемые кинговские дети, подростки, чем-то похожие на тех, что мы когда-то видели в "Оно" или в "Ловце снов"). Изначально разные, имеющие слишком мало общего, чтобы когда-нибудь стать друзьями, они оказываются связаны куда более прочными узами, чем кажется на первый взгляд. Более того они — идеальные составляющие ка-тета, ключевого понятия в творчестве Кинга (обычно это группа людей, объединённых волей судьбы; постепенно они обнаруживают сильнейшую эмоциональную связь друг с другом и действуют сообща, выполняя некую особую миссию, недоступную для понимания обычных смертных.) У стандартного ка-тета есть лидер, определяющий как вектор движения, так и внутреннюю составляющую, ось, на которой и держится единство его участников. Среди подростков "Купола" лидера нет, в данном случае он человек со стороны, и на его поиски отведена часть первого сезона — и Джулия, и Барби, постепенно вступающие в уже очерченный "Куполом" круг избранных, одинаково подходят на эту роль, и только в последней серии настоящий "монарх" выходит на свет.

Между ними, кстати, развивается своя история — типичная история мужчины и женщины, неожиданно столкнувшихся друг с другом и обнаруживших, что они двое и есть те самые, которым уже никогда нельзя потерять друг друга. История со скелетами в шкафах, с "трудностями перевода", с преодолением и надеждой. Красивая, между прочим, история, особенно если хочется киноромантики и чтобы "они всё-таки поняли друг друга и остались вместе".

Да, и о Барби. Не знаю, как там в оригинальном варианте, но в сериале это ... ну очень привлекательный персонаж. Ему бы тоже не помешал вытатуированный на плече иероглиф со значением: "Он с нами, но он не один из нас". Барби вообще из серии идеальных героев — героев как есть. Смотришь на него — и понимаешь, что в реальности такие люди вряд ли возможны, но в мире художественном, живущем по другим законам, где обязательно должен быть конфликт добра и зла, столкновение общественных формаций, проблема выбора лидера и направления в развитии социума, такой герой просто необходим. Необходим как необходимо провозглашение торжества гуманизма над антигуманизмом и свободы личности над её порабощением. В общем, мой персонаж, всё, что я люблю, в нём есть, и на "невозможность Барби в нашей действительности" я просто закрываю глаза.

Как итог: первый сезон "Купола" оставляет приятные впечатления. Он в меру лёгкий, не перегруженный философской и психологической составляющей, но при этом увлекательный и захватывающий. В него быстро погружаешься и залипаешь надолго. Его даже хочется посмотреть сразу, не отрываясь, потому что размышлять особо не над чем, а за сюжетом хочется следить на уровне: "ну же, ну же, чего там дальше". Жаль, что второго сезона ещё нет, потому что буду ли я его смотреть, после того как прочитаю роман, не знаю... Хотя ради чудо-деток и Барби с Джулией всё-таки, наверное, посмотрю.

Я - ярый фанатик Стивена Кинга, поэтому всегда переживаю за экранизации его произведений. Безумно люблю Зелёную милю, Побег из Шоушенка и Сияние. Ко многим отношусь с симпатией : Кэрри ,Кладбище, Мгла, Противостояние и т д
Чуть не заболела от расстройства после просмотра экранизации обожаемой Темной башни (Стрелок). Убедила себя, что ее не было в моей жизни никогда.
Для чего я всё это рассказала? Чтоб вы сразу знали, что мои рецензии на экранизации Кинга очень не объективны. Стараюсь, но не гарантирую.
РежиссерАндркс Мускетти молодец, что не кинулся в мини-сериал. Солидный том « Оно» смотрит на меня с книжной полки. Я бы клянчила увеличение серий, а он снял строго две части: герои в детстве, герои выросли и не потерял динамику событий. Атмосфера книги удалась. Поверила, что я в проклятом Дерри. Ко всем съемкам на натуре нет вопросов.
Молодец сценарист, который из фолианта выбрал, вычленил основные сцены, которые и создали целостную кинокартину. Даже там , где он кощунствовал и менял текст оригинала, получилось очень неплохо. Это я о линии мальчишей-плохишей.
Из актерских работ, для меня лично, две не совсем удачные.
Это Билл Денбро, в переживания его по поводу трагической судьбы младшего братишки я не поверила совсем. И у мальчика мало харизмы, а такие не становятся лидерами мальчишеских группировок, даже если это союз неудачников. Вторая для меня неудача - клоун Пеннивайз. Его старались сделать как можно страшнее: взгляд из-под бровей, неимоверные зубы, боевая раскраска, много сопровождающего красного цвета, но… мне было не страшно. Первый клоун был страшнее своей атмосферой, даже когда не старался быть страшным, этим страхом и ужасом от него веяло через экран. С той поры не люблю красные воздушные шарики и разукрашенных клоунов ( По секрету, я еще оч боюсь длинных пустых коридоров в отелях и гостиницах…Ну вы поняли, откуда это ко мне прилетело).
Остальные персонажи – отличные, особенно замечательной получилась Беверли.
В целом фильм удался. Смотрела и получала удовольствие. Так что СПАСИБО, ЧТО НЕ ИСПОРТИЛИ.
Любителям Стивена Кинга и ужастиков – рекомендую.

Я поклонник Стивена Кинга. Могу читать и перечитывать его романы. Могу смотреть и пересматривать экранизации его романов, даже самые бездарные, типа "Стрелок"!!!
Мне было интересно, не смотря на то, что я читала этот роман.
Фильм снят очень близко, практически точно по книге.
Сама «Буря столетий» даже написана в форме киносценария и сценаристом выступил сам Кинг. Думаю, режиссер точно следовал его указаниям . Экранизация максимально приближена к фильму. Мы наблюдаем жизнь маленького горка, расположенного на острове. Пока жители готовятся к надвигающейся буре, мы узнаем их поближе. И к началу страшных событий они нам уже не безразличны. Они не обезличены, у каждого свои характерные черточки : кто с кем дружит, кто в кого влюблен, кто от кого ждет ребенка, а кто промышляет наркотиками и контрабандой...Мир, построенный Кингом в штате Мэн и на острове Литтл-Толл, пополняется новыми персонажами.
До последнего кадра я надеялась, что добряк Кинг в фильме найдет другой выход из придуманного им самим нравственно-психологического лабиринта. Например, сделает в фильме открытый финал и оставит нам надежду. как в книге и экранизации любимой "Мглы". Несмотря на гениальность, даже он затрудняется однозначный ответить на вопрос: можно ли пойти на компромисс со Злом, ради большого Добра?
До сих пор не знаю, как бы сама поступила в тех условиях.
Это сидя дома в кресле , перед телеком я точно знаю ответ на этот вопрос, а в жизни...
Не бойтесь, я без спойлеров, чтоб не помешать любителям Кинга получить удовольствие от просмотра.

Помню, в детстве я смотрела старенький "Оно" и дрожала от страха, поэтому для меня просмотр новой экранизации это немного про ностальгию. Было интересно посмотреть именно на современный фильм, учитывая что старому уже уж 30 лет. По факту не сказать чтобы было очень уж страшно, я все больше смотрела на актерский состав и красивую Беверли. По самому фильму мне особо и нечего сказать, надо смотреть вторую часть, именно она в книге мне понравилась больше, а без нее как будто посмотрел полфильма. Во-первых, фильм сильно отличается от моих воспоминаний от книги, даже не по событиям, а по атмосфере. Во-вторых, не почувствовала я какой-то авторской позиции, просто пересказ фильма с добавками для зрелищности. Городок Дерри вроде и каноничный - мрачный, пустой, с ощущением замкнутого пространства и милыми табличками типа "я люблю Дерри", а все равно не достигается тот уровень напряжения, который ожидаешь. И по итогу вроде и книгу читала, и фильм посмотрела, а сказать особо нечего. В этом плане интересно посмотреть вторую часть, где по идее больше психологических моментов и меньше обычных страшилок. Хотя Пеннивайз с уплывающим в сторону глазиком мне все же понравился, не скрою.

Некоторые фильмы ты смотришь в детстве, а некоторые смотришь уже во взрослом возрасте. Посмотри я этот фильм в детстве, скорее всего я не оценила бы его так высоко, как сейчас, потому что не поняла бы на тот момент поднятую тему. И это как раз тот случай, когда экранизация оказалась чуть сильнее книги, но всё же понравилась больше романа. Потому что это была действительно колоссальная работа всего актёрского состава и съёмочной группы – создать шедевр, который уже никто не сможет повторить. Потому что я даже не знаю, как это можно снова и с другого ракурса экранизировать, уже будет совершенно не то, да и эмоциональное воздействие уже будет иным.

Джон Коффи виноват лишь в том, что он родился темнокожим не в том месте и не в то время. Он был виноват лишь в том, что хотел помочь, но вместо этого оказался в блоке смертников за несовершённое им убийство. Но тогда иначе и быть не могло, потому что во всех бедах на тот момент винили именно темнокожих граждан страны, в то время как настоящий преступник спокойно разгуливал по улице. Что такое «Зелёная миля» - это тот путь, что должен пройти преступник до электрического стула, чтобы навсегда покинуть этот мир.

В этом фильме мы познакомимся достаточно близко с блоком смертников, его обитателями и его сотрудниками. Будут тут и те, кто раскается, будут те, кто даже перед лицом смерти будут вести себя надменно и эгоистично. Будут и люди по типу надсмотрщиков, кто видит всю ситуацию, но ничем не может помочь, хоть и пытается. Знаете, как по мне намного страшнее знать, что ты осуждаешь ни в чём неповинного человека, но никак не можешь повлиять на приговор. И действительно страшно потом жить с этими воспоминаниями всю оставшуюся жизнь. А ещё страшнее знать, сколько людей было убито низачто, и никто не понёс за это наказание. Ведь и Джона Коффи был реальный прототип, человек, который был слишком добрый для этого мира.

Посмотрев эту экранизацию, вы уже никогда её не забудете, она навсегда отпечатается в вашем сознании.

Я очень люблю роман "Оно" и его персонажей, и потому смотреть было страшновато - а ну как испортят очередную книгу и замечательных героев. Но фильм оказался отличный! Создатели здорово потрудились.

Первое, что хочется подметить - подбор героев. Клуб неудачников получился очень книжным, разве что Майк немного подкачал. Но Ричи и Эдди - вообще выше всяких похвал. Все характеры раскрыты с нужной стороны. Ребята играли замечательно. Хулиганы и изменение их линии понравились чуть менее, но и тут, несмотря на перемены, все хорошо вложилось в рамки истории.

Сам замес с Оно, его природа, показан даже несколько лучше - или, вернее, четче - чем в книге, сразу понимаешь, что эта такая за хренотень и почему принимает такие обличья. Пугалок достаточно, но сам Пеннивайз мне очень понравился, была во всем происходящем какая-то веселая ужасность (да, я не боюсь клоунов, просто считаю их глупо выглядящими, но тут Пенни и его выкрутасы мне реально понравились, несмотря на свою сущность).

В фильме звучит много музыки, преимущественно из динамиков, и, в принципе, накладывается она хорошо, передает настроение и время. Так что в целом наблюдать за приключениями клуба неудачников одно удовольствие.

Наверняка еще не раз посмотрю этот фильм. А вот вторую часть представлять пока боязно - как-то воплотят взрослых героев?..

Наконец-то добрался до «Газонокосильщика», давно собирался его посмотреть, ещё с тех пор как был студентом и летом сам подрабатывал подстригая газоны в садах и парках. Меня отпугивали постер и описание, думал будет что-то вроде фантастического боевика, где местный "Тарас Бульба" ведёт охоту на своё детище. Но был приятно удивлён, потому как идея фильма совершенно в другом.
Шли 90-ые годы, заканчивалось тысячелетие, технологии выходили на новый уровень, кто о чём только ни мечтал. Вот, к примеру, доктор Анджело мечтал изучить человеческий мозг и вывести людей и науку на новый этап развития, а правительство, спонсировавшее его эксперименты, мечтало о новом оружии для своей армии. Преследуя разные цели, доктор был отстранён от работы, но не прекратил свои исследования. После многолетних опытов на шимпанзе, доктор Анджело решается поставить эксперимент на человеке - получить новые данные для изучения и помочь местному глуповатому газонокосильщику Джобу стать хоть чуточку умнее. Результаты превзошли все ожидания..
В настоящее время, сложно представить, что при помощи очков виртуальной реальности, 25-го кадра и некого препарата, такое возможно. Спецэффекты настолько примитивны, что больше вызывают улыбку, нежели негодование. Посыл фильма очевиден - наука должна служить добрым целям, направленным на изучение, восприятие и улучшение уровня жизни на Земле и за её пределами.
Короче говоря, «Peace, not war!»

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм — напиши отзыв!» Тур 34.

Неплохой фильм с шикарной машиной в главной роли. Я не читала первоисточник, но могу сказать, что фильм получился довольно мрачным и атмосферным, а то, что он снят в 83 году, и, соответственно, школьники там не такие, как сейчас, добавляет этому фильму какого-то ретро-шарма, который очень радует.
Студент-ботаник дружит с одним из красавчиков школы. Однажды они проезжают мимо какой-то развалюхи - машины, на которой значится, что она продается, и ботаник, конечно же, решает ее купить. Не смотря ни на что. Хотя вроде бы, всю жизнь шел на поводу у родителей, а тут вдруг купил без спросу машину. Он чинит ее, прикладывая массу усилий, превращая из горы металлолома в шикарную машину. Сам он тоже меняется, и вроде бы даже перестает быть ботаником, становится этаким мачо-мэном и начинает встречаться с самой прекрасной девушкой в школе. Однако, забота о машине, то есть о Кристине, простите, перевешивает все остальное, между ним и Кристиной невозможно встать... Что дальше - конечно никак без мистики и странностей, энное количество трупов, и немножечко приоткрытый финал.
Любопытный фильм, не скажу, что шедевральный, но понравился.