Отзывы на фильмы Джеймса МакЭвоя

Split # Сплит (2016)

«Возрадуйся!»

«Какие демоны тебя ведут? На что они готовы за тебя?...»

«Занесло…Кто-то может сдержать в себе Зверя. Повезло!...Но этим людям не верю!!!»

Обычно после просмотра фильма в моей голове автоматически всплывают фразы из книг или куплеты песен, которые напрямую к нему не относятся. Получается некий дополнительный, сугубо личный ассоциативный ряд: образы, музыка, слова, действия. После просмотра Split (Сплит) мне на ум одна за другой начали приходить тексты песен группы «Смысловые галлюцинации». И с этим не поспоришь…

Сюжет: Похищены три девушки. Когда они приходят в себя, их похититель Дэннис, рассказывает о великой миссии которая им уготована – все они жертва во славу грядущего Зверя. По очереди с Дэннисом девушек также навещает Патрисия, а ещё к ним забегает 9-летний паренек - Хэдвиг… Но помощи от них ждать не стоит. Все они – разные личности, скрытые в теле одного человека - Кевина. Чтобы выжить и сбежать пленницам нужно попытаться договорится с многочисленными личностями и постараться не разбудить новую, самую страшную эпостась – Зверя.

Удивительно, но в этот раз наши кинопрокатчики оставили без изменения оригинальное название.
С него и начну, Split (Сплит) означает раскол или расщепление. Главный герой – Кевин не просто расколот, внутри него происходит настоящая революция. Бывший Доминант – Барри повержен, а несколько постоянно подавляемых им личностей вступили в сговор и планомерно «устраняют» своих более миролюбиво настроенных соседей (запрещают им говорить с миром). Равенство и братство здесь больше не работают. Путь к Свободе восставшие личности видят лишь в явлении Зверя. Их противостояние достигает небывалого накала, а психика главного героя, который и без того уже на грани, буквально трещит по швам.

Джеймс МакЭвой сумел не только фантастически воплотить многочисленные личности Кевина, наделив их совершенно разными характерами, он филигранно отделил их друг от друга – показав зрителю не Маски, а именно Лица. Живые, пугающие, милые, отталкивающие, вызывающие улыбку и даже жалость. Получился настоящий спектакль одного Актера. МакЭвой в «Сплите» выложился на полную и сыграл восхитительно (как впрочем, и всегда). После просмотра фильма «Грязь» я в нем ни секунды не сомневаюсь (МакЭвой ещё одна моя нежная привязанность, люблю я талантливых, черт побери!). Тембр и тон голоса, мимика, взгляд, жестикуляция, походка – и за один краткий миг мы видим перед собой - Хэдвига, а через пару минут – Барри или Патрисию. Джеймс МакЭвой бесспорно «тащит» фильм. Сущность раздвоения личности он сумел передать поистине гениально.

Отдельно скажу, в фильме мы видим примерно 8 из 23 личностей Кевина. Многие зрители жалуются что мол, остальных так и не увидели… Тут поясню немного: при раздвоении личности (РЛ) обычно «правит бал» доминантная личность (она не обязательно базовая личность, но наиболее сильная).
Совершенно необязательно, чтобы все личности имели своё физическое воплощение, порой лишь сам носитель знает о них. При РЛ подразумевается появление новой личности (или) увеличение числа дополнительных, если это вызвано тем, чтобы они ПОМОГЛИ лучшим образом справиться с той или иной актуальной ситуацией.
В случае Кевина лучше всего с проблемами справляются именно Дэннис и Патрисия (Хэдвиг является без спроса остальных – ребёнок, что ж с него взять!)

Потрясающая игра МакЭвоя сглаживает некоторые огрехи сценария и довольно невыразительную игру двух из трех пленниц. Роли Клэр и Марсии исполнены довольно стандартно, без надрыва и переигрывания, претензий к их игре как таковых нет, но нет и восхищения. Юная Аня Тейлор-Джой в роли Кейси Кук - старается играть на уровне, но до уровня МакЭвоя ей как до Луны пешком, скажем честно. Режиссер флешбэками постоянно проводит для зрителя параллель: Охотник-Зверь = Кейси-Кевин. Признаюсь, к середине фильма я стала надеяться, что пережитое героиней Кейси в детстве - в финале фильма вызовет к жизни некое её Второе Я – и вместо Кейси появится скажем Кэтрин (Мэри, Алиса…), которая с криком: «А ну-ка, отпусти бедную девушку, чертов психопат!!!» бесстрашно ринется в схватку с разгулявшимися личностями Кевина!
И финалом будет их эпичная битва… Финал однако будет иной.
Психотерапевт Кевина – доктор Карен Флетчер тоже оставляет своими поступками больше вопросов, чем ответов. Она видит, что произошла буквально «насильственная смена власти» и контроль над другими личностями Кевина захватил жесткий и непреклонный Дэннис, однако до поры никак не реагирует на происходящее – либо по недомыслию, либо из-за собственного эгоизма (ведь Кевин для неё настоящая находка!).

«Сплит» это безусловно никакой не фильм ужасов, триллер возможно, IMHO это скорей качественная драма. Сюжет вначале развивается стремительно, но при просмотре создается впечатление размеренности и неторопливости событий. Откровенно пугающих или шокирующих моментов в «Сплите» нет. Заострю на этом внимание: перед просмотром, чтобы избежать разочарования не настраивайте себя на шокирующую развязку и захватывающий ритм, сбивающий с ног.
Финал конечно впечатляет, но последние минуты фильма это по ощущению - плавное завершение сюжета, чем оглушительный выстрел в темноту.
Из плюсов фильма также отмечу хорошую операторскую работу: неторопливое перемещение камеры, крупные планы, необычные ракурсы съемки. Хорош и саундтрек – музыка подобрана точно и подчеркивает смысл происходящего.

Итог: Split # Сплит (2016) качественный атмосферный, психологический триллер с интересным сюжетом. Рекомендую к просмотру ради удовольствия наблюдать гениального Джеймса МакЭвоя и нарастающего по ходу действия напряжения и тревожного ожидания.

Больше всего на свете я люблю фильмы, на последних минутах которых ты разеваешь в удивлении рот, потому что режиссер взял и перевернул твое представление о фильме с ног на голову. Люблю весь фильм ломать голову, искать отгадку, и просто обожаю, когда она превосходит мои ожидания. Ты уже точно уверен, что тут одно, а выходит другое. В данном случае было даже не другое, а третье. И это здорово, правда, чтобы до конца въехать в такой поворот сюжета, лучше еще раз, уже зная секрет, посмотреть фильм от начала и до конца.
Очень порадовали (но разве может быть иначе?) МакЭвой и Кассель, а вот Розарио Доусон, которую я видела впервые на экране, немного разочаровала своим одинаковым выражением лица. Только ближе к концу я увидела другие эмоции, но для того, чтобы мне понравиться, этого маловато.
В сюжете есть несколько несостыковок, но, вероятно, мне так кажется при первичном просмотре. Зато фильм выигрывает своей оригинальностью, такого я еще не видела. Дэнни Бойл вообще очень разносторонний режиссер, не знаешь, чего от него ожидать, и за это ему мои аплодисменты. И, что самое интересное, к концу фильма уже все равно, куда герой МакЭвоя дел украденную картину. Ты на подсознании понимаешь, что секрет не в этом, а в чем-то другом, но до последней минуты не можешь даже предположить такого разворота сюжета.

"ТТТ" на тему "Неожиданная развязка" по совету ablvictoriya

Душераздирающий фильм о том, как опасна "дружба" с военными диктаторами. Молодой шотландец Николас Гарриган приезжает в Уганду работать врачом в миссии, но неожиданно, волей счастливого (вернее, "несчастного") случая становится личным доктором (а по совместительству и другом) самого президента Амина, помешанного на шотландской культуре. Даже слепому ясно, что за показным дружелюбием и обаянием военного диктатора Амина скрывается подозрительность и жестокость, но наш герой, купившись на панибратски-"дружеское" к себе отношение президента и его "великую" идею "возрождения" Уганды, пытается не замечать скользких моментов. Однако делать это становится все труднее, путь диктатора усеян трупами, и вот уже Гарригану хочется сбежать куда подальше от своего кровожадного "друга", но увы, не все так просто.
Прекрасная актерская игра Фореста Уитакера (Амин). А вот персонаж Макэвоя (Гарриган) вымышленный, и это чувствуется - лично я так и не смогла поверить в сам факт - то, что диктатор Амин вдруг ни с того, ни с сего воспылал такими "теплыми, дружескими чувствами" к какому-то заезжему шотландцу. Поэтому сюжетная линия вызвала сомнения, да и поступки Гарригана порой вызывали у меня оторопь - казалось, у него совсем нет мозгов (напиться вдрабадан и переспать с женой диктатора - это, конечно, "круто", или донести на человека, а потом долго страдать по этому поводу, тоже выше моего понимания). Это просто мозг какого-то незрелого подростка. Но в целом, если фильм ставил своей целью рассказать о зверствах режима Амина, то это ему удалось. Можно только посочувствовать глупому, несчастному, маленькому шотландцу, вляпавшемуся по собственной дури в это лихо.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет lida44

Не буду кривить душой: сага о Людях-Х и Человеке-Пауке (а именно вместе они появлялись в старом мультике) не была первой экранизацией комикса, которую я увидела. Однако история о мутантах меня крайне зацепила, и вот уже второй десяток лет я с неиссякающим восторгом слежу за похождениями Росомахи и компании.

"Апокалипсис" совершил новый виток в развитии этой киновселенной, но вот насколько удачным он получился?

Плюсы:

• Ртуть (Эван Питерс). Только ленивый ещё не скачал себе Sweet Dreams и не репостнул пару-тройку скринов с быстро обретшими культовость пробежками Питера (спойлер: я очень ленивая). Этот персонаж внезапно стремительно взлетел на Олимп зрительского обожания, и немудрено: искрометная харизма вкупе с запоминающейся внешностью и поведением сделали свое дело. На его фоне Ртуть-Сгущенка диснеевской версии смотрится крайне блекло и неубедительно (у него одышка, ОДЫШКА, Карл!), и, думается мне, появись фоксовский Питер в Заковии, он бы точно всех спас и остался бы в живых;

• Чарльз Ксавьер (Джеймс Макэвой) и Эрик Лэндшер (Майкл Фассбендер). Две блестящие актерские жемчужины франшизы. Эта киношная парочка лучших друзей/врагов то и дело перетягивает одеяло зрительского восхищения на себя, но в "Апокалипсисе" Фассбендер, на мой скромный взгляд, все же выложился намного больше Макэвоя. Майклу удалось раскрыть персонажа с неожиданной, крайне драматичной стороне, сделать его по-настоящему глубоким и придать его поступкам нужный и понятный оттенок мотивации. Такого Магнето нам ещё не показывали, и я в восхищении снимаю шляпу. Конечно, Макэвой тоже был хорош, но пальма первенства всё же отходит Фассбендеру;

• Цельность. Это и плюс, и минус, поэтому этот пункт я упомяну два раза. Плюс: в фильме вновь видны настойчивые попытки привести весь отснятый до этого киновинегрет к общему знаменателю, расставить все точки над "ё" окончательно и навсегда, чтобы следующие фильмы без скрипа покатились по накатанной колее. За ответственность и любовь к деталям – большое спасибо, но точку в этом вопросе ставить пока рановато;

Минусы:

• Цельность. И вновь вылезает этот пункт. "Люди-Х" – это один из длиннейших голливудских киносериалов на большом экране, и немудрено, что за все эти годы в нем накопилась критическая масса неувязок, несостыковок и логических ошибок, особенно, когда началась вакханалия с прыжками во времени. ‼СПОЙЛЕРЫ‼Почему Росомаха снова попал к Страйкеру, если в финале "Дней минувшего будущего" его спасла Мистик? Что за ересь с возрастом Джин Грей, если в "Последней битве" она была совсем маленькой, когда впервые встретилась с Профессором Икс, а в это же время в "Апокалипсисе" она вполне себе взрослая девушка? И т.д.;

• Мискаст. И да простят меня поклонники Дженнифер Лоуренс (к коим я причисляю и себя), но она ни разу не Мистик. Настоящая Мистик, обворожительная, коварная и очень, очень опасная, – это Ребекка Ромейн-Стамос, а Дженнифер – это воинствующая Китнисс Эвердин, и только. Далее, что это за нервное нечто в очках по имени Циклоп? Да и Джин Грей получилась какой-то уж слишком домашней и уютной тургеневской барышней, при всём моём уважении к Софи Тёрнер;

• Апокалипсис. Сильнейший, могущественнейший мутант всех времён и народов – типа да. Да вот только я этого не почувствовала. В сцене после титров "Дней минувшего будущего" Апокалипсис смотрелся куда мощнее и внушительнее, чем в полноценной картине имени себя. Ходит такое синее не пойми, что, смотрит новости по телику, а потом бабах! и хочет истребить всех человеков, потому что вот. Где-то я это уже видела... Пару сотен раз. А финальная битва? Какая-то не очень убедительная и скомканная. Да и первых Всадников возмутительно быстро слили, хотя открывающая сцена в Древнем Египте получилась дивной, и даже вызвала желание перечитать египетские мифы;

Итог: 7,5 баллов из 10. Как отдельное звено из цепочки приключений Людей-Х фильм заслуживает оценку "хорошо". Как отдельная картина – "удовлетворительно", ибо если вы не поклонник франшизы, то будете долго соображать, что тут к чему, и почему вон тот парень с серебряными волосами делает вид, будто уже сто лет, как со всеми знаком. Однако посмотреть "Апокалипсис" я искренне рекомендую, особенно настоящим фанатам Марвел.

Представляется, выглядит и время от времени звучит этот сериал так, будто он первоклассный.
Но стоит посмотреть первые полчаса (или первые полторы серии) – и становится понятно, что сериал обманывал. На самом деле он так себе, на один раз глянуть. Пришедшим посмотреть на Макэвоя тоже обольщаться не следует – он присутствует в начале и конце сезона скорее для правомочности написания его имени в титрах, нежели для того, чтобы сыграть одну из главных ролей.
Собственно, таков весь сериал:
• вроде играет любимый многими актер – а вроде и нет его;
• вроде постарались сделать реалистичных животных – а вроде и не стали заморачиваться, потому что животные есть только у главных персонажей, массовку не обеспечили (ведь зритель не станет присматриваться);
• локации вроде красивые – но вдруг возникает ощущение тесной и плоской съемочной площадки;
• вроде много времени у сериала – но получился он скорее нудным, нежели подробным, а важные вещи в сюжет не попали (по отзывам читавших, тут судить не могу), – да и вообще выглядит первый сезон скорее вступлением ко второму, нежели самостоятельным произведением.
Не стану упоминать ставшие уже привычными кульбиты с нациями и расами. Тут ничего неожиданного – то есть в наличии полная путаница.

Фильм ждала, а потому, уже сегодня (в день премьеры) поскакала на просмотр)
Чтобы понимать целостность картины, посмотрела даже первый фильм (который "Неуязвимый"), который совсем не впечатлил. После "Шестого чувства" я была в полнейшем восторге, и с того момента имя М. Найт Шьямалан вызывало у меня самые добрые воспоминания. "Неуязвимый" заставил задуматься над недочётами, но я списала всё на то, что фильм-то старый уже, сейчас-то станет лучше.
"Сплит" мне понравился. Но из всего увиденного я смогла выделить только МакЭвоя и его актёрскую игру. Больше ничем примечательным, как мне кажется, фильм похвастаться не мог. Ну это так, ИМХО.
Что касательно "Стекла". Снова та же раздражающая операторско-режиссёрская работа: крупные ненужные планы, обрезка головы актёров, перевод с одного персонажа на другого, а-ля карусель. Парочка "неожиданных" моментов. Даже те из них, которые были действительно неожиданными, особого восторга не вызвали.
Актриса, играющая Кейси, откровенно раздражала. Поведение, как мне показалось, нелогичное и её героиня там была вообще ни к чему (чтобы связать хоть как-то со "Сплитом"?).
Музыкальное оформление не понравилось, а М. Найт Шьямалан появлялся на экране слишком часто (мечтает переиграть старика Стэна Ли, что ли? -_-).
В общем и целом фильм неплох, можно посмотреть даже тем, кто не видел предыдущих два (по ходу развитию сюжета вам всё объяснят).
Главный минус: испортили МакЭвоя. Решили добавить ему образов, напортачили, в итоге получилось сумбурно и заезженно (т.к. большинство образов уже приелись в "Сплите"). Но МакЭвой всё равно красавчик :)

ХIХ век яркой звездой ворвался в мировую литературу, запечатлев на культурном небосводе множество культовых архетипов. Бойкое перо Брэма Стокера подарило нам Дракулу и Ван Хельсинга. Изящная ручка Мэри Шелли нарисовала образ Виктора Франкенштейна и его чудовища.

Это Игорь! Он убил его Игорем! (к/ф "Очень русский детектив")

Фильмов о создателе и создании сняли великое множество. Есть ли что-то новое в картине Пола МакГигана?

Плюсы:

• Актёрский состав. Джеймс МакЭвой в роли Виктора Франкенштейна жжот, что называется, не по-детски. В глубине его глаз мелькает осознание всей несерьёзности фильма, но это ни на секунду не мешает ему изображать все грани сложной натуры своего персонажа, мечась между лёгким помешательством и настоящим безумием. Убедителени Дэниэл Рэдклифф в роли Игоря, который наконец-таки похож не на горбатого Поттера, а на подручного сумасшедшего учёного. Эндрю "Мориарти" Скотт в качестве детектива из Скотланд-Ярда проигрывает этим двоим, но тоже смотрится весьма убедительно, особенно в сценах с теологическим подтекстом. Думаю, что роль детектива ему отвели неспроста;

• Антураж. Совершенно очаровательно показана викторианская Англия. Все эти костюмы и интерьеры... Честное слово, у меня сложилось полное впечатление, что я смотрю фильм о событиях, происходящих в декорациях "Багрового пика", только с поправкой на континент. Кажется, что вот-вот, а промелькнёт на заднем плане карета Томаса и Люсиль Шарп;

• Лёгкость повествования. Фильм глуповатый, но он и не претендует на большой серьёз, порой иронизируя над самим собой. Это радует, подкупает и обеспечивает приподнятое настроение во время просмотра;

Минусы:

• Сценарий. Фильм, как я уже сказала, глуповатый. Местами даже очень. А местами он превращается в откровенный бред, и это напрягает так, что впечатление смазывается. Один только детектив, выскакивающий, как чёртик из табакерки, по любому поводу, вызывает приступы гомерического хохота. И таких эпизодов хватает с избытком;

• Отсутствие элементарной логики. Кажется, что в такой незатейливой истории, что была представлена на экране, напортачить с логическими стыковками сложно, но создатели очень старались. Например (дальше идут СПОЙЛЕРЫ), как безграмотный клоун из бродячего цирка умудрился научиться медицине? На каких таких пособиях? Чего уж там, а грамоте его кто учил? Зачем богатый покровитель Виктора решил утопить Игоря? С бухты-барахты? Или он ему просто не нравился? Эт сетера, эт сетера...

Итог: 6 баллов из 10. Фильм страшно напоминает "Ван Хельсинга" с Хью Джекманом, только без вампиров и пророчеств. Такой же уморительный карнавал по мотивам классического сюжета. Посмотреть его можно, но, главное, не задаваться вопросами по ходу просмотра. :)

P. S. Фанаты "Игры престолов" и "Шерлока", вам персональное задание – посчитать, сколько знакомых лиц мелькнуло в кадре.

Любовь измеряется не секундами, а милями (с)

"Ты не думал, почему мы любим тех, кого мы любим?"

Изначально было снято два фильма, которые рассказывают историю с точки зрения женщины и мужчины, но видимо создатели решили что 3 часа это слишком, поэтому два фильма вылилась в один продолжительностью 2 часа. Жаль, что этого фильма не было в прокате моего города, но вот наконец-то я его посмотрела.

Семейная пара переживает кризис, они женаты уже 7 лет, но одно событие все изменило… Событие, после которого она решила просто исчезнуть, а он гнал все мысли и воспоминания, “забыть и идти вперед” ведь это единственный путь в жизни.

Это фильм об отношениях: между мужем и женой, между сестрами, между детьми и родителями, между друзьями. Фильм о том, что принятые решения иногда мешают нам жить. Мать, которая не хотела иметь детей, но они у нее есть. Отец, который разошелся с третьей женой, но все еще любит первую и каждый день приходит в ресторан, названный в ее честь. Женщина, которая не помнит, когда последний раз звонила сыну и на какой праздник. Муж, который не хотел, но изменил. Жена, которая хотела изменить, но не смогла. Фильм о том, как они пытаются восстановить свои отношения. Удастся ли им это?

- Все хорошо?
- Еще как.
- Врешь.
- Еще как.

Очень люблю Джеймса МакЭвоя (об этом уже наверно все знают :D), как всегда радует в драматической роли. Джессика Честейн мне тоже с недавнего времени нравится. Кстати как по мне ей очень идет короткая стрижка. Честейн и МакЭвой создали очень гармоничный дуэт, зря я за них и за фильм боялась, все получилось очень здорово.

Можно посмотреть фильм Они, а затем дополнить общее впечатление фильмами Она и Он, есть пара дополнительных сцен, которые стоят внимания, особенно в фильме Он, там их поболее. Больше всего понравился фильм Он, так как он больше раскрывает главного героя, особенно его разговоры с отцом.

В этих фильмах шикарные саундтреки и он мне нужны. Срочно.

"Падающая звезда видна лишь мгновение, но хотя бы мгновение у нас есть."

Как это ни парадоксально, даже фильмы о смертельных заболеваниях и пожизненной инвалидности теперь получаются бескомпромиссно гедонистическими.
Каковы параметры полноценной жизни? Возможность иметь гладенькое личико, белозубую улыбку, прикольную прическу, носить хорошую (красивую, удобную) одежду, заваливаться в бары, когда захочется, и… хм… <знакомиться с представителями/ницами противоположного/своего пола>, ну и влюбляться – так чтобы тебе отвечали взаимностью с первого раза (иначе какая же это полноценная жизнь?).
Все это подкрепляется псевдоглубокомысленными замечаниями про «проходящую мимо жизнь» (в том смысле, что а ты тут сидишь, на нее в окошко смотришь – вперед суетиться!), «будь свободен» и «у тебя есть только ты».
В этом фильме все это в наличии и аж выплескивается через край. Раздражает.
Но еще больше раздражают прописанные детальки, сшитые в примитивный сюжет, который авторы подсовывают зрителю, нежно, но требовательно беря его за руку: вот тут ты разозлишься, тут немножко запрезираешь, тут улыбнешься, тут будешь волноваться, а потом еще раз улыбнешься, но уже сквозь слезы… И финал. Когда друг при смерти, а ты не принес ему самую дорогую для него вещь… Ты бежишь домой, хватаешь вещь, изо всех сил торопишься обратно - и?.. Конечно, вы догадались. Сдерживаете подступившие рыдания? Не сдерживайтесь – вы же такой чувствительный, такой хороший человек!