Отзывы на фильмы Кирана Хайндса

Внимание! Очень много текста и незначительные спойлеры (если это слово применимо для диснеевских мультфильмов).

С каждым новым полнометражным мультфильмом студия Дисней ступает по все более и более тонкому льду. С каждым новым мультфильмом о принцессе лед под ногами художников, режиссеров и сценаристов трещит и проседает. Причина проста: слишком много уже снято по-настоящему хороших вещей. Снять на нужном уровне – крайне сложная задача, снять лучше – практически невозможно, а вот хуже – очень даже просто.

Давайте разбираться, что же получилось из свеженького ‘Frozen’ (в русском прокате переведенного вполне адекватно – ‘Холодное сердце’).

Надо понимать, что большинство полнометражных диснеевских мультфильмов не возникают из воздуха и даже из головы нынешних сценаристов. Многие сюжеты, выходящие в свет только сейчас, планировались много лет назад, некоторые - еще при жизни самого Уолта Диснея. 'Frozen' раньше был никаким не Frozen, а самой обыкновенной ‘Снежной королевой’, всем известной по чудесной сказке Андерсена.
Вероятнее всего, сюжет изначально мало отличался от оригинального, потому как Снежная Королева выглядела примерно так:

Однако к 2013 году на рынке анимации изменилось очень и очень многое, диснеевские кудесники вынуждены учитывать не только эстетическую ценность своих детищ, но и (в куда большей степени) его ценность как продукта для продажи, объекта, из которого можно выжить максимальную прибыль. В этом плане выпуск зимнего мультфильма непосредственно зимой – очень и очень сильный ход. Помимо билета в кинотеатр многим родителям придется раскошелиться на подарки к новогодним праздникам: не обойтись без кукол (внимание, в мультфильме ДВЕ принцессы и ДВА кавалера, и это не считая sidekick-ов), канцелярии, украшений для елки, костюмов для рождественских вечеринок и пр., и пр. По этой же причине выбран был популярный сейчас формат компьютерной анимации, а не заявленный вначале рисованный мультфильм.

Изменения коснулись и сюжета. От сказки Андерсена не осталось ничего – ни Кая, ни Герды, ни Маленькой Разбойницы, ни, собственно, Снежной Королевы. Вместо борьбы истинной любви против злобной Снежной Королевы мы получаем модную нынче историю внутрисемейных отношений, в данном случае – сестринских (проблемы мам и дочерей уже были решены в пиксаровском ‘Brave’).

Итак, жили-были король и королева. И было у них целых две красавицы-дочки: уныло-правильная Эльза и взбаломошно-наивная Анна. Эльза обладает даром повелевать снегом и льдом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Любопытно, что долгое время Эльза живет обычной жизнью. Однако стоит ей только капельку заиграться и случайно ранить свою нерадивую сестрицу, родители тут же поступают как узколобые и ограниченные ретрограды: изолируют девочку от людей (и горячо любимой сестры), круглый год держат за закрытыми дверьми и без устали велят смириться и терпеть (conceal, don’t feel и что-то там еще). По сути, во всем далее произошедшем виноваты именно дубоголовые папаша и мамаша. Подавляя истинную натуру дочери, они добились только развития у нее нервозов, глубокой депрессии и неприятия себя как личности. Неудивительно, что при первой же эмоциональной встряске Эльза совершает своеобразный ‘выход из шкафа’, обнажая перед всем частным народом себя и свой дар. Другое дело, что это стоит ей достаточно дорого – короны и доброго имени.

Сделать ведущими героинями мультфильма сразу ДВУХ принцесс – достаточно рискованный шаг, и, на мой вкус, не особенно оправданный. Если Эльза запоминается просто в силу своих злоключений (в конце концов, это именно она превращается в эдакую снежную принцессу) и нестандартной внешности, то Анне остро не хватает индивидуальности, каких-то отличительных черт.

Лично мне кажется, что ‘Frozen’ и в плане сюжета, и в плане проработки персонажей это скорее топтание на месте, но никак не шаг вперед.

Судите сами: Анна, при всей своей кажущейся суетливости и имитации активной деятельности, является героиней скорее пассивной. Много лет она как должное принимает затворническую жизнь, не бунтуя и фактически не требуя объяснений. В своей главной песне ‘For the First Time in Forever’ Анна ликующе воспевает не надежду на новую жизнь, а… возможность встретить подходящего принца! Как тут не вспомнить пассивно-покладистых Белоснежку (Some Day My Prince Will Come), Золушку (A Dream Is a Wish Your Heart Makes) и Аврору (Once Upon a Dream), в своих музыкальных номерах мечтавших о том же.
Все ее дальнейшие действия только подтверждают эту тенденцию – Анне делают предложение руки и сердца, Анне помогают добраться до пункта назначения, Анну выгоняют, Анну замораживают, Анну спасают, Анне указывают на истинного возлюбленного. Каждая из предыдущих женских героинь (Ариэль, Белль, Жасмин, Мулан, Джейн, Тиана, Рапунцель) представляла собой все более и более развитую и самостоятельную личность, женщину, нацеленную на личностное развитие, а не поиск подходящего самца для продолжения рода. Да, каждая из них в конце концов получала принца, но все же запоминалась и как индивидуальность, героиня ищущая и имеющая некие цели помимо матримониальных.

Удивительно, что при всем этом во ‘Frozen’ очень и очень слабая романтическая составляющая. Уже стало традицией, что диснеевские принцессы непременно получают поцелуй (и не один) и жениха. В данном случае мы имеем нечто вроде любовного треугольника, но романтикой даже не пахнет. Если с коварным принцем и так все ясно, то между Кристоффом и Анной каких-либо нежностей не наблюдается вовсе. Даже в классической сцене с поцелуем истинной любви он стоит и хлопает глазами на заднем плане, пока сестры пытаются перещеголять друг дружку в верности и преданности.

Разрешение конфликта не самое удачное. Эльза, до этого взмахом пальчиков возводящая дворцы и замораживающая королевства, неожиданно сводит свой дар (и проклятие) к развлечению народа на ярмарке. Народ легко принимает королеву назад, забывая о своей недавней к ней ненависти. Анна легко смиряется с потерей и изменой первого возлюбленного, немедленно находя ему замену. Зима побеждена, а Эльза загнана в новую клетку – чуть попросторней предыдущей. Все счастливы?

Сложно удержаться от сравнений с предыдущим мультфильмом про принцесс – ‘Tangled’ (Рапунцель: Запутанная история). Вся беда в том, что ‘Frozen’ является всего лишь бледной копией этого мультфильма.

Начнем с главных героинь. Обратите внимание на схожесть Анны и Рапунцель. Немного изменена прическа, у Анны глаза стали еще более неправдоподобно-большими.

Но Рапунцель, являясь главной и единственной героиней одноименного мультфильма, обладает куда большей индивидуальностью и харизмой. Рапунцель уже сама по себе задает ритм и стиль мультфильма, ее волосы и цвет платья перекликаются с изображениями на королевских флагах, главная мечта Рапунцель – фестиваль огней, выступает символом поиска своей судьбы и связывает весь фильм в единое целое. В ‘Tangled’ присутствует куда более крепко проработанный сюжет, более яркие персонажи, более смешные шутки, там больше чудесных деталей, ярче краски…

Во ‘Frozen’ есть однако кое-что, чего не найти, пожалуй, ни в одном из предыдущих полнометражных мультфильмов Диснея. И этот козырь – снег. Именно на него поставили создатели и, судя по восторженным отзывам критиков, не прогадали. Такой потрясающей и реалистичной анимации снега еще не было. Искрящийся на солнце, переливающийся звездной ночью, приносящий радость или разрушение – снег является единственным связующим звеном этой истории.

Удивительно, но мультфильм уже окрестили лучшим (!!!) диснеевским мюзиклом со времен ‘Короля-Льва’. И это при том, что после 1994 года выходят такие шедевры, как ‘Покахонтас’, ‘Горбун из Нотр-Дама’, ‘Тарзан’, ‘Братец медвежонок’, потрясающая ‘Принцесса и лягушка’ и, наконец, ‘Рапунцель’.

Что хочу сказать в заключение. Мультфильм хорош. Хорош простенький сюжет (для детей уж точно), в меру хороши песни (Наталья Быстрова, озвучившая Анну в русском прокате, справилась нормально), очень-очень хороша анимация снежных красот и невзгод. Однако каким-либо прорывом это диснеевское творение (53-тье по счету) - имхо! – не стало. Компьютерная анимация позволила создать прекрасные пейзажи, но не сделала всех персонажей достаточно запоминающимися (за исключением Эльзы). ‘Рапунцель’ задала высокую планку, которую ‘Frozen’ (увы!) перепрыгнуть не удалось.

Еще до того, как я прочитал «Игру престолов» Джорджа Мартина, я уже знал, что по книге есть сериал, пользующийся большой популярностью. Надо ли говорить, что я кинулся его смотреть, еще не дочитав последнюю главу?

И первый сезон не разочаровал. Создателям сериала удалось перенести на телеэкраны дух и букву первоисточника. А подбор актеров просто идеален: Шон Бин (Нед Старк), Питер Динклейдж (Тирион), Николай Костер-Валдау (Джейме Ланнистер), Мишель Фэйрли (леди Кейтилин)… всех не перечислить, и все на своих местах. Вселенная Мартина по-настоящему ожила.

Единственным недостатком первого сезона стал неоправданный избыток отсутствующих в первоисточнике и сюжетно ненужных постельных сцен. Для которых ввели отдельного персонажа – печально известную Рос. Анекдотичность ситуации в том, что в книге откровенных эротических сцен и так хватало. Но сценаристам HBO оказалось мало. Что поделать, специфика канала. А еще забавнее, что некоторых подобных эпизодов, которые были в книге, в сериале вы наоборот, не найдете, или найдете в сильно отцензуренном виде – например Бран застает Серсею и Джейме вполне одетыми. Причины понятны – не все актеры готовы обнажаться, вот и отыгрались сценаристы на всяких «левых» персонажах. В результате серьезный сериал временами превращается в порнобалаган, а зрители делают ставки – с кем еще до конца сезона успеет переспать с Рос?

Все равно, первый сезон заслуживал, по меньшей мере, 9 из 10 – ибо я не ханжа, а сериал действительно крут. Но вот со второго сезона начались такие проблемы, что я подумывал было бросить его смотреть вообще.

Зачем понадобилось менять сюжет? Откровенно перевирать основные сюжетные линии; вводить отсутствующих в книгах персонажей; убирать других, весьма важных; переименовывать третьих; менять характеры четвертых. Зачем нужна Талиса? Чтобы сделать Красную Свадьбу еще трагичнее – как будто того, что в книге, мало? И кому в голову пришло, что зрители настолько тупы, что перепутают Ашу и Ошу? Впрочем, переименование – не самая большая проблема. В первом сезоне обошлись без Рикона – во втором его пришлось спешно вводить. И смех, и грех – точно так же сценаристы не придумали, как обойтись без Ридов – поэтому в третьем сезоне запоздало появляются и они. Не придумали, как без них или не нашли вовремя актеров? Сэкономили?

Экономия на спецэффектах – и мы крайне редко видим лютоволков. Причем ни собак, ни компьютерной графики. Хорошо, что драконов чем дальше, тем больше.

Многие образы персонажей в сериале искажены. Сандор Клиган, он же Пес, в сериале выглядит полнейшим маньяком, который только и твердит о том, как ему нравится убивать людей. В книге он был просто безразличным к людям нигилистом – ни радости, ни горя смерть и страдания других ему не доставляли. В книге жестокость Арьи его забавляла – в сериале же Арья (!) упрекает его в отсутствии милосердия. Последняя, наоборот, существенно добрее и гуманнее – первое умышленное убийство совершает намного позже, чем в книге и по куда более уважительным причинам. Вместо озлобленного волчонка – потерявшаяся умная и добрая девочка. Разве она похожа на будущую машину убийства?

Джейме тоже стал вылитым маньяком. Если в книгах меня несколько удивила его нравственная метаморфоза, то в сериале и подавно. Не говоря уже о том, что содеянное им ради побега – бессмысленная жестокость. Достаточно было бы изобразить припадок – мертвый Джейме так же ценен для Робба, как мешок с навозом. Опять же Бриенна, которая в книге по наивности соперничала с Сансой – только что умела, в отличие от последней, махать мечом, в связи с чем ее иллюзии были несколько иного свойства. Здесь она лихо расправляется с ничего ей, в общем-то, не сделавшими солдатами и поучает Джейме тому, как должен себя вести настоящий рыцарь (!).

По мелочи – зачем Давос вез Мелисандру к тайному ходу контрабандистов? В книге их целью был замок, к которому этот ход вел – но тут-то они подбираются к лагерю Ренли, который стоит в чистом поле. Мелисандра в лагере Дондарриона и поведение Берика и его людей – это вообще нечто за пределами здравого смысла. Посмотрите на карту Вестероса, где лагерь Братства Без Знамен, а где Драконий Камень. Трудности с логистикой испытывают все. Тело Неда в лагере Ренли – это потрясающе. А Мизинец (мастер интриг, хитрейший авантюрист Вестероса), пытающийся соблазнить леди Старк не отходя от гроба ее мужа? Похоже, сценаристы перегрелись под жарким солнцем дотракийских степей…

Игритт – живой генератор пошлых шуток… Дозорные с непокрытыми головами на морозе… Один большой вопрос – нафига? У Мартина было хуже?

Впрочем, можно себя пересилить, и четвертый сезон, я, конечно, смотреть буду. Ибо Тирион, Джейме, Джорах Мормонт, Мелисандра, Мизинец, Арья, Давос Сиворт, Сэм Тарли и прочие, живые и настоящие. Некоторые нововведения сериала мне даже понравились – например больше похождений веселой компании Тириона, Бронна и Подрика Пейна. Отлично получились Битва на Черноводной и Красная Свадьба. Ночной Дозор отморожен во всех смыслах. Дейенерис и компания эпичны. Старки пафосны. Драконы и лютоволки кавайны. И, в принципе, сериал можно посмотреть. А нужно ли – это вопрос отдельный, и, наверное, ответить на него пока невозможно.

Итог: неплохая попытка экранизации «Песни льда и пламени». Учитывая, что вторая вряд ли будет предпринята в ближайшие лет десять, посмотреть можно, но стоит запастись успокоительными, особенно фанатам, для которых канон священен. В отрыве от книги же – вещь на любителя, фэнтези для взрослых: секс, насилие, интриги. Пожелания создателям сериала – вспомнить о чувстве меры (это я о постельных сценах) и логике (прежде, чем что-то менять в сюжете, задуматься, почему у автора именно так, а не иначе). И карту, карту Вестероса, уже, кто-нибудь, подарите сценаристам карту!

Отзыв от 09.03.2012

В первый же день российского проката пошла на первый мартовский фильм в моей линейке под названием «для кинотеатра» ("Д. К.», «Белоснежка: месть гномов», «Голодные игры»).

Ну что ж, картинка, действительно, не разочаровала. Красивая планета, воплощенная почти идеально, красивая графика в малейших деталей, чудесные летающие аппараты.

Хотя 3D, на мой вкус, слабое. А может я просто ждала большего в этом плане после просмотра трейлера в 3D-очках, когда смотрела «Другой мир: пробуждение». В последнем, когда они вспоминали в каком формате снимают, эффект больше производил впечатление, чем в «Картере».

Что же касается сюжета, то тут фильм начинает сдавать позиции в моих глазах. Нет, он неплох, но мне чего-то не хватило, настоящего действия, экшена, потрясающих сражений, а не этих скучных и невыразительных стычек, какого-то драйва. Местами сюжет провисает, и становится скучно. Не самая, имхо, удачная работа сценаристов. А в целом, классическая ретро-фантастика, так что чего-то нового ждать не приходится.

По ассоциации, у меня четко виделся образ «Конана» образца 2011 года с приправой из «Звездных войн», но очень далеким по качеству сценария от второго, хотя и ожидался «Аватар», но нет.

Интересная раса тарков, хоть и с довольно банальным укладом жизни для орды.

Любовная линия никакая, в нее просто не веришь, а эффект того, что актриса больше подходит на роль молодящейся мамочки героя, чем на возлюбленную, только усиливает такое недоверчивое восприятие. Хотя актриса и хороша, а синие линзы делают ее глаза необыкновенно красивыми при таком разрезе симпатичном.

Настоящим украшением стал инопланетный пес, он умудрился умилить весь зал и даже меня, любительницу кошек. Чудесное создание, хотя ставка на таких мимишек не нова, взять туже белку из «Ледникового периода» или Угги из «Артиста».

Так же каким-то странным и нелогичным показался заговор-игра злодеев, но я же не бессмертная. Чего возможно не сделаешь от скуки смертной, почему бы и не поиграться а-и дети мирами. Но Пинки с Брейном и то мне больше понравились в своем желании захватить мир, и пусть они разговаривающие подопытное мыши.

А вот концовка интересная, мне понравилась своей неожиданностью и развязкой. Пусть и намекает на продолжение, в случае успеха на поприще кассовых сборов фильма.

Сделав скидку на то, что это все же ретро-фантастика в современном мире, поэтому и кажется такой местами наивной, прибавив картинку, концовку, собаку, и то, что мне дико не хватает красивых и добротно сделанных экранизаций или же по оригинальному сценарию, фантастики и фэнтези, и взбивая это 132 минуты, получаю

Если не вдумываться в смысл происходящего, а просто любоваться картинкой и слушать музыку, то мультик просто замечательный: красивая картинка, хорошая музыка, две принцессы, замечательные снеговик и просто потрясающий олень. Однако начало истории не может не вызывать недоумения. Вместо того, чтобы помочь ребенку научится справляться со своими способностями, родители наоборот изолируют ребенка, при этом вообще никак не объясняют это младшей дочери, от чего та всю жизнь думает, что сестра не хочет с ней общаться. Ну честное слово, это как-то чересчур. Некая легкомысленность присутствует и в других моментах: кораблик с родителями исчезает в пучине морской без всякой бури, один возлюбленный заменяется на другого без особого сожаления и т.п. Еще мне не понравилась русская озвучка троллей, ну никак не вяжется их внешность с их высокими и звонкими голосами.
Зато я просто в восторге от Свена:

За совет спасибо lida44 . Посмотрено в рамках флешмоба

Вне зоны доступа

Оценка 6 из 10

Шедевры о прочности веры появляются на экране крайне редко, в лучшем случае один раз в десятилетие, и это не самая легкая тема для фильмов. «Остров» Лунгина вышел на экраны примерно 10 лет назад, прошло уже полвека после «Андрея Рублева» Тарковского, страшно сказать, но почти 30 лет назад Мартин Скорсезе провоцировал зрителей «Последним искушением Христа». На премьерных показах новейшего «Молчания» Скорсезе присутствовал сам Папа и церковные сановники высшего эшелона, только подтверждая эту странную, почти конспирологическую, закономерность. И что есть «Молчание»: посыпание головы пеплом и отмаливание грехов великим режиссером или все-таки консервативность истого католика? Эта лента — редкий случай клерикальной драмы о внешнем и внутреннем поражении экспансии католицизма в Японии 17 века, история веры и мучений.

Основывая «Молчание» на одноименном романе Сюсаку Эндо 1966 года, тепло встреченном такими видными литераторами как Грэм Грин и Джон Апдайк, Скорсезе выводит этот фильм, подобно первоисточнику, в разряд беллетристики. Режиссер заполняет пространство фильма религиозными диалогами и рассматривает его как способ исследовать природу веры, не учитывая при этом контекст культурных различий. Есть ли шансы у западного христианства пустить корни в японском «болоте», которое очень неохотно принимает чужаков-миссионеров и стремится сохранить свою религиозную буддистскую целостность и культурную идентичность? Скорсезе стремится экранизировать ни больше, ни меньше историю Бога, страны и мифа о попытках духовной конкисты. Визуально — да — это ожившие на японском фоне полотна европейского Возрождения о мучениках веры, внутренне — нет — это скрытая гармония с гангстерскими фильмами Марти, надо сознаться под пытками, предать босса и получить взамен жизнь.

«Молчание» снято как продолжительное мучительное погружение, как опыт демонстрации тонкого вкуса в показе истории, далекой от голливудского приключенческого боевика о похождениях нескольких иезуитских святош в далекой стране. Прагматичная комиссия «Оскара» выделила только работу Родриго Прието, чья камера фиксировала ранее сюжет «Пассажиров» и с которым Скорсезе работал над «Волк с Уолл-стрит». Случайно ли это? И это ли не победа развлекательности над тем настоящим кино, для которого так много сделал Марти? Уверен, что нет, режиссер слишком озабочен, слишком увлечен нанесением физических увечий и организацией мученических смертей, которые не сокрушают, а, напротив, стимулируют интерес к Христу, поднимая вопрос о том, почему любой готов пожертвовать жизнью для церкви. И зачем только этим островитянам из глухой деревни нужно было выживать без христианского священника? Как они жили без служения мессы или крещения детей? Эта мотивация абсолютно не ясна и снижает эмоциональный накал «Молчания», потому что Скорсезе основные силы сосредотачивает на внешнем — на противостоянии японской (!) Инквизиции.

Актерские работы в «Молчании» заслуживают особого внимания и обсуждения. Чрезвычайно оптимистичный кастинг привел на площадку Эндрю Гарфилда ("По соображениям совести», «Новый Человек-паук») в роли Родригеса и Адама Драйвера ("Патерсон», «Звёздные войны: Пробуждение силы»). Первый — мягко, даже излишне сентиментально, мучается, но не может своей ролью объяснить всю боль религиозного сомнения, второй — с максималистским эффектом гиперчувствительного подростка резко сливается из ленты через несколько сцен сомнения и мученичества. Возникает ощущение, что эти парни вошли не в ту дверь и ошиблись веком в кадре. Прекрасен в роли Инквизитора Иссэй Огата, который ранее играл эксцентричного Хирохито в «Солнце» Сокурова, Скорсезе представляет его как улыбчивого дьявола, настоящего государственника, точно понимающего, что Родригес и его братья-иезуиты должны делать для Японии. Лиам Нисон ("Голос монстра», «Операция „Хромит“) в роли источника всех беспокойств падре Феррейры не добавляет значительного вклада в ленту, он живописен как у Караваджо в начале ленты и прагматичен как отступник при встрече с Родригесом, только харизма и темперамент делают его своеобразным якорем для „Молчания“».

Интерес Скорсезе к роману Сюсаку Эндо и к характеру Родригеса вполне понятен, это интерес к созданию человека в кадре, а не голливудского героя. Герой Гарфилда лишен высокомерия и тщеславия, он сжимается в страхе, отступает от своего совершенства, он, которому нравится мнить себя островным Иисусом, готов к самому главному шагу в жизни. Для Родригеса вопрос глухого Бога — это вопрос гипсовой святости Гарфилда, который прогибается под тяжестью роли и вера которого театрально бьется, оставляя зрителю, тем не менее, вполне жанрово уместный финал. Родригес слаб как любой человек, но его слабость на поверхности, а его вера не горит факелом и разрушает главного героя изнутри. Сомнения и страдания в этом большом и монотонном фильме делают его просмотр местами утомительным, а местами превращают в добровольную пытку, но у Скорсезе даже большая слабость содержит в себе фундаментальную силу высказывания.

Мне нравятся книжки Мартина, и поскольку уже давно стало очевидно, что сагу свою он никогда не допишет, сериал я упорно смотрю, хоть и очень многое мне в нем не нравится.
Пожалуй, ни в одном другом современном сериале я не видела настолько безвкусных, занудных и неуместных постельных сцен. Я ничего не имею против интима на экране - только против его качества. Как будто эти сцены в ИГ делают с единственной целью - догнать и перегнать остальные шоу, показываемые в тот же сезон. Но только вот в тех других шоу эти сцены всегда удаются намного лучше, по крайней мере точно не вызывают тошноты=). Кажется, ни разу я не видела ничего более нелепого и омерзительного, чем зануднейшая лесбосцена с двумя шлюхами в борделе Мизинца (тест-драйв для Роуз это вроде был). Для сравнения, в "Спартаке" и "Богах арены", в режиссерских версиях без цензуры, абсолютное большинство интимных сцен - на грани софт-порно. Тем не менее, никаких неприятных чувств они не вызывают:).
Дешевая музыка. Из сезона в сезон Рамин Курдистани (малообъяснимая игра слов и культурных понятий:) уныло растягивает все тот же примитивный мотивчик.
Женские костюмы неинтересные, а то и вовсе нелепые, особенно ужасен был первый сезон, 4-5 удались лучше.
Невероятно длинные, занудные и бессмысленные монологи ни о чем. Градус пафоса в диалогах и монологах также зашкаливает. Вообще, пафос пафосу рознь. Если в "Риме" и "Спартаке" пафос использовался умело, в ИГ он просто раздражает.
И самое главное разочарование - для сюжета, в котором исход 99% событий связан с поединками и битвами, в ИГ дело с этим обстоит удивительно убого. В гораздо более малобюджетных сериалах поединки и битвы показывают куда чаще, масштабнее и профессиональнее. Сцена в амфитеатре в последнем эпизоде 5-го сезона - это же просто смех собачий. Так гладиаторские бои показывали в 70-х:).

Я знаю, что вопросы веры самые сложные, так как никто не слушает чужих доказательств, тем более что у многих они ни основаны ни на чем. Тут действительно нужно дать себе ответ на простой вопрос. То, что вокруг нас – продукт эволюции или у него есть Творец –Создатель- Бог? И всё! Если ты за эволюцию, то ты атеист, если за создание – то ты верующий. А как ты называешь своего Бога ,это уже вторичный вопрос. И ничего никому не надо доказывать. Это невозможно.
И вот очередной фильм про религию. Только теперь японский буддизм и японское христианство. Два святых отца тайно прибыли в Японию , чтобы найти там третьего - своего учителя Китидзиро и распространить свою веру.
А потом один погиб, не отступив и не предав своей веры , а второй отрёкся и пошел на службу . Режиссеру – уважение, что взялся за такую сложную тематику. Только не всем будет понятно, в чем основной глубинный конфликт фильма. Они возьмут только поверхностный слой.
У фильма отличный режиссер – Мартин Скорсезе и актерский ансамбль – Эндрю Гарфилд (Родриго), Адам Драйвер (Франсиско) и Лиам Нисон (Феррейра).
Заслуга оператора – создание атмосферы всего фильма. Конечно, потрясающие маленькие истории отдельных второстепенных персонажей. Особенно прикольна история японца Китидзиро, который перехитрил систему, даже сам этого не заметив. Боясь смерти и пыток, он публично отрекается от веры и тут же бежит получать отпущение грехов у святого отца…до следующей поимки и следующего отречения. Впечатлило разнообразие японских методов получения отречения от веры. Тут и сожжение, тут и вис над ямами вниз головой и отсечение голов, и распятие на кресте, и утопление, и моральные пытки… Мастера своего дела, ничего не скажешь. В прокате фильм не окупил даже половину вложенных в него средств. Предсказуемо. Он слишком серьёзный, чтобы ожидать коммерческий успех. Тем более, что фильм не дает однозначного ответа: что может оправдать отречение от веры? Существуют ли оправдание вообще?
Кстати, Япония оказалась крепким орешком на пути проникновения чужой веры. У них даже в настоящее время всего 3% населения –христиане, хотя сейчас уже никто никого не пытает и не принуждает.
Могу порекомендовать тем, кого интересует религиозная тематика и история Японии.

Фильм снят по мотивам игры "Хитмэн". Парень из Украины создал машину-убийцу, человека-киллера без эмоций, без страха и боли, без промашек и ошибок. Ну а потом пожалел. Как говорится, сначала сделал, а потом подумал.

- Я такой, каким должен быть.
- Что это значит?
- Это значит, что при моей работе лучше ничего не чувствовать.

Противостояние бедных, беззащитных людей и агрессивных, кровожадных машин. Где-то я это уже видела... Мочилово, рубилово, мозги по стеклу - красота!

На роль главного героя хотели взять Пола Уокера, но по понятным причинам у него не получилось принять участие в съемках. Но всё-таки я считаю, что можно было бы выбрать главного героя и посимпатичней. Я ничего не имею против Руперта Френда, но его выражение лица (а точнее чуть выдающаяся верхняя губа) придает ему вид капризного ребенка, у которого игрушку отобрали. Не брутал.

С самого начала фильма проведена чёткая линия между злыми и добрыми. Но неожиданно злодей превращается в благородного рыцаря, а принц превращается в коварного Кощея. Так может ли машина вдруг приобрести хоть что-нибудь человеческое? Изменить своё предназначение - убивать всё и всех?

- Люди меняются.
- На меня не рассчитывай.

И напоследок хокку:
Ты такой крутой
Мужчина со штрихкодом
На лысой башке

Это типичное британское кино, к сожалению, в плохом смысле этого слова. Мне нравятся многие драмы британского производства. Они всегда отличались размеренностью и утонченностью, в них была особая атмосфера и стиль. Со стилем тут проблем не было. Одни ненавистные плащи прошлых лет чего только стоили. А вот размеренность трансформировалась в тянущуюся жвачку. Хотя от синопсиса я ждал какого-то динамичного экшна. Все-таки речь идет о шпионах! А эта тема всегда будет интересна, если приоткрыть завесу тайны над жизнью агентов и показать всякие хитроумные штучки.

Но суть сюжета в другом. На арене разведки разных стран: Великобритания и Россия. Появилась информация о том, что кто-то из британцев сливает русским засекреченные данные. Так называемый «крот» внедрился так глубоко, что пришлось просить отставного агента провести тайное расследование и вывести шпиона на чистую воду. Ну, вот весь фильм Джордж Смайли пытается распутать клубочек интриг и выявить предателя. Только делает он это так медленно и монотонно, что просто пропадает весь интерес. А еще тут столько подозреваемых, что начинаешь путаться, о ком идет речь на данный момент.

Хотя казалось бы, что такой актерский состав не даст заскучать. Столько узнаваемых лиц собрались в одном фильме: и Колин Ферт, и Марк Стронг, и Том Харди. Даже наши засветились в лице Ходченковой и Хабенского. Кстати, за Светлану очень рад. Она хорошо смотрелась в кадре и вполне могла бы составить конкуренцию многим голливудским старлеткам. А так больше никто не зацепил, потому что сюжет не смог меня заинтересовать. Совершенно не мое кино.

Вот честно, после ряда просмотренных от Диснея мультфильмов, у меня не было никакого желания возвращаться к просмотру, потому что я не испытывала абсолютно никакого счастья от тех странных принципов и норм которые пытались там навязать. Но видимо всё дело в том, когда именно вышла история, потому что «Холодное сердце» это то, что я так сильно люблю в детских историях.

Во-первых, здесь сама ситуация интересная и мораль подана очень круто, что очень близко для меня. Во-вторых, мне нравятся персонажи, они реально интересные, не навязанные и смотреть на них приятно, а главное в них веришь. Взаимоотношение сестёр такое, какое и должно быть в реальности. Плюс к этому удалось совместить повседневность и какие-то элементы легенд и прошлого и вышло действительно здорово. Теперь я понимаю почему многие детишки от них в восторге, мои тоже, так что скажу что здесь удалось всё показать.

При этом тут не хочется уходить в спойлеры и пересказывать сюжет, скажу что я стала фанаткой этого не совсем уравновешенного снеговичка Олафа, потому что в такого рода тормознутости, как у него, есть своя прелесть.

Поэтому если вы ищете историю без каких-то примесей бурной фантазии создателей и чтобы была просто классическая история с забавными нотками современности, то советую однозначно.

Просмотрено в клубе "Точка сборки"