Отзывы на фильмы Кирана Хайндса — стр. 4

Красочный мультфильм с замечательными песнями и интересными женскими персонажами. Сюжет где-то пересекается со «Снежной королевой», только на новый лад – девочка, принцесса Анна, теперь ищет не мальчика, а свою непутевую сестру, которой невмоготу стало прятать свои магические способности, так что она пустилась во все тяжкие, наплевав на всех. В образе принцессы Эльзы можно попытаться разглядеть и пропавшего Кая, и прекрасную, но ужасную Снежную Королеву.

Подход родителей сестричек к воспитанию магички Эльзы иначе как странным назвать нельзя. Им популярно объяснили, что девочку нужно обучать, а они не нашли ничего умнее, как запереть ее, оставив страдать в одиночестве и не дав дочери даже шанса под вменяемым контролем научиться управлять своими способностями. Ясно почему в итоге у нее крышу снесло, даже странно, что она так долго сумела продержаться. Это прямо-таки готовое пособие как испортить психику нормальному ребенку.

Мне этот мультфильм во многом напомнил «Храбрую сердцем», в нем тоже чувствуется явный феминистический посыл, только если там главными были отношения между мамой и дочкой, то в этом основное внимание уделили сестринским взаимоотношениям и, как по мне, с этим создатели переборщили. Мужские персонажи откровенно слабые – кто не подлец, тот грубиян, а то и вовсе дурак. В этом плане показательно, что хоть какие-то симпатии вызывает разве что снеговик. Да и вообще, странные наступили времена, если даже для сказочной «истинной любви» представитель противоположного пола уже не нужен…

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

Сюжетная линия выдержана в лучших традициях Диснея. Две маленькие принцессы в детстве были очень дружны. Старшая Эльза обладала особым даром, который они использовали для игры. В своем замке непоседливые девчонки устраивали каток, лепили снеговиков и ловили снежинки. Но один раз Эльза случайно промахнулась и чуть не заморозила младшую сестру Анну. С тех пор ворота в королевстве закрылись, а сестры перестали играть вместе, поскольку Эльзе стоило научиться управлять своей силой. Но когда родители обеих принцесс погибли, старшей дочери пришлось занять престол. На коронацию съехалось множество гостей, но что будет, если Эльза не сумеет совладать с эмоциями?

Ну, вы видели уже в трейлере, что ничего хорошего из этого не получилось. Королевство летом полностью покрылось инеем, Эльза добровольно стала изгоем, а неуклюжая Анна отправилась на ее поиски вместе с торговцем льда Кристоффом и его очаровательным оленем Свеном. По дороге они встретят говорящего снеговика Олафа и увидят еще много удивительных вещей. В общем, очень милый сюжет для детского мультфильма в традициях Диснея. Есть и новые принцессы, и поцелуй любви, и много-много песен. Главные героини уж очень сильно напоминают Рапунцель, а Кристофф с оленем уж очень напоминает Флинна с конем Максимусом. И если сравнить оба мультфильма, то я отдам предпочтение «Рапунцель». Хотя олень Свен мне безумно понравился. Снеговик тоже забавный, но в трейлере дубляж даже лучше, чем в финальной версии. Многие шутки звучат плоско.

Еще стоит заметить, что в прошлом году вышел мультфильм с похожим сюжетом «Феи: Тайна зимнего леса» (две сестры, наступление зимы летом и т. п.), который мне нравится гораздо больше. Также вспоминается главный герой из «Хранителей снов», который умел замораживать всё вокруг. Но от этого «Холодное сердце» хуже не становится. Все равно морозные узоры, острые сосульки и летающие снежинки смотрятся безумно красиво. Очень понравилась сцена, где Анна весьма удачно дополняла картины на стенах. Русский дубляж песен нормальный, но дубляж принца от Димы Билана мне не понравился. В целом, неплохой мультфильм, но второй раз не стал бы смотреть, ибо есть более интересные мульты.

Мало кому из режиссеров коммерческого кино удается быть еще и философом. Стивен Спилберг, несомненно, относится к их числу.
В его творчестве с одной стороны сосредоточены такие блокбастеры как «Челюсти», «Индиана Джонс» (в нескольких версиях), «Парк Юрского периода», «Инопланетянин». А, с другой, «Цветы лиловых полей», «Империя солнца», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «Мюнхен». Где-то в переходной фазе застряли «Амистад», «Искусственный разум», «Особое мнение», «Терминал».
***
Сюжет фильма Спилберга 2005 года - «Мюнхен», базируется на известном факте. В 1972 году группа из палестинского «Черного сентября» захватывает 11 израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде. В результате бездарно проведенной спецоперации все заложники и большая часть палестинцев погибают. Израильское правительство решает в ответ уничтожить 11 видных деятелей палестинского сопротивления по всему миру, причастных к этому и другим терактам. И Авнер – главный герой фильма, летит в Европу, чтобы выполнить миссию, возложенную на него самим премьер-министром Голдой Мейер.

Его группа из четырех человек – это как бы внутренние голоса самого Авнера. От непоколебимого Стива, до «теряющего праведность» Робера. И сам фильм с каждым выполненным заданием движется в том же направлении. Сначала уверенность в правоте выполняемого дела, а в конце – требование предъявить доказательства виновности своих жертв.

Первое же убийство разрушает все каноны складывающегося к этому моменту «боевика». Жертвой становится профессор от филологии, который только что перевел с арабского на итальянский «Сказки 1000 и одной ночи». Как-то совершенно не вяжется образ организатора терактов с этим мирным пожилым человеком. В следующем «ответном» убийстве жертвой чуть не становится маленькая девочка, в другом – семейная пара. И когда в Афинах на конспиративной квартире группа Авнера ночует в одной комнате с такой же группой арабов, в голове главного героя происходит окончательный переворот. Он едет в Израиль и отказывается от своей миссии, перевозя жену и только что родившуюся дочку в Нью-Йорк.
Но это только одна линия. Спилбергу важно понять последствия универсальной формулы: «кровь за кровь, око за око». И на место одного убитого встают шесть новых. А справедливые мстители сами мало чем отличаются от уничтожаемых. И, в конце концов, на них тоже открываю охоту, убирая одного за другим.
Израиль не скупится и щедро платит за информацию о местонахождении террористов. В фильме озвучена цифра – за шесть человек выплачено 2 миллиона долларов. (По нынешним меркам это будет миллионов 20). Но и с этим не все однозначно. Информацию продают некие французы, которые похоже выступают просто посредниками между «Моссадом», ЦРУ и КГБ, помогая делить неучтенные миллионы.
***
Война, пусть и не объявленная, это всегда «грязь» и в ней не бывает окончательных победителей. Спилберг своей трехчасовой эпопеей попытался понять, как за возмездием израильтян последовало ответное возмездие - потом ответное ответному - потом ответное ответному ответному. В конце концов, очередным святым возмездием, как были убеждены его устроители и исполнители, стала террористическая атака 11 сентября 2001 года…

С 2015-ого года не обозревал ничего шпионского а потому был рад возможности посмотреть фильм «Красный Воробей» за две недели до проката и поделится своим неавторитетным мнением об этом фильме. Фрэнсис Лоуренс, вооружившись талантливой однофамилицей, Джереми Айронсом и ещё парой тройкой засветившихся актёров отправился снимать клюквенный морс с привкусом русофобии на основе книги Джейсона Мэттьюса. Что же в итоге получилось и надо ли смотреть — попробуем определиться далее.

Доминика Егорова, прима балерина Большого театра, из-за сговора лишается всего и не может больше танцевать. А после того, как свершился акт возмездия, дядя главной героини предлагает стать ей шпионкой- «воробьем». По его мнению, она идеально подходит для этого, со своей холодной красотой, расчетливостью и физической подготовкой. Но даже с такой внушительной базой подготовка проходит садистски продолжительно. Пройдя все испытания, девушка получает новое имя и задание, во время которого она решает переметнуться на сторону врага. А потом еще несколько раз разменяет свое решение, а, может, это всего лишь игра, и на самом деле у Доминики с самого начала был настолько изощренный план?

Режиссер Френсис Лоуренс, подаривший кинозрителям в начале двухтысячных такие хиты, как «Константин: Повелитель тьмы» с Киану Ривзом и «Я — легенда» с Уиллом Смитом, а далее занимавшийся тремя частями «Голодных игр», перебазировался на сторону более провокационного и «клюквенного» кино. Его вариант холодной войны — это люди готовые на все ради своей страны. Плюс мутная история с перебежками то на одну, то на другую сторону, стильный саундтрек и операторская работа, готовая показать все подробности жизни шпионов, но концентрирующаяся лишь на главном. Странным получился и выбор сценариста Джастина Хэйса («Лекарство от здоровья», «Одинокий рейнджер»), который препарировал одноименный роман Джейсона Мэттьюса, бывшего сотрудника ЦРУ — из истории получился очень стерильный и боящийся разозлить зрителей фильм. У Мэттьюса, кстати, есть еще парочка историй про Доминику Егорову, так что создатели намеревались «Красным воробьем» начать кинофраншизу, способную конкурировать с Бондом, Борном и прочими кингсманами.

Дженнифер Лоуренс понимает, что век ее версии Мистик в «Людях Икс» подходит к концу. Правда, персонажи этой вселенной в скором времени уйдут к Disney, и сейчас мало кто может сказать, к чему это приведет и захочет ли «Мышиный дом» продлевать с кем-то из актеров контракты. Поэтому лауреат премии «Оскар», поэкспериментировав с «мамой!» и «Пассажирами», дошла до образа спецагента. Этакой двойственной натуры, которую до конца никто не знает и не может разгадать, обладающей к тому же железной физической подготовкой и трезвым умом, готовой ради миссии на все и желанной для всех особей мужского пола. Ее цель изобразил Джоэл Эдгертон («Великий Гэтсби», «Опасный бизнес»), у него вышел ладный и пропитанный американскими идеями Нэйт Нэш, помогающий «крысе» в рядах государства-соперника работать и доставать необходимую информацию. Своеобразными учителями Доминики стали ее дядя Ваня, сыгранный бельгийцем Маттиасом Шонартсом («Телохранитель», «Ржавчина и кость»), и глава школы воробьев — Матрена, она же Шарлотта Рэмплинг («Эйфория», «Кредо убийцы»). И, пожалуй, самым обаятельным нашим военным за последнее время стал сам Джереми Айронс («Лолита», «Возвращение в Брайдсхед»), который отрицательных персонажей играет так, что зрители безоговорочно в них влюбляются и верят им.

Еще одним элементом привлечения для зрительской аудитории стал Сергей Полунин («Танцовщик», «Убийство в Восточном экспрессе»), он и становится тем самым элементом, из-за которого всё в жизни Доминики переворачивается с ног на голову. Одного из учеников в школе для спецагентов сыграл наш Макар Запорожский («22 минуты», «Моя жизнь»). Ему досталась роль мерзкого и скользкого типа, который живет ради демонстрации своей силы. Не очень понятно, что здесь делает Ингеборга Дапкунайте, об участии которой в «Красном воробье» можно узнать лишь из титров, она играет балетного режиссера и в кадре появляется лишь на какие-то секунды. Чертовски мало и Джоэли Ричардсон («Академия вампиров», «Девушка с татуировкой дракона»). Дочери Ванессы Рейдгрейв так и не удалось стать полноценной кинозвездой, хотя очень уж она характерная актриса. В «Красном воробье» она сыграла мать главной героини, которая, хоть и мало что понимает, но поддерживает Доминику во всех ее начинаниях.

И вроде бы сюжет неплохой, и с мотивациями всё более менее в порядке, актёры играют неплохо, но Лоуренс как-то не балует нас эмоциональностью, контингент российских агентов разведки разнообразен, но есть и прилизанные элементы, количество порева на квадратный метр недотянуло до числового коэффициента «50 оттенков» но было близко к этому. Оно сменяется изощрённо жестокими пытками. Хорошо что прошли те времена когда у «гусских» был ярко выраженный акцент и агентов КГБ стали дублировать. Некоторых персонажей действительно настолько мало, что непонятно, зачем они были введены в повествование. Претензии есть и если покопаться, можно ещё много чего найти, но такого рода фильма уже действительно приелись.

Проект «Красный воробей» — это какой-то прыжок в прошлое, когда двум самым важным государствам на нашей планете нравилось троллить и подтрунивать друг над другом. Сейчас это уже выглядит отработанным, давно устаревшим материалом. И, судя по сборам, весь мир уже устал от подобных высказываний на тему лобового противостояния сверхдержав. Лоуренс, Айронс, Шоннартс и Рэмплинг могут украсить любую картину, а правильный саундтрек и картинка — заставить поверить, что это можно смотреть. К тому же «Красный воробей» бессмысленно беспощадный и крайней жестокий и кровавый фильм, что не добавляет проекту со стороны зрителей ни капли сострадания и понимания, ведь их уже «обкормили» такими вот жанрово распущенными картинами.

Вердиктируя: Фильм вроде бы неплох, но чувствуется что где-то создатели не дожали, где-то перемудрили, да и вообще не самая удачная тематика для фильма выбрана. Холодная война она хоть и идёт до сих но все от неё устали, она попортила много крови, а плохое на экране хочется видеть как можно реже. Если не ждать от этого фильма многого и не рассматривать в контексте, который сам собой напрашивается, то вполне неплохо. Ознакомьтесь один раз чтобы понять стоит оно вашего времени или нет. Ваше ли это кино. Всем добра и приятного просмотра!

Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?

В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.

Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.

А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.

Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.

Вторая часть фильма. Версия событий со стороны главной героини. Далее - повтор рецензии к части "Он".

Низкие рейтинги я могу объяснить только неоправданными ожиданиями ряда зрителей. Хотели увидеть очередной экшн с Джеймсом МакЭвоем, а получили практически артхаусную драму, сплошь состоящую из диалогов и эмоций. Часто у меня возникало ощущение, что я смотрю пьесу в театре, а не художественное кино.

Фильмы "Исчезновение Элеанор Ригби" (части "Он" и "Она"), пожалуй, один из самых сильных моих кинематографических впечатлений за довольно долгое время. Очень сложно его рекомендовать для просмотра из-за темы, которая в нем поднята. Части "Он" и "Она" нужно смотреть подряд и вместе, чтобы получить полное представление об этой истории, да и финал у второй части ("Она") чуть более определенный, чем у первой ("Он"). При этом правильно, что решили оставить открытый финал, ведь теперь, как и в реальной жизни, все зависит только от этих двоих людей. Интересно, как отличается его версия происходящего от ее версии, в частности, в ключевой сцене ближе к самому концу обоих частей диалог главных героев различается - в части "Она" нет ряда реплик из части "Он", а часть реплик вложена в уста другого героя.

Когда читаешь в рецензиях или аннотациях, что это кино о мужчине и женщине, у которых случился кризис отношений после 7 лет брака, ожидаешь увидеть банальный рассказ о том, как двое наскучили друг другу, как у них начали появляться интересы вне семьи, как стало нарастать недовольство, раздражение, обида и в конце концов куда-то пропадает и любовь, и уважение. В этом фильме речь вообще не о том. Сдается мне, и это очень грустно, даже обидно (ведь фильм достоен того, чтобы его оценили), что многие ставили оценку фильму, не только его не досмотрев, но и не дождавшись объяснения, что же произошло, почему герои практически даже не могут смотреть друг на друга.

Это очень страшно. Очень больно. То, что случилось. И это кино с двух разных позиций, его и ее, раскрывает эту боль, обнажает страдание. Ряд высказываний разных персонажей можно смело выписывать, столько там истин. О том, что каждый по-своему переживает такую боль и что если другой горюет не так, как ты, это не значит, что ему всё равно. О том, что после перенесенного горя, даже пережив его и справившись с острой болью, люди уже не будут прежними никогда, не будут по-настоящему беззаботно счастливыми. О том, как можно находиться в одной комнате, а между вами будто тысяча километров. О том, что о самом страшном и больном, сложнее всего говорить с самыми близкими тебе людьми. О том, как важно говорить, проговаривать, а не запрещать себе и другим любое упоминание случившегося.

Повторюсь. Очень сильный фильм.

10 из 10 (а то и больше)