Джон Дебни. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 5

Довольно банальная комедия, выезжающая чисто на собачках. Вряд ли она способна чем-то запомниться, кроме количества вовлечённых животных. Лично мне большую часть времени не было ни смешно, ни увлекательно, и даже немного драмы в положении детей не добавило сюжету проникновенности. Тем более, что всё равно никакой интриги нет и знаешь, что всё закончится хорошо.

Наверное больше всего этот фильм подходит для семейного просмотра с маленькими детьми, т.к. учит добру и хорошему отношению к животным. Ну и детям наверняка сюжет понравится, не говоря уже о собачках.
Мне же запомнились только пара самодельных аттракционов для собак. В остальном фоновый фильм. Милый, конечно, но это и всё, что можно о нём сказать. Впрочем, это тоже может быть плюсом. По крайней мере сильно занудным он не был, и выключить не хотелось. :)

Флэшмоб 2017. За совет спасибо MissGray :)

Я посмотрела это кино в 2013 году, сразу после выхода (кстати, в оригинале оно называется просто The Call), потому что очень люблю режиссера Брэда Андерсона. Он снял один из моих самых любимых фильмов, "Машинист" (2004) с Кристианом Бейлом, а задолго до этого - культовый фильм ужасов "Девятая сессия", многие элементы которого были беззастенчиво использованы Франком Тилье в его триллере "Головоломка". Я люблю Андерсона по двум причинам: он прекрасно создает психологическое напряжение, используя самый минимум выразительных средств; он может интересно снять уже изрядно затасканный сюжет.

"Тревожный вызов" с точки зрения сюжета может быть набором из стандартных элементов триллеров про маньяков, но он создает невероятное напряжение. Единственным очевидным недостатком фильма является финал. Может быть, продюсеры хотели представить Берри в героическом свете. С учетом неправдоподобности такого хода, Андерсон приложил все усилия, чтобы финал не казался совсем уж притянутым за уши, и все-таки более реалистичное решение пошло бы этому триллеру на пользу.

Банальность мотивации маньяка…

Отзыв будет кратким: очень красиво и реалистично, но достаточно далеко от литературного первоисточника. Если смотреть на это как на экранизацию, можно и 3 из 10 поставить. Если как на самостоятельный фильм, где взяты герои Киплинга и чуть-чуть от смысла книги (Противостояние тигра и мальчика, любовь Ракши к приёмному сыну и братскую любовь Багиры (Он как в оригинале мужчина, а не женщина как русском литературном классическом переводе)), то сам по себе фильм хороший. Поставила 8 из 10.

Фильм из разряда "итить колотить".

Начинаем смотреть. Все стандартно. Переезд в новый дом, счастливая семья с двумя детишками, но тут начинают происходить странные вещи... Кто-то будто преследует их, жители насторожены и недружелюбны. Выясняется, что в доме пять лет назад произошло убийство...

Но - погодите, все не такое, каким кажется.

Или все-таки такое?

Или нет?

А вдруг так?

А-а.

Не, стоп.

О_о

Вот примерно ход моих мыслей по мере просмотра. Авторы путают зрителя, и главный герой сам себя путает, так что смотришь, и интересно, но не знаешь, на каком варианте остановиться, то мистика превращается в детектив, то опять детектив в мистику, и вообще время от времени мозг хочет от всего этого отключиться. Для меня, к слову, это как раз показатель хорошего фильма.

Концовка огонь. Хэппи эндом по озадаченному рылу. Вот уж не ждала.

Вполне понравилось, думаю, даже пересмотрю как-нибудь.

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.

Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека…