Отзывы на фильмы Брендана Глисона — стр. 6

Первая часть для меня не стала открытием. Во всяком случае, я на это не рассчитывал, так чуть-чуть надеялся на что-то особенное. Но получил вполне себе такой хороший детский фильм, без особых изысков и амбиций. Из запоминающихся вещей (читай, плюсов) – Нил Патрик Харрис в непривычном амплуа, интересное сочетание компьютерной графики и реальности... Ну и все, в общем-то. Однако, большинство людей посчитало иначе и фильм по миру прокатился очень даже неплохо. Поэтому, вопрос – «снимать ли нам вторую часть или ну её нафиг», перед создателями даже не вставал. И вот сейчас я и пишу все то, что думаю о второй части фильма.

На самом деле по большому счету и банальной логике ничего особо и не нужно писать. Можно было просто поискать то, что я писал про первую часть, скопировать её, немного отредактировать и успокоиться. Ибо все то, что нравилось или раздражало в первой части, не слишком изменившись, перебралось во вторую часть. Но так поступить у меня не вышло поступить по двум причинам. Во-первых, я графоман и люблю писать разные слова. Во-вторых, надо признать, что некоторые различия с первой частью здесь все-таки появились и их надо отметить особо. Сразу заметно, что фильм изо всех сил пытались улучшить по старой схеме – всего того же, но побольше-побольше. События развиваются динамичнее, шуток в него запихали больше, ввели новых героев, добавили действия. Теперь здесь нет раскачки сюжета в начале фильма. Все начинается достаточно резво и без знакомства с главными героями (подразумевается, что зрители видели первую часть). Подозреваю, что это все это было создано, чтобы компенсировать отсутствие новизны. Получилось неплохо, но не более того.

Сразу скажу, что мне сложно судить этот фильм, потому что я не а) ребенок, б) плохо знаком с комиксами и мультсериалами про смурфиков. То, что я посмотрел первую часть, безусловно, придает мне некоторый вес в этом вопросе, но недостаточный, для какой-то объективной оценки. Думаю, что отвечай я этим двум требованиям (ребенок любящий смурфиков), оценка от меня была куда выше, но пока…

Нет-нет-нет, фильм вполне хороший и забавный. Здесь много шуток для детей – с падениями, с глупостями главных героев, с неудачами злодея. Очень много динамики – в кадре все время что-то происходит - полеты на аистах, езда на тележках, падения с крыши, просто беготня. Сюжету просто негде провиснуть, даже обязательные разговорные сцены много времени не занимают. Грустно только то, что реальных актеров здесь показывают меньше чем в первом фильме. Видимо обсчет минуты компьютерных героев стоит меньше чем гонорар за минуту герою реальному.

Еще одна странность для меня – введенная в сюжет новая пара – Дедушка Виктор и Внук Блю. Мальчик оставляет грустное ощущение. У него в фильме практически нет никаких действий. Его функция в фильме совершенно не ясна. Зачем он там нужен, кто-нибудь может ответить? Показать детям, что их сверстник может сниматься в фильме и принимать участие в таких замечательных событиях? Но он же не принимает участия, а по большей части где-то за кадром пропадает, сидит в гостинице или с мамой подбегает к главным героям, или что еще в таком же роде. Чисто декоративный персонаж.

Виктор (он же приемный отец) с другой стороны выполняет сложную роль «в_целом_хорошего_человека_который_все_портит». Он порой раздражает зрителей своими глупостями, нелюбим сыном, слишком оптимистичен и навязчив, громогласен и слишком активен, но вот в конце фильма все изменится под волшебным воздействием морали фильма. Да-да-да, мораль здесь тоже есть – это же детское кино, что вы хотите? Проблема этой морали в её навязчивости. Видимо, сделано специально, чтобы от детей эта мысль не ускользнула.

Если честно, то при просмотре фильма на это не слишком обращаешь внимание, а вот после финальных титров у меня осталось впечатление, что все в этом фильме было такое, слишком уж нарочитое, слишком все выпиралось. Вся мораль о том, кого считать настоящими друзьями\отцом\родными. Все эти сцены, нужные только для того, чтобы показать 3d. Все шуточки и отсылки, созданные с четко определенной целью (развлечь взрослых, выставить героя в глупом свете и так далее). Нет здесь какой-то легкости и само собой разумеющегося веселья, как должно быть в сказках.

Да, здесь все достаточно хорошо подобрано и упаковано. Все шутки на своих местах, есть пара забавных, над которыми и взрослый может посмеяться. Отсылки к другим фильмам – тоже на месте. Сюжет при всей своей банальщине (нет, ну, конечно же, Смурфетту спасут, как можно рассчитывать на иной исход?) подкидывает интересные и неожиданные повороты (например, «помощь» Виктора в образе гуся с ключом от номера). Есть пара захватывающих сцен. Но вот назвать этот фильм лучшим – язык не поворачивается. Остается после него ощущение чего-то недотянутого. Взять того же Ворчуна, который хотел стать Оптимистом. Интересный же момент, но он проходит как-то на заднем плане и слишком ненавязчиво, всего-то несколько реплик сказал. И никаких интересных шуток этому не посвящено, никаких действий. Просто один герой решил быть другим. Всего-то. У нас тут спасение Смурфетты на кону.

И так до самого конца. Вроде бы и фильм уже закончился и все хорошие победили, зло проиграло и вынуждено… нет, не буду спойлерить, смурфики нашли новых друзей, Патрик обрел мир и покой (и это даже не спойлер). То есть все вроде бы хорошо, но вот не хватает вишенки на вершине этого торта. Чего-то такого, что смогло бы завершить этот фильм.

Но, как я уже сказал – это мой взрослый взгляд. Как на это реагирует целевая аудитория – то есть все те же дети – сказать не берусь. С моей позиции – это вполне нормальный детский фильм для проведения времени, не больше.

Первое, что стоит отметить - звездный актерский состав, начиная, безусловно, с великой Хелен Бонем Картер. Впрочем, от нее я ожидала лучшей игры. Быть может, трудная тема накладывает свой отпечаток.
Сам же фильм напоминает чем-то Хоббита. Жила была девушка, вполне себе обычная с какой стороны не взгляни: растлитель на работе, муж забирающий зарплату и любимый сын. На работе ее ценили, соседи уважали. Пока в один не прекрасный день не сбивает с панталыку заезжий волшебник, открывающий совершенно другой мир. Мир, где тебя считают за человека, а не часть мужа, рабочего места и пр. Мира, где ты имеешь какие-то права и обязанности. Мера, где твоего сына отдают приемным родителям. Потому что твой муж - редкостный мудак.
А начиналось все с того, что она попала в парламент. Я вот с трудом представляю как выступаю перед думой с речью о нищих и угнетенных. Меня внимательно слушают и обещают разобраться. Я заранее знаю, что они обманывают, но на меня вообще посмотрели. Не перестаю восхищаться подобными моментами в европейском и американском кино. Они транслируют идею о верховенстве закона. Мне, живущей в стране, где слово царя может прекратить судебное дело или отправить в колонию, так удивительно смотреть на то, как люди опираются на свою правоту доказывая, что правительство может быть не правым. И СМИ будут осуждать беззаконие.
СССР допустило женщин до выборов по одной простой причине: они являлись столпом промышленности, сельского хозяйства и пр. Права были даны свыше вместе с обязанностью рожать и отдавать в ясли трехмесячного ребенка...

Хорошая театральная постановка в виде фильма и с небольшими спецэффектами. С любовью к Шекспиру я шла на просмотр этого фильма. Фильм действительно потрясающий в плане театрализованности действия и на актерскую игру я смотрела с замиранием сердца. Но что-то все-таки мне ужасно не нравилось на протяжении всего фильма, я уж не говорю про темнокожих героев в шекспировской трагедии, чего я никогда в своем воображении и историческом видении не допускала. Хотя как актеры эти темнокожие герои конечно восхитительны. Первое что меня возмутило, так это мягкотелость у отважного яростного воина. В фильме по-моему недостаточно отразили причины, отчего отважный воин так легко пошел на поводу у жены. А сама жена то направляет мужа на путь убийства, то вдруг в ужасе от того, кем стал ее муж и что он сделал. Потом сама же сходит с ума. Непонятной показалась именно эта связка событий в фильме. Отсюда потянулись и другие недопонимания сюжета, в том числе чрезмерная драматичность при том, что главным героям я уже не сочувствовала и даже считала их поступки нелогичными или наигранными. Макбет вообще мне показывался сначала отважным воином, а потом метался как истеричка, которая не знает, что она хочет, то вдруг решительным убийцей, то внезапно сошедшим с ума. И эти переходы были, как мне показалось, не сглаженными, с резкими переключениями между эмоциями, поэтому главный герой казалось болен раздвоением личности. Представляю, как тяжело было играть актеру все эти эмоции сразу. Кроме того, Уильяма Шекспира я воспринимаю больше в жанре трагикомедии, а не только трагедии. Да, "Макбет" и есть трагедия, но у автора обычно прослеживается сарказм или высмеивание людских пороков, а в фильме получилась полная тьмы и ужаса трагедия, которая больше похожа на записки сумасшедшего.

Кубок огня - это первый фильм поттерианы, в котором события становятся более жестокими и необратимыми. Более того, начиная с этого фильма начинаешь замечать очень много различий с каноном и меня как фаната Гарри Поттера это слегка раздражает. Часть про финал кубка мира по квиддичу получился скомканным. Финальная сцена на кладбище слишком поспешной и очарование книги уже уходит на второй план. Событий слишком много, а уместить все нужно в двухчасовой фильм. Видимо, по этой причине, дары смерти были разделены на 2 части (не смотрел фильмы начиная с принца полукровки). В фильме, мы уже также замечаем интерес Гарри к противоположному полу, что говорит о том, что фильм уже переходит на другую ступень. Правда пока все ограничилось робким приглашением Джоу Чанг на бал. Многих историй важных и не очень для развития дальнейшего сюжета просто нет. Я вспоминаю свои первые просмотры Гарри Поттера и тогда я книг еще не читал и вот тогда, начиная именно с кубка огня, я перестал приходить в восторг от фильма. И если говорить о всей серии, то эта часть еще поворотна вот в каком смысле: раньше все части были в основном отдельными фильмами, теперь же все оставшиеся части связаны борьбой ордена с Вольдемортом. Но это уже о других фильмах.

Первый раз смотрела ещё в кинотеатре и очень сильно впечатлилась. Никогда не была фанаткой Брэда Питта, да и сейчас ею не являюсь, он не совсем в моём вкусе, но нельзя отрицать, что он нереально хорош в этом фильме и как по актёрской игре, и по внешним данным. Постарался, ничего не скажешь. Вообще в фильме почти все красивые, кастинг просто отменный - и актёры хорошие, и лица очень приятные. Жирный плюс и за красивые виды и масштабность действия. В этот раз я смотрела я режиссёрскую версию, она очень длинная. Поскольку театральную версию я смотрела очень давно, то сравнить не получилось, но мне почему-то кажется, что добавили сцен с боевыми действиями, их очень-очень много, они все крайне кровавые и чрезвычайно длинные. Понимаю, что кино про войну, но для меня это было чересчур. Здорово, что это всё разбавили человеческими отношениями, каждый герой со своей историей. Сценарий написал превосходно, каждый сюжетный ход вызывает очередную досаду - эх, если бы не эта мелочь, всё было могло быть по-другому. И Троя бы выстояла, и Ахиллес был бы в порядке, и Гектор... Если бы не алчность людская и гордыня... Хороший, зрелищный фильм, но однозначно не для детей, не для впечатлительных людей, не для тех, кого смущает обнажёнка на экране. Не для семейного просмотра, в общем.

Человечность в нечеловеческих условиях. Попытка осознать себя живым в мире обезличенных кадавров, на такие мысли меня натолкнули первые полчаса фильма «28 дней спустя», являющийся одним из лучших в фильмографии Дэнни Бойла и жанра в частности. Помню с каким удивлением открыл его для себя, посмотрев фильм «127 часов» где Джеймс Франко отрубает себе руку и в каждом его фильме есть какая-то загадка, держащая вас перед экраном. Так что было большим удивлением когда режиссёр решил обратится к такому закостенелому жанру как зомби-муви в котором трудно придумать что-то новаторское, бытует мнение что это жанр трэшеров, но Бойл сотоварищи с успехом рушат этот стереотип. Далее поделимся впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет картины таков что группа «зелёных» экстремистов проникает в секретную научную лабораторию, где учёные изучают приматов и девушка выпускает обезьяну, а вместе с ней и самую мощную инфекцию, ставшую причиной Апокалипсиса. С этого события до действия фильма прошло ровно двадцать восемь дней. В первые полчаса нам показывают виды опустевшего Лондона и главный герой оказывается один в большом городе. Такое состояние гнетёт и давит не только его но и зрителя, наблюдающего за происходящим. Мертвецы здесь бегают быстро, появляются неожиданно, инфицируют за мгновения и всё это на декорациях, выверенных до мелочей. Его (сюжет) смело можно расколоть на три части: Введение в котором обезьяны и зелёный экстремизм, Основная часть, больше всех похожая на ранние зомбо-фильмы вроде Мертвецов Ромеро у которых Бойл некоторые элементы позаимствовал и концовка в которой Бойл больше всех прошёлся острым лезвием по человеческому в человеке в нечеловеческих условиях, показав как тонка грань между монстром и человеком.

Создатели сумели высказаться о социальных проблемах в рамках жанрового кино, при этом минуя высокопарные диалоги и излишний пафос. Есть несколько решений сыгравших фильму на руку. Во-первых – бегущие зомби, не выглядящие неторопливыми мешками с костями, а плюющимися кровью людьми, повреждённые рассудком, психика их расшатана, а потому эти зомбаки могут выступать синонимами безликой толпы, обезумевшей, агрессивной и голодной, готовой растерзать кого угодно за самые примитивные блага цивилизации. Но ладно бы только зомби, здесь даже те кто здоров обладают таковым относительно, поскольку даже среди выживших имеет место грызня за ресурсы. Здешние военные – это звери в человеческом облике, чья жажда плоти перекрывает всякую мораль и здравый смысл. В их маленьком государстве не было единство и потому оно было легко разрушено главным героем. Хлещет баснословный ливень, камера мечется по интерьерам и экстрерьерам, Киллиан Мерфи с голым торсом выдавливает глаза солдафону, играет культовая нынче In a House/ In a Heartbeat Джона Мерфи. И она действительно великолепно вписывается в общую атмосферу повествования.

Актёрская игра выше всяких похвал. Киллиан Мёрфи великолепен, хотя мало кто верил что этот голубоглазый красавец подойдёт «ужастику». Но он не просто подошёл, а ещё и отлично воплотил на экране не самого простого персонажа с нестандартной линией развития, за Джимом интересно наблюдать, поскольку за фильм он претерпевает сложные метаморфозы, апогеем которых является превращение его в сильного бойца, спасающего любимых женщин и здесь он проявляет себя настоящим мужчиной, особенно когда раздавил глазницу похотливому солдафону. И он не теряется на фоне Кристофера Экклстона и Брендана Глисона, играющих вместе на одном уровне. Каждый из персонажей по-своему трагичен и воплотили они их блистательно.

Стоит также упомянуть, что этот фильм одним из первых подарил нам первоклассный эффект погружения, ставший модной фишкой нулевых и десятых. Когда кровавая жижа заливала экран с обратной стороны, хотелось закрыть глаза. Когда очередной зомби крейсерски проносился перед камерой, хотелось отгородиться от него руками. И самыми нагоняющими саспенса сценами получили те, где в качестве монстров выступали обычные люди, когда природа всего ужаса – это ваша психика, то тут мало пистолета, тут нужна особая ментальность, которой наши герои не наделены, но потому такой способ пугать и действенен, что монстры в наших головах страшней любых зомби.

Вердиктируя: Отличное кино, которое заставляет поразмышлять о природе психического ужаса, подавая избитую тему в неожиданном ключе, выводя весь конфликт фильма на остросоциальную тему человеческого в человеке. Отличная игра актёров, потрясающая атмосфера, постоянно нагнетаемый саспенс, отличная операторская работа, саундтрек хороший. Проведена качественная работа. Фильму ставлю девять баллов и рекомендую к просмотру поклонникам творчества Дэнни Бойла и любителям новых ракурсов в старых жанрах. Всем добра и приятного просмотра!

Так вышло, что перед очередным просмотром пятого фильма о Гарри Поттере я посмотрел концертное видео с презентации альбома «Феникс» группы Ария. И сегодня так совпало, что фильм и концертное видео слились в единстве двух фениксов, но мы не будем на этом останавливаться подробно, а углубимся в пятый фильм, который является вторым моим любимым фильмом из всех всей восьмерки.

Смотря фильм, я вспоминал как ходил на этот фильм в кинотеатры. Тогда я выбирал между двумя фильмами: третьими «Пиратами Карибского моря» и этим фильмом. В итоге я пошел на «Орден Феникса» и не пожалел, ибо за те два года ожидания, что прошли с момента выхода четвертой части я успел изрядно соскучиться. Что же изменилось со времени четвертой части?

Во-первых сменился режиссер, вместо Ньюэлла пришел Дэвид Йетс и он собственно завершил сагу о Гарри Поттере. Хочу сказать одно, Роулинг выбрала удачную кандидатуру режиссера для завершения эпопеи, ибо все фильмы после четвертой части должны быть мрачнее, ибо чем ближе зло, тем смутнее становятся времена.

Никто не видел как погиб Седрик Диггори, только Гарри и Дамблдор знают ужасающую правду о том, что Темный Лорд вернулся. В свете недавних событий была сформирована организация «Орден Феникса», в цели которой входило наблюдение за войсками противника. И вот теперь орден вновь понадобился, чтобы противостоять темным силам.

На протяжении всего фильма во время сдачи экзаменов СОВ я представлял как мы сдаем ЕГЭ, которые вот уже несколько лет терзают наши мозги, от этих экзаменов зависит многое и если ты не сдашь СОВ, то твое будущее окажется еще более туманным. Меня удивил персонаж Долорес Джейн Амбридж, которая так талантливо была сыграна актрисой Имелдой Стонтон и озвучена актрисой с фамилией Бякова, что было понятно почему этот персонаж так надоедал на протяжении всего фильма, уж действительно «бяка!». Все время мне хотелось ее придушить голыми руками, что может свидетельствовать о правдивости созданного актрисами образа.

В целом фильм получился динамичный и спокойный одновременно, но к концу он все более тяготел к динамике, чем к статике, ибо битва Волан-де Морта и Дамблдора выглядит красиво и эффектно, тут же вспоминается подобная сцена в конце предыдущего фильма, где Гарри сражался с Сами знаете Кем и это было сделано также эпично, особенно впечатлила борьба Гарри с самим собой, когда он противостоял своим страхам, вырывающимся наружу благодаря Волан-де Морту.

Актеры сыграли так как нужно, каждому актеру удалось передать те характерные черты своего персонажа, которые нужны для должного его восприятия. Главная троица буквально росла в процессе съемок эпопеи и поэтому игра их оттачивалась в процессе взросления и играть плохо они просто не смогли. Из всех темных зацепил Рэйф Файнс, этот человек прямо таки прославился в образе Волан-де Морта, мне этот актер нравится, также зацепил Алан Рикман в образе Снегга- темной лошадки, которая ближе к концу покажет свой истинный вид.

Итог: Отличное продолжение четвертого фильма, самая большая книга из эпопеи ужата в два с половиной часа экранного времени, не каждый так сможет. Посмотрите, обиженными не уйдете.

Trespass Against Us # Должники наши (2016)

«Обыграй меня»

«Семья на первом месте! Семья ВСЕГДА на первом месте!»

Не буду отступать от своей традиции. А иначе увы, не получится... Хочется в очередной раз плюнуть в сторону отечественных кинопрокатчиков и переводчиков. Режиссер называя свой фильм определенным образом, всегда видит в этом конкретный смысл. Название отражает сущность происходящего на экране. Однако наши кинопрокатчики глумятся над зрителями уже не первый год, и останавливаться похоже не намерены. Поэтому британский фильм Trespass Against Us # Должники наши в нашем прокате вышел под странным названием «Афера по-английски». Логика этого перевертыша (если таковая вообще есть!) думаю была примерно следующая: британский фильм, о семье занимающейся криминальными делами, рассказывающий о противостоянии интересов отца и сына. О! Давайте назовем его «Афера по-английски»! Обеспечим дополнительный зрительский интерес картине за счет названия явно намекающего на фильм в жанре экшн и плевать, что он совершенно не об этом! Кого собственно колышет что там за сюжет.

Сюжет: Семейство Катлеров — разношерстный и разновозрастный клан, промышляющий весьма сомнительными делами. Их образ жизни можно охарактеризовать термином «white trash»: трейлеры, костры, многочисленные дети и животные, шныряющие под ногами. Глава семьи - Колби Катлер благополучие большой семьи видит по-своему и противится образованию, оседлости и законным способам заработка. Его сын Чэд напротив отчаянно желает для своей семьи иной жизни — маленький уютный дом в пригороде, достойное образование для детей, размеренная жизнь и отсутствие проблем с законом. Одним словом Чэд стремится дать своей семье все то, чего был лишен сам. Разногласия между отцом и сыном возрастают когда Чэд начинает подыскивать дом, чтобы переехать, а Колби предлагает ему провернуть ещё одно «дельце» напоследок.

Конфликт между Колби и Чэдом все же не достигает апогея. Сын скорей раздражается на отца, но не отрицает его власть, не бунтует и не восстает против него. Во время просмотра постоянно хотелось спросить: В чем твоя проблема мужик? Как в одной известной песни поется: «Если хочешь идти — ИДИ!» Устал от диктата отца — Собирайся, забирай жену и детей и Вперед! Ты же взрослый, сильный человек — ты сможешь их защитить! Не нужно откладывать — просто сделай это и всё! Ещё не поздно! К тому же супруга тебя поддерживает — кстати, неожиданно сильная роль получилась у Линдси Маршал. Безусловно сюжет фильма «тащит» дуэт Глисон-Фассбендер, но Маршал удалось не только не затеряться на фоне именитых партнеров, но и показать достойную игру (сцена в полицейском участке получилась невероятно эмоциональной!)

Подозреваю, что для Майкла Фассбендера и Брендана Глисона участие в дебютном фильме Смита стало возможностью «вырваться» из жестких требований Голливуда на просторы якобы авторского и независимого кино. Попросту говоря, захотелось стряхнуть навязанный дресс-код и глянцевые улыбки. Они оба честно стараются раскрыть сценарий, хотя полета для воображения им взять особо и неоткуда. С особой нежностью наблюдаю, как Майкл Фассбендер замечательно воплощает образ заботливого и любящего отца (особенно в финале, я растрогалась до слёз). Брендан Глисон отлично исполнил роль человека, необразованного и заскорузлого в своем мышлении и видении окружающего мира в целом и будущего семьи в частности. Театральность и наигранность его поведения иногда граничат с откровенной глупостью. Его девиз: «Моя дед так жил! Я так живу! И ты так жить будешь!». Неплохо выглядит мой любимый Шон Харрис, сыгравший умственно отсталого брата Чэда — жаль, что его персонаж так и остался нераскрытым.

Из плюсов — мне очень понравились все сцены с автомобилями — погони, поездки — точно передано само ощущение движения. Вообще замечательная операторская работа Эдуарда Грау («Одинокий мужчина» Тома Форда) снова очень радует — и ракурсы интересные, и съемка получилась живая, естественная.

Trespass Against Us # Должники наши идеально подходит под слоган: «Прости и отпусти». Простить обижающих и ранящих нас, отвергающих и непонимающих нас, бунтующих против нас...и отпустить их с миром.
Финал фильма дарит надежду для Чэда и его семьи начать новую жизнь с чистого листа.всего

Итог: Trespass Against Us # Должники наши дебютный фильм Адама Смита. Вот от этого и нужно отталкиваться, чтобы не «рубить с плеча». Вроде бы получилось интересно, но чего-то отчаянно не хватает. Новизны сюжета и ярких переживаний в этом фильме вы не увидите. Столкновение интересов и конфликтные ситуации весьма типичны, можно сказать даже клишированы. Это мешает почувствовать общность проблем и актуальность задаваемых вопросов. Недочеты сценария видны невооруженным взглядом — скупо прописаны другие персонажи, режиссер часто оставляет на поверхности некие вопросы, которые так и остаются нераскрытыми.
Поклонники творчества Фассбендера и Глисона (к коим я и отношусь) могут посмотреть, чтобы ещё раз насладиться достойной актерской игрой. Остальные зрители вряд ли заинтересуются.