Отзывы на фильмы Брендана Глисона — стр. 5

Я поражена таким обилием позитивных оценок и высоким рейтингом. Для меня данный мультфильм был скучным и непонятным. Я не знаю кто такая селка, кто такая Маху и почему все это так важно. Возможно, если б мне объяснили или я б подготовилась, загуглила и после этого села смотреть, мне было б понятнее, но, увы, я села смотреть неподготовленной и весь мультфильм недоумевала. Что происходит? о чем речь?
Мне было понятно, что в семье трагедия. Но почему Сиршу, младшую дочь, так тянет в море - непонятно. Почему брат, который так ждал сестренку, относится к ней как к надоедливой мухе - тоже. Пес Аю - прикольный и милый!
А вот сам сюжет в целом не нов - отец отпускает детей с бабушкой в город, т.к. "им там будет лучше". Вот только будет ли лучше детям, прожившим всю, пусть и недолгую, жизнь на берегу моря, на просторе, в городе? Кто сказал, что им будет лучше? бабушка, прожившая всю жизнь в городе? Не знаю.
Белый маленький морской котик (это ж он или все же тюлень... не знаю) - забавный. Лупающие глазками тюлени забавные. Особенно то, что они стаей (стадом?) приплывали.
А дети отправляются из города (ну плохо им в городе, я ж так и предполагала ранее, тем более без отца) искать родные места и попадают в переплет, т.к Сиршу - селка (да-да, я по прежнему не знаю кто это и почему это так важно).
Если не смотреть на кучу непонятных моментов, то в целом - история о любви, о том, что родные люди - это все-таки родные и семья - это очень важно и нельзя об этом забывать, а нужно ценить всех своих родных и близких! А между родными детьми должна быть крепкая связь, взаимовыручка и поддержка вместо безразличия или раздражения.
Концовка немного печальная, но и вместе с тем без странностей, увы, тоже не обошлось. Почему? мне осталось непонятно.

Рисовка показалась анимешной. Ощущение было, что я смотрю то ли аниме, то ли работу автора, вдохновленного Миядзаки. Но достаточно симпатично нарисовано и музыка замечательная играла на протяжении всего мультфильма. Так что если б чуть понятнее был сюжет, мультфильм получил бы гораздо более высокую оценку!

Греческие мифы до сих пор являются основой для многих конфликтов современной кинокультуры. В подростковом сегменте Рик Риордан написал приключения Перси Джексона, а Гомер написал Иллиаду и Одиссею. По идее этот фильм должен был стать экранизацией мифа о Троянском коне, в принципе именно это и получилось, но с поправкой на эпичность повествования и блокбастерную постановку битв, а-ля «Властелин Колец». Посмотрел этот фильм во второй раз и готов поделиться более подробным мнением. Параллельно критерию впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Если кто-то не читал первоисточник, то вкратце напомним основную сюжетную канву. 1193 год до нашей эры. Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет.… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла. Стоит лишь оговорится, что в первоисточнике, взятом за источник вдохновения, огромная роль отводилась богам. В сценарии решили этот конфликт максимально приземлить. Есть любвеобильный Парис, который, хоть и косвенно, но повинен в том, что целый народ погиб в огне пожарищ. Немногим удалось спастись. История, показанная в фильме, немного отходит на второй план, но об этом ниже. В целом она сильная, хорошо слаженная и кое-какая мораль в этой картине всё же есть. Говоря современным языком – «держи своего дружка при себе». Так себе формулировка, не соответствующая уровню эпичности картины, но чем ближе к народу, тем лучше. По повествовательному критерию оценю на четыре с половиной. Скинул полбалла только за то что высокий слог был в первой половие картины. В остальном лексикон был более приземлённым.

Визуальный критерий. Воистину, здесь есть на что посмотреть! Экипировка противоборствующих сторон, как правило, соответствует исторической действительности — бронзовые мечи, копья и щиты будто срисованы с антикварных греческих ваз. Однако в фильме присутствуют и такие странные вещи, как скандинавский молот Аякса или, например, хромированный романо-германский “меч Трои”. Подобных примеров можно привести еще очень много, но ясно лишь одно — создатели картины все же сохранили ее сценарий в рамках убедительного реализма, вынужденно жертвуя исторической достоверностью в пользу зрелищности батальных сцен и динамичности основных событий этой великой войны. У картины очень хорошая ритмика — бои и диалоги правильно сбалансированы, оставляя минимальное количество затянутых моментов. Изрядно поднадоевшие после “Властелина Колец” массовые бои (рисованные армии от горизонта до горизонта) сняты в рваном темпе, но суматошное мелькание кадров, как правило, длится недолго и уступает место отлично поставленной боевой хореографии в стиле “один на один”. Декораций в фильме не так уж и много, и они вряд ли соответствуют реальной обстановке тех лет, но размах и грандиозность конструкций второго плана вызывает заслуженное уважение. Роджер Прэтт умеет обращаться с камерой, о чём можно судить по обзорным планам, многочисленным пейзажам и хорошим ракурсом во время съёмок битв. К внешней стороне картины абсолютно нет никаких претензий.

Актёрская игра. Центральный персонажей всего три – Ахилл, Парис и Гектор. Играют их Брэд Питт, Орландо Блум и Эрик Бана. Каждый из них заслуживает положительных оценок, в плане драматургии отлично смотрится Эрик Бана, за Гектора действительно переживаешь, Брэд Питт в основном здесь хвастает своим телом, а Блум для своей роли в «Трое» полностью подходит. Бесхребетный царевич, думающий не головой, а своими первичными половыми признаками, в исполнении Орландо с художественной точки зрения был просто великолепен. Питер О’Тул великолепен в роли царя Приама, его голосом великолепно говорил Рогволд Суховерко, великолепный актёр дубляжа, легенда. У фильма, как мне кажется, отличный дубляж, каждый из актёров уловил характеры персонажей и вписался в органиков забугорных актёров.
Саундтрек отличный. Каждая мелодия отлично вписывается в настроение и интонации повествования. Сопроводительные звуки вроде лязга металлического оружия, или шагов по разным поверхностям, вроде песка, камня или щебня. Не хочу много говорить по этому критерию, здесь лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в рецензиях.

Вердиктируя. Фильм «Троя» изначально заявлялся картиной “по мотивам”, а не как детальная кинематографическая реконструкция “Илиады”. Свою задачу он выполнил — дал зрителям бесподобно красивое зрелище и заставил некоторых из нас заново перечитать Гомера. Да и как исторический боевик он срабатывает неплохо. Много споров было между тем где боёвка лучше – в «Гладиаторе» или «Трое», спорить не берусь, но на правах старшинства отдаю пальму первенства «Гладиатору» - Ридли не переплюнуть. Фильму ставлю максимальный балл и советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Прекрасный фильм, который стоит того, чтобы его посмотрели. Это настоящая сказка, без пафоса и современных замашек, здесь нет цели рассмешить или сделать крутой сюжет, здесь есть цель только быть душевным, искренним фильмом. У режиссера получилось сделать это, поэтому кино и смешит, и сюжет здесь хороший, и актерский состав идеально влился в свои роли. "Паддингтон" подойдет для всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и не грузиться, но не слушать шутки ниже пояса, - вам на этот фильм. Ясно, что это утрированная история, попросту сказка, но разве настоящая сказка плоха тем, что в ней есть некоторые допущения и она не всегда реалистична? Однако мир, который нам показывают создатели, очень реален и в него легко поверить. Здесь и бесподобная Джули Уолтерс, и мой любимый Капальди, и много-много других прекрасных актеров. Так ради чего смотреть фильм? Ради сказки, ради положительных эмоций, чтобы посмеяться и отдохнуть, чтобы проникнуться прекрасной историей. Я считаю, что вторая часть вышла лучше и смешнее первой, здесь мы уже знаем героев. Кстати, визуальная составляющая очень хороша. Нас то погружают в нарисованную книгу (помните конец "Ла-ла-ленда"? Что-то примерно такое), то отправляют в прошлое, и все это сделано искусно. Гораздо приятнее смотреть фильм, когда понимаешь, что его сделали не ради денег, а для людей, а значит, искренне и с любовью. Всем советую.

Посмотрел "Голгофу" Джона Майкла МакДоны и вот сижу - собираюсь с мыслями - пытаясь обмозговать свои впечатления.

МакДона-старший, пусть и менее "раскручен", чем его младший брат Мартин ("Залечь на дно в Брюгге", "Семь психопатов"), но от этого не становится менее талантливым, что было заметно уже по его полнометражному дебюту The Guard ("однажды в Ирландии"). Безусловно, следует отметить блестящую игру Брендана Глисона, который сыграл главные роли в обоих фильмах Д.М. МакДоны, и критики уже сравнивают этот дуэт с классическим партнерством Феллини и Мастрояни или Скорсезе и Де Ниро. Великолепный актёр, причем одинаково хорош как в комедийных, так и драматических ролях.

Уже после первых 15 минут просмотра полностью погружаешься в мастерски отточенные и идеально выверенные диалоги: такое впечатление, что ты в театре (и отнюдь не одного актера, хотя любоваться Глисоном можно бесконечно, открывающая картину сцена в исповедальне просто великолепна – снятая на крупном плане без монтажных склеек, она демонстрирует такой диапазон актера, такой калейдоскоп эмоций на его лице...). Много чёрного юмора, но язык не поворачивается назвать этот фильм комедией. При всей безнадёге, царящей на экране и полном отсутствии хэппи-энда, это отнюдь не тот депрессняк (в хорошем смысле), который сейчас снимают в России. Главный посыл картины, на мой взгляд, в том, что в нашем донельзя циничном мире по-прежнему есть люди, готовые умирать за чужие грехи: их мало, но они есть... Сразу вспоминается неплохой фильм "Лики смерти" (Edges of the Lord) с Осментом. где тоже очень ярко и трагично обыгрывается тема жертвенности. И еще…так сказать о самой главной человеческой добродетели – умении прощать – после «Острова» Лунгина не удавалось почти никому, на мой донельзя субъективный взгляд. Последние 15 минут картины вдавили в кресло и буквально не отпускали до самых финальных титров.

Отличное кино, которое не боится задавать неудобные вопросы и показывать изнанку человека и общества, но не даёт готовых и универсальных ответов на них (этих ответов просто не существует в природе), а заставляет покопаться в себе. И…как можно не любить кинематограф, если лучшие его образцы пробуждают вот такие эмоции…

Я человек не злой и никогда не навязываю свое мнение,никогда не советую и не спорю. Но сейчас я хочу сказать,что этот фильм не стоит похода в кино. Такая была история, такой потенциалище, а все взяли и слили в унитаз.Складывается ощущение,что создатели сидели ,придумывали и казалось все мало. И их внутренний голос говорил : "еще,нам нужно еще". В результате на выходе невнятная история, с кучей действующих лиц, про которых мы собственно ничего и не узнаем,кроме того что на стороне плохих-тапмлиеры,а на стороне хороших -ассасины.

Самое скверное это постоянные разговоры про яблоко, артефакт который хочет заполучить плохой Джереми Айронс. Это было что-то вроде:
-И как я должен вам помочь?
-Нам нужно яблоко.
-Да.Но что требуется от меня?
-Ты должен достать яблоко.
-Хорошо.И что дальше?
-У нас будет яблоко.
Ну вы понимаете примерно какие в фильме диалоги.Самый сок это момент,когда герой Фассбендера хочет покушать и болтает об этом минут пять, ну точнее об этом и еще о яблоке.

Напихали всего, да побольше, а самую суть не раскрыли. "Не верю!" - кричит во мне Станиславский.
Но там есть момент,где Фассбендер без рубашки, голеньким торсом светит, минут 10. Девочкам это должно понравиться, можно и посмотреть. А молодым людям,да еще и любителям игры, нет,не советую.

Найти страшный суд в Брюгге

Оценка 10 из 10

Говорить о шедеврах всегда сложно. Вышедшая на экраны почти десять лет назад "Залечь на дно в Брюгге" - из разряда тех фильмов, которые оказались способны открыть новые измерения для кинематографа. Режиссеру и автору сценария Мартину МакДоне, дебютировавшему с "В Брюгге" в полном метре, удалось создать напряженное, насыщенное страстями, полотно. Полотно, где нет святых. Определяя жанр "Залечь на дно в Брюгге", можно легко впасть в ступор. МакДона своеобразно трансформирует жанровые рамки криминального бадди-муви в страшную драму о назначении человека, подвергая препарации то, что еще могло называться душой у главных героев.

Режиссер очень символично отправляет в Брюгге двух заваливших дело киллеров. Молодого дебютанта Рэя (Колин Фаррелл) и бывалого Кена (Брендан Глисон). Да, после Лондона Брюгге - это несусветная дыра, где можно несколько раз на дню столкнуться с одними и теми же людьми. В Брюгге как нельзя лучше сохранился отпечаток Средневековья, примерно так бормочет Кен шаблонной фразой из путеводителя. А не символ ли строгого чистилища для МакДона этот готический в своей красоте город? Рассматривая сюжетно монолитный "Залечь на дно в Брюгге", нельзя не отметить тему суда в разных проявлениях. Рэй и Кен рассматривают и обсуждают "Страшный суд" Босха в муниципальном музее Брюгге. Их разговор в этой сцене - ключ к пониманию всего фильма.

МакДону, как автору сценария, не просто удались диалоги, ему удается рассказывать словами рядовых киллеров об очень тонких материях. О том, можно ли изменить жизнь, о расплате, о вере в чудеса, о долге, о таком нечасто сейчас упоминаемом феномене как совесть. Отмечу, что режиссер не проповедует с экрана основы морали и не кричит в голос о том, что убивать себе подобных плохо. В "Залечь на дно в Брюгге" посыл совершенно иной: делай свою работу хорошо. Даже если ты убиваешь священника или грабишь с заряженным холостыми начинающего бандита. Невинные жертвы и потери зрения обеспечены, но не обязательно ждать внешнего наказания, каждый получит или воздаст сам себе по заслугам.

В "Залечь на дно в Брюгге" сильны ноты сатиры как социальной, так и межэтнической. Достается всем - геям, неграм, американцам, англичанам, бельгийцам, кроме того, карлики - это гномы, готовые биться в неравной схватке со всеми. МакДона мастерски показывает человеческие натуры, которые взорвутся в любой момент в отсутствие растянутых в улыбке ртов. Появление Юрия в нескольких сценах, холено-аристократичного русского, знающего толк в предрождественских убийствах, добавляет "В Брюгге" окончательной прекрасно срежиссированной театральности происходящего. Фильм не просто снят, он разыгран в естественных декорациях красивейшего Брюгге, города, похожего на сказку.

Лента не лишена очень своеобразно выстроенной лирической линии Рэя и Хлои (Клеманс Поэзи), зарабатывающей драгдилерством на съемочной площадке. Дело, конечно, нехорошее, зато позволяет Рэю и Кену откровенно поговорить благодаря нескольким дозам, стянутым у Хлои. Наставник злодеев Гарри (Рэйф Файнс) преисполнен и переполнен принципами и понятиями, которые, как ни странно, есть и у английских бандитов. Порядочный кусок дерьма, конечно, но призванный в "Залечь на дно в Брюгге" для драматического цементирования ленты во второй части и абсолютно босховского твиста в босховской же атмосфере в финале. Отмечу главное, МакДону как автору фильма удалось снять ленту, в которой переосмысливается наследие приходящих первыми на ум Квентина Тарантино и Гая Ричи до уровня сложносочиненной драмы трех отдельных, не самых лучших представителей рода человеческого.

А что еще остается делать,когда твоего отца,брата,возлюбленную-жену убили?
Это тот случай,когда народ терпит издевательства со стороны власти до поры до времени. Все равно что пороховая бочка..нужен лишь смельчак,умелец,герой и - пах! - бочка взорвалась,презрение и нежелание быть скотом прорвались наружу желанием мстить,убивать,отстаивать свои права.
"Я хочу верить!" Это очень здорово. Но таких единицы..повернись - и тебе пустят в спину пулю..ну в данном случае копья и стрелы))) я сама против лжи,я за прямоту и откровенность,я за горькую правду,но на государственном уровне так не бывает. "Хочешь жить - умей вертеться" - не из пустоты взято. И очень,очень горько,когда тебя предают..
Гибсон снял,Гибсон снялся,Гибсонвосхитителен.
Массовые сцены кровопролития,один раз аж на камеру брызнуло *восторг*,самоотверженность,вера,дружба,пытки в конце..всё великолепно.
Но есть и НО. Не то Уоллес говорит на поле боя в первой большой битве,когда воины хотели уйти. Я слышу - свобода!свобода! но это не то,чтобы заставить передумать и сражаться. Это была не вдохновляющая речь. Нужны были слова об издевательствах,изнасилованиях,убийствах близких. Свобода,основанная на чем-то. А в фильме прозвучало пустым звуком..
Не понравилось,что Уоллес дал надежду королеве,переспал с ней..уж не знаю была ли там любовь,ведь думал он все время о Марон. Ну это, конечно, чисто бабские возмущения))))))
3 часа это долго,но оно того стоит.

О!и да,я плакал

Про этот фильм не буду много говорить, потому что он меня так сильно утомил, что сил на полноценный отзыв совсем не осталось. И ведь не хотел изначально его смотреть, но поддался на уговоры. ДиКаприо, видите ли, тут, история Нью-Йорка, аж десять номинаций на Оскар… У «Хранителя времени» тоже было много номинаций. Увы, от этого интереснее он не стал для меня.

Если бы меня попросили описать фильм в двух словах, то я бы сказал — мышиная возня. Тут воюют все со всеми с самого начала и до самого конца. Начался весь сыр-бор из-за приезжих ирландцев. Они организовали группировку «Мертвые кролики». В схватке с коренными жителями кролики потеряли своего главаря. Сын-крольчонок подрос и вернулся на грязные улицы Нью-Йорка, чтоб отомстить Мяснику, который убил его отца. Попутно дискриминируют афроамериканцев, дерутся с демократами, с полицейскими, с богачами, с китайцами, с женщинами… В общем, со всеми, кто оказался под рукой.

Мне вообще не понравился сюжет. Намешали все в одну кучу и довольны. Причем все линии примитивные. Логика Мясника заставила меня улыбнуться. Конечно, он не может убить главного героя сразу, потому что еще целый час надо что-то показывать. Или взять хотя бы Кэмерон Диаз в пример. Понятно, что у нее чисто декоративная функция, потому что главному герою полагается подружка по закону криминального жанра. Кстати, попытка сделать из нее Кармен с треском провалилась. Известных лиц тут много, но толку от этого не прибавилось. Сценария нет. А что вы хотели от фильма, основанного на документальной книге?

В общем, тянули кота за хвост и растянули аж на три часа. Удивлен, что многим действительно нравится этот фильм. Наверное, потому что это работа Мартина Скорсезе и душка ДиКаприо в главной роли. Этому тандему зрители готовы простить не одну лужу искусственной крови. А я не могу простить скуку. Увы, не мой фильм.