Отзывы на фильмы Джесси Айзенберга c нейтральными оценками

Кто сказал, что в этом фильме нет Вуди Аллена? Я же поверила!
Здесь его так много, что аж тошнит. Не знаю, как Аллен добился такого эффекта, но юный Джесси Айзенберг - абсолютная его копия. Он ходит так же, он горбится так же, спотыкается, садится, машет руками - к середине фильма эта марионетка начинает невероятно раздражать. Спасибо, что режиссер сам не попытался сыграть юного испуганного бемби, но подмена слишком сильно напоминает восковую мертвечину в духе мадам Тюссо.
Женщины в фильмах Аллена всегда страдали удивительной безликостью, но две Вероники переплюнули даже Йоханссон. Обе актрисы никакие и выветриваются из памяти, как только выходят из кадра. Даже их наряды не запоминаются.
Сюжет вроде бы есть, но его как бы и нет. Он такой скучный и предсказуемый, что титрам искренне удивляешься. Всё? Эээ, а историю какую-то уже поведали нам, да?.. Не заметила.
Все шуточки с длиннющими бородами. Даже немного неловко за режиссера. Склероз, маразм, цитаты из Армянского радио?
Кино по имени Пустота Пустотовна Пустотина. Можно, конечно, сказать, что это и есть светская жизнь, но повод ли это для порчи киноплёнки и сжигания бюджета?! Никогда не любила Вуди Аллена, так и начинать не стоит ;)

Не зря я зарекался, что буду обходить работы Вуди Аллена стороной. Уже в четвертый раз наступаю на те же грабли, потому что меня привлекает актерский состав. «Римские приключения» смело можно ставить в один ряд с другими туристическими буклетами («Вики Кристина Барселона» и «Полночь в Париже»). Буклетами я их называю потому, что в этих фильмах не так важен сюжет, как атмосфера города. Я люблю панорамные съемки, но пусть это будет в стиле «Ешь, молись, люби» Райана Мерфи, где осмотр города становится частью сюжета.

Если делать киноальманах, то пусть сюжетные линии как-то пересекутся между собой. Здесь же развернулась басня Крылова «Лебедь, рак и щука». Общее у новелл одно — место действия. Наверное, самая забавная линия была с обычным клерком (Роберто Бениньи), который внезапно стал знаменитостью. Стандартное развитие в стиле «из грязи в князи». Но как говорится, на безрыбье… Еще выделил бы Пенелопу Крус, которая в красном платье мини была еще ярче, чем обычно. Опять же фишка с подменой, когда одного героя принимают за другого, стара, как Рим.

А вот любовный треугольник молодого поколения Грета Гервиг-Джесси Айзенберг-Эллен Пейдж банален до скрежета зубов. Хоть я симпатизирую Эллен, но этот образ псевдоинтеллектуалки облегченного поведения ей совершенно не идет. Кстати, нереально реальный (или наоборот) Алек Болдуин, отпускающий свои сентенции, выступил в роли КЭПа. Зачем? Спросите у Вуди. Значимость этого персонажа я не понял. А если говорить о другой молодой паре (Элисон Пилл и Флавио Паренти), то их вообще забыли наделить чертами характера, поэтому назовем их просто парой влюбленных. Остались только молодожены. Одна половинка была в тени яркой Пенелопы, а другая — оказалась в объятиях итальянского секс-символа.

Что касается самого Вуди, то тут решать вам: либо гений, либо imbecille. От ответа я воздержусь. Поставлю 4-ку за красоту Рима, Пенелопу и зажигательный хит Gipsy Kings «Volare». Лично я ожидал большего.

Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».

Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?

А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.

Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.

В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.

Фильм, который разделил всех поклонников кино-комиксов, зрителей и любителей популярной культуры на два лагеря. Тех, кто считает его отличным образцом кинокомикса и тех, кто ужасается от того, что натворил Зак Снайдер. Ну и, конечно же, есть отдельные анклавы тех, кому либо пофигу, либо тех, кто относился к этому фильму с ноткой фатализма. Я, если что из последних. Основная моя мысль – «Да, тут он себя не проявил, но на его месте вряд ли бы кто справился лучше». Вообще, я вполне благосклонно отношусь к этому режиссеру, но могу только догадываться, что же с ним произошло на съемках этого фильма.

Сразу приходит на ум простое объяснение – он взвалил на свои плечи слишком большой груз. Просто огромный. Пытаться в одном фильме воплотить целых три важнейших для франшизы ипостаси – это то, с чем никак нельзя сравнивать все его предыдущие достижения. Это не большой, динамичный клип, без особого смысла, доверху наполненный «крутотенюшкой» как «Запрещенный прием». И не буквально побуквенное копирование на экран уже классической истории «Хранителей». Снимать одновременно сиквел «Человека из стали», кроссовер «Супермена» с «Бэтменом» и приквел для «Лиги справедливости» - это уже чересчур. Зато звучит просто офигенно, согласитесь с этим.

Понятно, от чего все фанаты этой вселенной буквально сходили с ума. Нам покажут две иконы на одном экране, приоткроют дверь для нового миссии, который способен будет потеснить «Marvel» на троне кино-комиксов. Продолжат самую мощную серию комиксов от DC. И так далее и тому подобное. И эти ожидания во многом не оправдались. Создателям стоило сконцентрироваться на какой-то одной задаче, а не распылять свои силы, пытаясь удержать их все в своих руках. Расскажите нам продолжение истории Супермена. Попробуйте показать, нам встречу этих героев. Придумайте, как могла зародиться «Лига справедливости». Но не все разом и одновременно.

Потому практически три часа нам приходится следить за метаниями мысли Зака Снайдера. Для столь любимого им экшена просто не хватает времени. Он может снять прекрасное и динамичное кино. Но ему приходится столько рассказать, что его буквально вынуждают ловить ускользающие ниточки. Так, пусть это будет ниточка с Чудо-Женщиной. Это задел на будущее. Русский бандит – это ниточка для сюжета, её не забыть бы потом. Что еще? А, противостояние, где его ниточка, неужели потерялась? А что делать с Лойс Лейн? Пока привяжем её сюда, потом вернемся.

Так и получается, огромный клубок сюжетных ниточек, и огромное количество провисающих эпизодов, какие-то ненужные и даже где-то бесполезные сцены, странные диалоги, рваное повествование. Именно здесь берет свое начало та резкая смена скорости повествования, которую многие из зрителей возненавидели. То у нас что-то медленно зреет, зреет, а потом вдруг разрешается в единовременной вспышке, даже не давая времени на осознание. Отсюда и приз «самая идиотичная причина для примирения». Похоже, что автору сценария банально не хватило времени и ресурсов для создания какого-то более осмысленного объяснения.

До просмотра фильма я видел буквально крышесносящую фанатскую фантазию, которую люди основали на трейлере. Там была прекрасная теория о том, что в этом фильме мы увидим слияние двух франшиз Нолана и Снайдера в единое целое. Что Бэтмен в трейлере – это на самом деле не Бэтмен, а некто другой и что там есть клон Супермена, который Лекс Лютор создал из ДНК Зода. Если бы это было правдой – я был бы счастлив безмерно. Но по факту, ничего из этого просто не произошло. Получился излишне затянутый, не слишком воодушевляющий аттракцион, с провисающим сюжетом.

Героев хорошо сыграли, но они совершенно неубедительны в своем поведении. Но это вина не актеров, а сценария. Их мотивация не продуманна, они делают то, что от них требует сценарий. Нужно чтобы Брюс Уэйн вел себя как параноик – он будет вести себя как параноик. Нужно, чтобы Супермен отключил все свои мозги – ок, сделано. Чудо-Женщина должна появиться? Да, вот смотрите, вот её пятнадцать минут славы.

Да, не все здесь плохо. В этом фильме отличная атмосфера по холодности и мрачности схожая с комиксами первоисточниками. Отлично выполненные костюмы, неплохие спецэффекты, с кучей взрывов и разрушением половины города. Актеры играют органично. Пытаются показать все грани своих героев в рамках, которые допускает сценарий. Будь все это в более концентрированном состоянии, с более логичным сюжетом – этот фильм был бы прекрасным продолжением франшизы. Но, не смог Зак Снайдер одновременно управиться со всем, что решил поднять. И вот результат – этот фильм, большое разочарование для всех фанатов и непонятный, занудный фильм для всех «непричастных» зрителей. Стоит дождаться «Лиги справедливости» и посмотреть на то, что получится там. Главное – не ждать слишком многого.

Сразу скажу, что я очень далека от комиксов и смотрела эту ерунду исключительно из-за Джесси Айзенберга. Я от него настолько без ума, что, видимо, приму с ним в комплекте любую муть. В этом фильме я так мало поняла, что лучше б посмотрела только фрагменты с Лютором - суть та же, зато какая экономия времени. Серьёзно, я после каждого эпизода открывала статью фильма в Википедии и читала её объяснение. Что это за кино такое, где ничего не понятно простому зрителю? И это при том, что я смотрела "Человека из стали". И несколько первых сезонов "Смолвиля" :)) На этом мой комиксоопыт заканчивается, так что про Бэтмена пришлось читать, опять же, в Википедии, что за чувак, человек ли вообще и т.п. Он довольно противный, кстати. Да и Аффлек... И Гадот оказалась не такая красивая, как на фотошопных картинках, а обычная еврейская девушка. Но суть даже не в касте, а в сюжете. То ли он на суперфанатов расчитан, то ли при монтаже кучу всего отрезали, то ли я такая тупая. Все, что ли, знают, что Кларк Кент и Супермен - это лицо? Если да, зачем очочки и эта работа журналистом? Если нет, то его правда в очочках не узнают? И почему его публично хоронят? Как он умудряется учуять, что с этой его Лоис беда, даже на другом конце света? Откуда у газеты свой вертолёт? В общем, неясного масса и неподготовленный зритель просто тонет. Что же касается главного для меня, то есть Джесси, то он проделал очень интересную работу, персонаж для него весьма необычный, психопат, конечно, полный, зато самый живой во всём фильме, без толстого налета эпичности.