Отзывы на фильмы Алексея Чадова

Алан Бадоев — мой любимый клипмейкер. Многие ругают его работы за однообразие, депрессивность, мрачность и т.д. Я же называю это узнаваемым почерком. Мне близка его эстетика, поэтому я не мог пройти мимо его первой работы в кинематографе. Возможно, я буду слишком субъективен в своей оценке, но от фильма я не мог оторвать взгляд ни на секунду. Я был просто в шоке после просмотра. Еще раз убедился в гениальности Алана. Редко фильм может вызвать у меня такие сильные эмоции. Потрясающая съемка. Каждый кадр настолько красив, настолько органичен, что с первых минут дух захватывает. Алан очень четко передает своим видеорядом состояние души: опустошение, отчаяние… А этот последний танец вообще пробирает до мурашек.

В фильме множество колоритных деталей, которые сопровождаются душераздирающей музыкой. Например, аналогия с рыбками в аквариуме, вращающийся ключ на столе, который решит судьбу человека, замки из песка, которые рушатся. Кстати, стоит обратить внимание и на символику. Например, песок — распространенный символ времени, символ перемен, который чаще всего толкуют, как страх смерти. Вращающийся ключ, подобно колесу фортуны, может быть истолкован, как образ смерти, если соотнести этот образ с колесованием (распространенный в средневековье вид смертной казни). Саундтрек Esthetic Education «Unbelievable» тоже зацепил за живое, хотя я не являюсь поклонником данного музыкального жанра.

Отдельно хочется похвалить Ольгу Макееву. Необычная внешность добавила колорита в общий фон. Она идеально раскрыла образ творческой натуры. Хорошо передавала эмоции. Даже «коммерческий» Чадов влился в этот ансамбль. Никогда не думал, что похвалю его, но ведь заслужил. Сам сюжет меня очень заинтересовал. Начиная с момента встречи главных героев и заканчивая странной игрой, которую предлагает умирающий старик. А эта недосказанность в конце дает возможность размышлять дальше. Даже не к чему придраться. Все именно так, как я люблю. Одним словом — гениально!

Вопреки сомнениям и довольно-таки серьезным опасениям, новый "Вий" режиссера Олега Степченко произвел положительное впечатление. Правда, на одноименную историю Н.В. Гоголя этот фильм похож примерно в той же мере, что и бёртоновская "Алиса" похожа на "Алису в Стране чудес" Кэрролла. К слову сказать, упомянутая "Алиса", на мой вкус, по сюжету вышла совсем уж попсовой: добро опять победило зло, надо же.

"Вий" отчаянно пытается быть тоньше. Помимо эффектной компьютерной картинки и чудищ разной степени отвратительности, создатели пытаются донести до нас мудрую мысль: все беды человека от суеверий и невежества. Невежественным человеком очень легко манипулировать, используя его глупые страхи. Опять-таки, не Гоголь, но идея достойная. Жаль только, что принести свет просвещения, пардон за тавтологию, выпало на долю чудаковатого ученого-иностранца. Наши же люди никак не могли себя спасти, пока англичанин не пришел, потому что они легковерные, дремучие и безынициативные. Задумал бы такой сценарий кто-нибудь из Голливуда, было бы забавно, но наш режиссер... не патриотично вышло.

И все же "Вий" приятен для глаз (насколько может быть приятен фильм такого жанра) и для души. Героям симпатизируешь и сопереживаешь (а как великолепен персонаж Валерия Золотухина!), гоголевские монстры ожидаемо отвратительны, а сюжет, не сказать что совсем неожиданный, но закручен знатно. Я бы, честно, еще разок посмотрела:)

Сюжет. "Истории наших спортивных побед"

Воплощение. Хорошая задумка, сделанная безвкусно, бессердечно, неумело.

Актеры играют настолько отвратительно, будто это не известные лица, а бездари, которых съемочная группа подбирала по подворотням после провала на вступительных экзаменах в театральные вузы Москвы. Пожалуй, исключение составила только Роза Хайруллина, которая сыграла Москвину. Единственный персонаж, похожий на реального человека. Остальные будто снимались в рекламном ролике какого-то чая или печенья. Фальшивые улыбки, неискренние интонации, пафос, мелодраматические дешевые эффекты.

И вообще сценарий просто плохой. Истории, которые могли заставить зрителей одновременно плакать и испытывать гордость и счастье - не сыграли. Просто упали в пропасть отвратительной реализации. Победы-то эти - прежде всего над собой, каждая из этих историй - это история преодоления себя и обстоятельств. Ведь в спорте что самое главное? Это прежде всего рутинные кровь, пот и слезы, порой непонятно, ради чего, и только потом может случиться (а может и не случиться) та самая победа, вкус которой так сладок, приносит такую эйфорию, что становится понятно - зачем все это было. И где это? Где ежедневный немыслимо упорный труд, без которого спорт невозможен? Где сомнения, страхи, сцепленные зубы? А ведь это такое мясо для фильма! Но - нет. Все это переработали в какие-то веселые глянцевые картинки.

Самой отвратительной получилась история Сихарулидзе и Бережной, при том что в жизни она - самая драматичная. Боже, как мерзко это все сняли, как наигранно, фальшиво, вульгарно, пошло и безвусно. Просто сердце кровью обливалось, и не за героев, а за то, что запороли такой материал.

Также не понравилось, что истории перемежались между собой, здесь это было сделано топорно, грубо и нелогично.

Особо хочу отметить отвратительные диалоги. Те кто их писал — профнепригодны.

Достоинств в фильме просто нет. Одни недостатки.

Вердикт. Могло получиться хорошее кино. Могли быть нервы, слезы, сопереживание и снова воспоминания об этих моментах. А на выходе - отвращение ко всем причастным. Спортсмены этого не заслужили! За них обидно. И за зрителей, которым опять подсунули какашку в ярком фантике.

Порадовал фильм тем, что это уже ныне почти забытая научная фантастика. Основная тема - контакты с инопланетянами. Авторы учли многочисленные конспирологические версии про опасных инопланетян, живущих среди людей, как внедренные шпионы, вот таких и придумали.
Артисты тоже понравились, особенно Лавроненко. Убедительный офицер, у которого "на глазах" рушится его цивилизация. Есть и лирическая линия, даже две. Я запомнила их имена: Алена и Оля. Хотя сами женские персонажи не понравились, они явно невротики. Одна все переживает свою виктимность, и для борьбы с ней лезет во все "дыры", а другая ведет себя как "веселая вдова", то есть женщина, потерявшая любовь. Возможно, это отражение современной реальности - массовая невротизация среди женщин. А вот мужские имена не запомнились, может, потому, что мужчины в фильме более типичные, и проблемы у них более типичные: у одного нет личной жизни, а другой переживает, что отец вот его старшего брата любит больше, чем его. Психологи в таких случаях говорят "незакрытый гештальт" отношений с отцом. У одного незакрытый гештальт, у другого женщины нет, и он мается...
В общем, характеры и тех, и других напомнили русскую классическую литературу: "святая блудница", "сильная личность", "младший сын", "самоотверженный воин".
Военной атрибутики много, в конце концов, это боевая фантастика. Про военный антураж не скажу, мало знаю, но на мой взгляд тут много брутальности и мало футуристичности. С другой стороны, фильм про "Апокалипсис сегодня", а не про галактические войны далекого будущего. Интересно авторы придумали, как апокалипсис будет идти - а начнется он с массового отключения электричества. Верно, массовый блэкаут сравнительно легко вызвать, а последствия даст максимальные, только от разного рода аварий с треть населения умрет, особенно в мегаполисах и развитых территориях.
Такое впечатление, что фильм заказало Министерство обороны с целью улучшения имиджа российской армии. Но авторы пошли наиболее сложным путем, насытив сюжет не только боями, но и философией. Они взялись размышлять: Кто мы есть? Куда мы идем? Что такое человек? И удивили тем, что у них идеи модернистские. В фильме они продемонстрировали огромный исторический оптимизм, не свойственый постмодерну. Создатели вывели сюжет на идею, что что бы ни случилось, кривая вывезет. Они верят в Бога, то есть Абсолют, который выше генетических инженеров, создавших человечество, потому что обеспечить такую кривую может только Он.
Жаль, если фильм мало народу посмотрит. Он содержательный, оптимистичный, оставляет человечеству перспективу даже в безнадежной ситуации.

Этот продукт – типичный пример того, как одна проблема демонстрирует другую проблему. Проще говоря – российское кино о российском спорте. Оказывается, что у этих двух проблем – очень много общего.
Общее первое – отсутствие свежей крови. В спорте у нас одни и те же лица на всех соревнованиях, и в кино – знакомые лица повсюду. Новичками даже и не пахнет. И не то, чтобы надоели. Просто, их набирают с полным пренебрежением к амплуа, характерам героев и прочим вещам. Главное, чтобы имя было на слуху, и все пучком.

Общее второе – нацеленность не на результат, а на прибыль. Главное в спорте – медали и рекорды, плевать на последствия. Главное в фильмах – деньги и прибыли, плевать на зрителей. Зрители не принесут деньги – возьмем со спонсоров. И вот уже на каждом углу весит любимый всеми Product Placement. Что? Целостность восприятия, атмосфера и дух фильма. Нет, не знаем такого. Олимпиада в Солт-Лейк Сити со сплошной рекламой Витек вдоль бортов? Без проблем. Наклейки Ю-Тейр на винтовках биатлонистов, по две с каждой стороны? Да, можно, конечно. Как они не додумались клеить круглый символ Бургер-Кинг на шайбы – до сих пор понять не могу. Этой напасти здесь не просто много. Её здесь буквально через край!

Общее третье – зазвезденность. Не буду говорить про всех, но согласитесь, что Аршавин с его «это не наши проблемы» и большинство российских актеров с амплуа «зачем мне играть, если я уже звезда» - одного поле ягоды? И вот получаем фильм, в котором не чувствуется ничего. Сцена, которая задумывалась сценаристом, как что-то трогательное, полное грусти и откровения сливается. Почему? Потому что актеры выдают свои реплики с интонацией кассира в супермаркете, интересующегося нужен ли мне пакет. Как это может вызывать у зрителя сопереживание? Чем?

Общее четвертое – непрофессионализм «причастных». Это и функционеры от спорта, которые мало чего понимают в своем деле и особо не задумываются не о спортсменах не о зрителях. Это и все те, кто работает над фильмом. Но давайте поподробнее. Пройдемся по всем, чтобы никто не ушел обиженным.

Сценарий откровенно слаб. Идея с пятью разными историями будет выглядеть хорошо, если её тщательно обдумать, взвесить и отмерить. Сделать разный настрой. «Реальная любовь», например, возьмите за образец. Разные истории, разные настрои, разные проблемы. Но нет, это же так сложно. Давайте все сделаем по одинаковым лекалам – Проблема-страдания-внезапное озарение-победа. Не хватает хронометража чтобы раскрыть их полностью? Значит, будем сокращать все, что только можно! К чертям демонстрацию труда над собой. Девушка боится публики. «Не беда» - говорит ей молодой человек. «Всего-то надо, это поговорить смешным голосом, спеть в караоке и все». И УРА!! Она действительно побеждает! Хоккеист не забил не одной шайбы. Что нужно? Одну ночь покидать шайбы в ворота, потом послушать «вдохновляющее обращение» от мальчика. И УРА!! Он забрасывает решающую шайбу. И так каждый раз. Решение приходит само собой, по мановению волшебной палочки. Зачем демонстрировать труд и отчаянье, зрители пусть сами понимают, что мы тут имеем в виду.

Герои. Они тупо картонные. Здесь еще, конечно же «зазвезденность» сыграла свою роль. Но и сценаристы подложили свинью. Все герои не живые. Самый непонятый мною герой – тренер сноубордистки. Зачем он? В чем его функция в жизни спортсменки? Несколько раз зайти в неудачное время? Заикаться и запинаться при общении с другими? Никаких наставлений, никакого интереса к жизни своей подопечной. Даже её проблемы решает другой человек. И так практически со всеми второстепенными героями происходит. Тренерша фигуристов? Появляется, раз пять за фильм, и говорит глубокомысленные фразы. Биатлонист тоже без поддержки тренера обходится. Как и все остальные герои. Зачем им тренера? Они сами по себе разберутся. С помощью волшебного «осознания». Нет не одного второстепенно актера, который бы был на своем месте и выполнял свои функции. Это всего лишь говорящие декорации.

Диалоги. Они напыщенно пустые. Они полны штампов и пафоса. «Что ты видишь? А должен видеть только цель!» или «ты должна сама решить, что тебе надо». Смешных шуток нет вообще, мы же серьезный фильм снимаем, ну-ка, всем прочувствовать наш пафос! Не сметь улыбаться! Ну разве что вот здесь и вот здесь. Больше - ни-ни. Слушать навязшие на зубах обороты и стереотипные фразы.

Монтаж, операторская работа – ах, оставьте. Тут даже дублеров видно невооруженным глазом, о чем может еще идти речь? Слоу-мо? Это круто, давайте вставлять их повсюду! Не важно, нужно ли оно там или нет. Зрители любят слоу-мо!

Соответствие реальности? Её нет, как класса. Все это «основано» на реальных событиях заканчивается примерно после имен главных героев и завязок сюжета. Все остальное принесено в жертву пафосу и трагизму.

Моя девушка относится к российскому кинематографу куда лояльнее, чем я. Но и она не смогла выдержать просмотра этой поделки больше часа. Сломалась.

Одним словом – фильм, который полностью соответствует определению «конъюнктурный», который создан только для одной цели – сгрести бабла, пока у людей на слуху Олимпиада и пока они готовы хавать такое. Впрочем, фамилии Андреасян в списке причастных, это уже диагноз.

Откровенно говоря, книга понравилась мне намного больше. Если бы я начала с просмотра фильма, то, наверное, ничего бы не поняла и решила бы больше его не смотреть и не читать. Но сейчас я уже слишком люблю эти Дозоры, поэтому просто смотрела как на давно известный, но теперь оживший сюжет.
Фильм очень зрелищный и красочный, наверное, он и должен быть таким, этого от него и ждут. Массовые или индивидуальные сцены побоищ, кровь хлещет рекой, а он ее феном, а он его ножницами и сзади подкрадывается, невидимый. Ну, и почему Антон в сумрак не ушел? И почему он его в зеркале выглядывал? Я вообще больше надеялась на различные магические трюки, заклятия, срывающиеся с пальцев, а не обычную кровищу, слишком смахивает на обыкновенный боевик.
Ольга расхаживает в накидке такой расцветки, что я ее сначала с Тигренком перепутала, или эти цвета должны были символизировать сову? Затем сумрак, использовали бы сепию или черно-белый вариант. В принципе, в случае с Егором они к этому приблизились, уже появился серый цвет. А вот в случае с вампиром - совсем не понравилось.
И сцена с Игорем, очаровывающим Светлану. Игорь не мой типаж, но, ладно, допустим, его считают красавчиком, и на него вешаются все женщины. В книге довольно четко сказано, что Светлана была им слегка очарована, но именно это и углубило ее воронку. Да, чувства сыграть тяжело, согласна. Вдруг, зритель не поймет, или у актера и режиссера способностей не хватит. Проще все сказать словами. И поэтому Игорь предстает перед нами комическим кретином, того и гляди воронка сотрет с лица земли пол-Москвы, а он включает режим недотроги и выпаливает женщине, за которой ухаживает, что он вообще-то завтра женится.
Чувств в фильме нет, совсем нет. Есть только спецэффекты. Возможно, я слишком серьезно подхожу, и от фильмов такого жанра ничего большего и не требуют. Но вот цикл Дозоры мне хочется перечитать, а фильм - да, неплохо, я посмотрела на героев, которых уже знаю, но пересматривать его? Зачем?
Разве что сцена с ведьмой-колдуньей в самом начале мне понравилась.
Но это не значит, что я не буду смотреть продолжение. Один раз точно пересмотрю все, что вышло. А там будет видно, может, изменится стиль постановки, будет что-то посерьезнее, а может, я привыкну.

Спасибо за совет в ТТТ Vanadis !
P.S. Я все равно очень хотела его посмотреть, правда-правда. :)

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.

Сегодня с подругой выбрались в кино на этот фильм, несмотря на то, что второй день показа - зал был пустой, кроме нас было еще 4 человека. Ой не знаю, с чем это связано, может с тем, что все по работам-учебам с утра.
Сразу хочу абстрагироваться от предстоящей олимпиады, что фильм специально снят к ней. Давайте просто об этом забудем, вот когда она пройдет, тогда и будем говорить о гордости-или-негордости за наших чемпионов.
Фильм "Чемпионы" снят про те медали. которые у нас уже есть, про чемпионов, которые их завоевали, а именно : И.Ковальчук, Е.Бережная и А.Сихарулидзе, Н.Круглов-младший, С.Журова, Е.Илюхина. Имена, которые во время разных олимпиад были у всех на устах.
Я, человек, очень далекий от спорта и никогда не интересовалась биографиями спортсменов, поэтому лично мне было безумно интересно смотреть на их путь, путь поражений и успехов.
Заранее зная, что они взяли медли, я все равно переживала в те минуты фильма, в которые были показаны соревнования.. В конце концов, когда мы смотрим олимпиаду , переживаем за каждого, даже не зная их имен. А возможно переживали бы больше, зная их личные переживания и неудачи.
Баллы сняла, а то что конец каждой новеллы зажевали, как то не раскрыли до конца, а Журову вообще почти не показали. Но в принципе и целом - стоит посмотреть. Был бы не на реальных историях - скорее всего было бы даже не интересно.