Отзывы на фильмы Алексея Чадова c положительными оценками

Алан Бадоев — мой любимый клипмейкер. Многие ругают его работы за однообразие, депрессивность, мрачность и т.д. Я же называю это узнаваемым почерком. Мне близка его эстетика, поэтому я не мог пройти мимо его первой работы в кинематографе. Возможно, я буду слишком субъективен в своей оценке, но от фильма я не мог оторвать взгляд ни на секунду. Я был просто в шоке после просмотра. Еще раз убедился в гениальности Алана. Редко фильм может вызвать у меня такие сильные эмоции. Потрясающая съемка. Каждый кадр настолько красив, настолько органичен, что с первых минут дух захватывает. Алан очень четко передает своим видеорядом состояние души: опустошение, отчаяние… А этот последний танец вообще пробирает до мурашек.

В фильме множество колоритных деталей, которые сопровождаются душераздирающей музыкой. Например, аналогия с рыбками в аквариуме, вращающийся ключ на столе, который решит судьбу человека, замки из песка, которые рушатся. Кстати, стоит обратить внимание и на символику. Например, песок — распространенный символ времени, символ перемен, который чаще всего толкуют, как страх смерти. Вращающийся ключ, подобно колесу фортуны, может быть истолкован, как образ смерти, если соотнести этот образ с колесованием (распространенный в средневековье вид смертной казни). Саундтрек Esthetic Education «Unbelievable» тоже зацепил за живое, хотя я не являюсь поклонником данного музыкального жанра.

Отдельно хочется похвалить Ольгу Макееву. Необычная внешность добавила колорита в общий фон. Она идеально раскрыла образ творческой натуры. Хорошо передавала эмоции. Даже «коммерческий» Чадов влился в этот ансамбль. Никогда не думал, что похвалю его, но ведь заслужил. Сам сюжет меня очень заинтересовал. Начиная с момента встречи главных героев и заканчивая странной игрой, которую предлагает умирающий старик. А эта недосказанность в конце дает возможность размышлять дальше. Даже не к чему придраться. Все именно так, как я люблю. Одним словом — гениально!

Вопреки сомнениям и довольно-таки серьезным опасениям, новый "Вий" режиссера Олега Степченко произвел положительное впечатление. Правда, на одноименную историю Н.В. Гоголя этот фильм похож примерно в той же мере, что и бёртоновская "Алиса" похожа на "Алису в Стране чудес" Кэрролла. К слову сказать, упомянутая "Алиса", на мой вкус, по сюжету вышла совсем уж попсовой: добро опять победило зло, надо же.

"Вий" отчаянно пытается быть тоньше. Помимо эффектной компьютерной картинки и чудищ разной степени отвратительности, создатели пытаются донести до нас мудрую мысль: все беды человека от суеверий и невежества. Невежественным человеком очень легко манипулировать, используя его глупые страхи. Опять-таки, не Гоголь, но идея достойная. Жаль только, что принести свет просвещения, пардон за тавтологию, выпало на долю чудаковатого ученого-иностранца. Наши же люди никак не могли себя спасти, пока англичанин не пришел, потому что они легковерные, дремучие и безынициативные. Задумал бы такой сценарий кто-нибудь из Голливуда, было бы забавно, но наш режиссер... не патриотично вышло.

И все же "Вий" приятен для глаз (насколько может быть приятен фильм такого жанра) и для души. Героям симпатизируешь и сопереживаешь (а как великолепен персонаж Валерия Золотухина!), гоголевские монстры ожидаемо отвратительны, а сюжет, не сказать что совсем неожиданный, но закручен знатно. Я бы, честно, еще разок посмотрела:)

Порадовал фильм тем, что это уже ныне почти забытая научная фантастика. Основная тема - контакты с инопланетянами. Авторы учли многочисленные конспирологические версии про опасных инопланетян, живущих среди людей, как внедренные шпионы, вот таких и придумали.
Артисты тоже понравились, особенно Лавроненко. Убедительный офицер, у которого "на глазах" рушится его цивилизация. Есть и лирическая линия, даже две. Я запомнила их имена: Алена и Оля. Хотя сами женские персонажи не понравились, они явно невротики. Одна все переживает свою виктимность, и для борьбы с ней лезет во все "дыры", а другая ведет себя как "веселая вдова", то есть женщина, потерявшая любовь. Возможно, это отражение современной реальности - массовая невротизация среди женщин. А вот мужские имена не запомнились, может, потому, что мужчины в фильме более типичные, и проблемы у них более типичные: у одного нет личной жизни, а другой переживает, что отец вот его старшего брата любит больше, чем его. Психологи в таких случаях говорят "незакрытый гештальт" отношений с отцом. У одного незакрытый гештальт, у другого женщины нет, и он мается...
В общем, характеры и тех, и других напомнили русскую классическую литературу: "святая блудница", "сильная личность", "младший сын", "самоотверженный воин".
Военной атрибутики много, в конце концов, это боевая фантастика. Про военный антураж не скажу, мало знаю, но на мой взгляд тут много брутальности и мало футуристичности. С другой стороны, фильм про "Апокалипсис сегодня", а не про галактические войны далекого будущего. Интересно авторы придумали, как апокалипсис будет идти - а начнется он с массового отключения электричества. Верно, массовый блэкаут сравнительно легко вызвать, а последствия даст максимальные, только от разного рода аварий с треть населения умрет, особенно в мегаполисах и развитых территориях.
Такое впечатление, что фильм заказало Министерство обороны с целью улучшения имиджа российской армии. Но авторы пошли наиболее сложным путем, насытив сюжет не только боями, но и философией. Они взялись размышлять: Кто мы есть? Куда мы идем? Что такое человек? И удивили тем, что у них идеи модернистские. В фильме они продемонстрировали огромный исторический оптимизм, не свойственый постмодерну. Создатели вывели сюжет на идею, что что бы ни случилось, кривая вывезет. Они верят в Бога, то есть Абсолют, который выше генетических инженеров, создавших человечество, потому что обеспечить такую кривую может только Он.
Жаль, если фильм мало народу посмотрит. Он содержательный, оптимистичный, оставляет человечеству перспективу даже в безнадежной ситуации.

Откровенно говоря, книга понравилась мне намного больше. Если бы я начала с просмотра фильма, то, наверное, ничего бы не поняла и решила бы больше его не смотреть и не читать. Но сейчас я уже слишком люблю эти Дозоры, поэтому просто смотрела как на давно известный, но теперь оживший сюжет.
Фильм очень зрелищный и красочный, наверное, он и должен быть таким, этого от него и ждут. Массовые или индивидуальные сцены побоищ, кровь хлещет рекой, а он ее феном, а он его ножницами и сзади подкрадывается, невидимый. Ну, и почему Антон в сумрак не ушел? И почему он его в зеркале выглядывал? Я вообще больше надеялась на различные магические трюки, заклятия, срывающиеся с пальцев, а не обычную кровищу, слишком смахивает на обыкновенный боевик.
Ольга расхаживает в накидке такой расцветки, что я ее сначала с Тигренком перепутала, или эти цвета должны были символизировать сову? Затем сумрак, использовали бы сепию или черно-белый вариант. В принципе, в случае с Егором они к этому приблизились, уже появился серый цвет. А вот в случае с вампиром - совсем не понравилось.
И сцена с Игорем, очаровывающим Светлану. Игорь не мой типаж, но, ладно, допустим, его считают красавчиком, и на него вешаются все женщины. В книге довольно четко сказано, что Светлана была им слегка очарована, но именно это и углубило ее воронку. Да, чувства сыграть тяжело, согласна. Вдруг, зритель не поймет, или у актера и режиссера способностей не хватит. Проще все сказать словами. И поэтому Игорь предстает перед нами комическим кретином, того и гляди воронка сотрет с лица земли пол-Москвы, а он включает режим недотроги и выпаливает женщине, за которой ухаживает, что он вообще-то завтра женится.
Чувств в фильме нет, совсем нет. Есть только спецэффекты. Возможно, я слишком серьезно подхожу, и от фильмов такого жанра ничего большего и не требуют. Но вот цикл Дозоры мне хочется перечитать, а фильм - да, неплохо, я посмотрела на героев, которых уже знаю, но пересматривать его? Зачем?
Разве что сцена с ведьмой-колдуньей в самом начале мне понравилась.
Но это не значит, что я не буду смотреть продолжение. Один раз точно пересмотрю все, что вышло. А там будет видно, может, изменится стиль постановки, будет что-то посерьезнее, а может, я привыкну.

Спасибо за совет в ТТТ Vanadis !
P.S. Я все равно очень хотела его посмотреть, правда-правда. :)

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.