Отзывы на фильмы Сюзанны Тоус

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

Да, я начала смотреть Гарри Поттера только сейчас, имея уже девятилетнего сына, в чем в очередной раз и признаюсь. Причем пересмотрела все серии за несколько дней, с трудом отрываясь от экрана. Выписывать ахи и охи к каждой серии — дело неблагодарное, а вот отметить весь «сериал» захотелось. А еще захотелось проанализировать — почему фильмы так нравятся (ну, большинству). Только ли из-за жанра и спецэффектов, или есть в них еще что-то… поучающее? Акценты!

Итак…

Акцент 1 — сопереживание.
Худенький маленький сирота, которого гнобят родственники во главе с толстым и противным двоюродным братом. Сопереживание вообще мощная вещь, начиная с того, что «не любят, а жалеют». И при знакомстве с маленьким книжным/экранным героем данной серии первое чувство, которое возникает — жалость.

Акцент 2 — дружба.
Наверняка, каждому хочется иметь друга, который примчится за тобой через полстраны, украв волшебную машину у папы, чтобы вызволить тебя из беды. Который пойдет с тобой куда угодно, который всегда будет рядом.

Акцент 3 — школа, учителя.
Любой взрослый человек назовет парочку любимых учителей и парочку тех, кого боялся как огня. А уж для школьников это вообще больная тема. Возможно, именно поэтому школьная тематика в кино цепляет в любом возрасте.

Акцент 4 — приключения.
Привидения, интригующие голоса, заклинания, тайная комната, пауки и прочее, прочее… Ну просто мечта любого зрителя от 5 до 95 лет — попадать, пусть даже и виртуально, в передряги, выпутываться из них и попадать снова. Главное, чтобы скучно не было!

Акцент 5 — интрига.
Приключения ничто без интриги! Извечный вопрос — «кто съел мой торт» должен оставаться открытым, а интрига всегда должна оставаться интригой.

Акцент 6 — простота.
Нет, конечно, многие взрослые зрители предпочитают более глубокий подтекст в фильмах, полный философских размышлений, психологических выкладок, в конце концов, каких-то красивейших аллегорий. Но нельзя забывать, что эти фильмы из разряда детских и рассчитаны на то, чтобы ребенок захотел их смотреть и дальше.

Акцент 7 — материнская любовь.
Сила, которая победит даже самого мощного колдуна. И разве с этим кто-то поспорит?

Акцент 8 — победа.
Только взрослые и писатель Стивен Кинг понимают, что хорошо заканчивающаяся история — это сказка. В реальной жизни так бывает очень редко. Но у нас же сказка! И как приятно знать, что какие бы приключения тебя не ожидали вместе с героями, победа будет на вашей стороне!

Вот такие акценты я увидела в фильмах. Возможно, их было еще больше. Каждый волен выбрать их для себя сам.

Что касается моей оценки «сериалу» в общем — 8 из 10.

Если б не потрясающе красивые декорации и костюмы, то фильм можно было бы вообще не смотреть. Красота и очарование эпохи регенства была передана на пять с плюсом, что даже эта клоунада, отобранная в результате кастингового отбора (он был?), не смогла особенно ничего испортить.
Где милая, обаятельная, нежная Эмма? Аня Тейлор-Джой ходит со своим фирменным звероватым лицом, вызывающе таращит глаза, дергается и огрызается совсем как не пристало девушке из высшего общества, каковым она постоянно по снобски чванится. Когда же она показывает манеры, вроде как этикета за светским обедом, то страшно переигрывает, потому что ни разу не выглядит естественной. Почему то вызывающая высокомерность тут подаётся за признак аристократичности. Вместо тонкого игривого разговора с мистером Найтли, где они скорее парируют, но соблюдают границы, Эмма с Найтли откровенно срутся, иногда даже позволяя себе перейти на крик. Даже отец Эммы больше стебель Найтли, чем Эмма. Нет и нежных отношений Эммы с отцом, привязанность к которому, в оригинале Эмма чуть ли не поставила выше своего счастья.

К актерской игре Билла Найи сложно предъявить какие-то претензии, он единственный кто прекрасно сыграл в этой пародии, вот только играл он совсем не отца Эммы, а самого себя. Билл Найи, в роли Билла Найи и в щегольском пиджаке.

Мистер Найтли выглядит как морщинистый ровесник Эммы - качается по полу, скачет по полям, носиться за каретой. Когда, в какой момент он тут полюбил Эмму? Не важно, это не проследить, потому множество диалогов с Эммой вычеркнуто из сюжета. До просмотра была наслышана, какой же красавчик мистер Найтли, но вглядываясь в его опухшее лицо и воспалённые глаза (ночами плачет по бесподобной Эмме?), согласиться сложно. Возможно, дело в нежной жопке мистера Найтли, показанной нам в начале, иначе объяснить к нему внимание женской аудитории затруднительно.

"Бесподобный" мистер Черчиль буквально прискакал к нам с площадки "Войны и мира", не снимая костюма Анатоля. Его сцены узурпировал мистер Найтли, поэтому мистер Черчиль приехал, покрасовался, обмолвился парой слов с так долго ожидавшей его Эммой и ускакал в закат. Одна из ключевых сцен его тайных взаимоотношений с Джейн Фейрфакс, которая тоже не поместилась толком в сюжете, скомкана. Реакция Эммы на его помолвку противоречива словам самой Эммы (и, как мы знаем из оригинала, и настоящим чувствам Эммы). То ее кондрашка бьёт из-за мистера Черчилля, то кровь с носа течет во время объяснения с Найтли - какая романтика и экспрессия в одном ведре.

Почему то сейчас в многих фильмах можно проследить тенденции, что если актер не напыжился и не сделал дурное лицо, то что это комедия, зритель никак не догадается. Потому что иначе как фриков, сложно воспринимать Гарриет Смит, ее любимого Роберта Мартина, викария Элтона и его жену Августу. Все это придает пошлость в профессионально созданную картину. Вспоминаются слова Паланика, про перья в жопе, не делающие их обладателей павлинами.

Меня упрекали уже давно, мол, как это, прожила на планете Земля почти 20 лет, а фильмец, которым бредят почти все дети, так и не посмотрела! А мне всё было лень. Наконец я даже "взялась за ум" и зимой посмотрела "Философский камень", но после этого, решив не забивать драгоценный мозг сказками, оставила дело до лета. Теперь драгоценный мозг немного поосвободился и я завершила гаррипоттеровскую эпопею. Мне понравилось, правда. Это очень захватывающая и добрая история, и, конечно, смотреть ее стоит. Но, на мою беду, я еще и книги читала. Так что четвертый фильм вызвал у меня "легкий фейспалм", пятый - "фейспалм", а последний - "настоящий facewall". Может, я чего-то не понимаю, но простые слова на бумаге - в книге - оказались гораздо более впечатляющими, чем спецэффекты, суперграфика и прочее. Ну, не сторонник я экранизаций. Полагаюсь больше на свое воображение.

А вообще после фильма мне стало понятно всеобщее увлечение Снейпом. Если бы не Рикман, не знаю, как далеко зашла бы моя ругань касательно второй части "Даров". Рикман - отличный, впечатляющий Снейп, и его история еще как трогает (а в книге я как-то проглотила эту главу, торопясь узнать, что же случится с Волдемортом...), так что, если б я была фанаткой-фанфикершей, наверное, мировая культура понесла бы ущерб, пополнившись моими произведениями. А вот Дамблдор фильмовский мне не понравился. Книжный же - мой любимый герой, люблю его за классное чувство юмора. А так меня особо больше никто и не задел.

Но в целом очень положительное впечатление. В нашей жизни тоже должна быть капелька волшебства.

Последние фильмы о Гарри Поттере я обычно смотрю уже по инерции, чтобы дойти до конца истории. Если книги становятся мрачнее и глубже, то происходящее в фильмах постепенно совершенно теряет всякий смысл. Вообще не понимаю, как хоть что-то поняли в фильме те, кто не читал книги. Я понимаю, что невозможно было включить всю книгу в гораздо более короткий фильм, но тут потеряны не только важные моменты, но и просто логические связи. Например, как вообще не объясняется, почему они ищут именно эти крестражи и отказываются именно в этой пещере. Мы в принципе пропускаем очень многое из того, что связано с прошлым Реддла, хотя в книге этому уделено очень много времени. Отношения Гарри и Джинни возникают вообще ни с того, ни с сего, зато Рон с Лавандой, кажется, на экране большую часть фильма. Даже с принцем-полукровкой история несуразная получилась, вообще не понятно из фильма, что к чему и почему он зовется именно так. Абсолютно не понятно, что этим всем хотел сказать режиссер и на чем хотел сделать акценты (на Роне и Лаванде?). Совет всем, кто посмотрел этот фильм и недоумевает, что же все-таки происходит: потратьте время и прочитайте книгу, не пожалеете.

Настали темные времена. Седьмая часть кардинально отличается от всех предыдущих фильмов, так как во-первых, место действия с Хогвартса меняется на лес, город, министерство. Учиться уже Гарри, Рону и Гермионе не придется. Пришло время наконец-то воспользоваться знаниями, полученными в школе за 6 лет. Во-вторых, у них есть миссия - найти крестражи и убить Волендеморта. Только вот как это сделать нашим героям придется узнавать самостоятельно. Дамблдор погиб в предыдущей серии, и ничего не сказал, правда оставил наследство, такое же непонятное как и сам великий волшебник. И мы в этой серии наконец-то узнаем про Дары Смерти. Мне всегда очень нравился эпизод с песочными героями из сказки про Дары Смерти. Музыка и визуальный ряд подобраны идеально, как по мне.
Прикольный эпизод с Министерством и как Рон проникся проблемой своего "воплощенного" персонажа.
И конечно же сильный эпизод - смерть Добби, это было очень грустно!
Самый страшный момент - появление Нагайны из старушки. Сколько раз смотрела, и все равно страшно!!!
Взросление Гарри, Гермионы и Рона и их выживание в лесу, вместе с ревностью и танцами так на них не похоже, но все же круто, что фильм и актеры развивались на глазах зрителя. Мне очень нравится эта серия, хоть она и первая часть, и без второй смотрится не очень.
Но обожаю всю эту серию фильмов за то, что каждый раз смотришь не отрываясь, хоть и знаешь, что будет дальше. Этим могут похвастаться очень немногие фильмы.

Если предыдущий фильм был вступлением , то в этом фильме еще больше показано зло, которое теперь распространилось везде.
В этом фильме нет той волшебной атмосферы , когда дети отправляются на поедле в Хогвартс, когда вокруг столов в самом Хогвартсе свечи, вкусные вещи на столах. Все волшебство пропало.
Героям предстоит путешествие по разным локациям - и все это в серых тонах, мрачном лесу без листьев, туману вокруг. Очень много спецэффектов в этом фильме. Зрителя подводят все ближе к основным событиям в Хогвартсе , которые оставили на потом. И потому фильм разделен на 2 части= эта первая уж очень какая то готическая получилась. Тревожность, ожидания показаны просто поразительно .
Героям уже около 17 и они переживают множество чувств. Рону предстоит разобраться в своих чувствах, ведь он испытывает ревность. Ну и конечно тема дружбы , это главное что было у них и то, как они понимают ее.
Странным было конечно то, что они поочередно носили крестраж и впадали в ярость , в уныние- это уже было и напоминает всем известный фильм. Это было конечно интересно по сюжету, но все таки повтор .
Ну и конечно отличий от книги просто множество и это не радует.