|
Гарри Поттер и Принц-ПолукровкаДетектив, Приключения (Великобритания, США, 2009) Режиссер: Дэвид Йетс В главных ролях: Руперт Гринт, Майкл Гэмбон, Алан Рикман, Дэниэл Рэдклифф, Эмма Уотсон, Том Фелтон
|
Tsumiki_Miniwa
11 апреля 2016 г., 12:16
В общем, все это грустно. И чем ближе к концу, тем досаднее. Я в действительности не знаю, как сравнить столь замечательную книгу и столь посредственный фильм.
Не вдаваясь в подробности сюжета, скажу одно: в книге приключения, перипетии и чувства героев уравновешены. Конечно, Роулинг было важно показать, что герои стали старше и их неизбежно затянули проблемы взросления, но… Но почему создается впечатление, что только эти чувства, страхи и сомнения взрослеющего ребенка режиссер и увидел? Почему в фильме нет того духа приключений? Почему поход в пещеру выглядит как придаток сюжета? Мол, должна же где-то Гарри поджидать опасность… Я не знаю от чего недоумевать в большей степени – от многочисленных несостыковок, от непонятного разбавления основы фильма пожаром в «Норе» или от того, что нет тех захватывающих совместных погружений в Омут чужой памяти? Я не знаю, как не злиться на Рона, которого в фильме сделали если не полоумным, то откровенно недалеким (хотя игра Гринта меня уже давно не восхищает), на то, что любовную линию с Джинни перекроили, переделали. Ну и как вам Джинни, завязывающая шнурки Гарри? И если шестая книга расставляет акценты на личности и прошлом Волан-де-Морта, бросает туманные неоднозначные намеки в сторону Северуса Снегга, рассказывает о взаимоотношениях Билла и Флер, открывает завесу тайны над Тонкс и Люпином, то фильм «Принц-полукровка» оставляет столько недосказанного, так лихо запутывает, что и вовсе не поймешь без первоосновы, к чему те или иные, выдернутые из контекста сцены. Финал – ошеломительный, потрясающий, заставляющий сглотнуть комок в горле – финал книги переврали. К чему эти метания по чердаку? Что мешало оставить все так, как было задумано.
Одним словом, все это грустно. Складывается ощущение, что сценарий писали люди, которые знакомы с книгой отдаленно и по большей части по чужим словам. А мне особенно грустно было оттого, что зарубили на корню ветку Гарри-Джинни. Ни красоты той не оставили, ни мук ревности, ни робких знаков внимания…ни-чего-го. Ох.
Не вдаваясь в подробности сюжета, скажу одно: в книге приключения, перипетии и чувства героев уравновешены. Конечно, Роулинг было важно показать, что герои стали старше и их неизбежно затянули проблемы взросления, но… Но почему создается впечатление, что только эти чувства, страхи и сомнения взрослеющего ребенка режиссер и увидел? Почему в фильме нет того духа приключений? Почему поход в пещеру выглядит как придаток сюжета? Мол, должна же где-то Гарри поджидать опасность… Я не знаю от чего недоумевать в большей степени – от многочисленных несостыковок, от непонятного разбавления основы фильма пожаром в «Норе» или от того, что нет тех захватывающих совместных погружений в Омут чужой памяти? Я не знаю, как не злиться на Рона, которого в фильме сделали если не полоумным, то откровенно недалеким (хотя игра Гринта меня уже давно не восхищает), на то, что любовную линию с Джинни перекроили, переделали. Ну и как вам Джинни, завязывающая шнурки Гарри? И если шестая книга расставляет акценты на личности и прошлом Волан-де-Морта, бросает туманные неоднозначные намеки в сторону Северуса Снегга, рассказывает о взаимоотношениях Билла и Флер, открывает завесу тайны над Тонкс и Люпином, то фильм «Принц-полукровка» оставляет столько недосказанного, так лихо запутывает, что и вовсе не поймешь без первоосновы, к чему те или иные, выдернутые из контекста сцены. Финал – ошеломительный, потрясающий, заставляющий сглотнуть комок в горле – финал книги переврали. К чему эти метания по чердаку? Что мешало оставить все так, как было задумано.
Одним словом, все это грустно. Складывается ощущение, что сценарий писали люди, которые знакомы с книгой отдаленно и по большей части по чужим словам. А мне особенно грустно было оттого, что зарубили на корню ветку Гарри-Джинни. Ни красоты той не оставили, ни мук ревности, ни робких знаков внимания…ни-чего-го. Ох.
