Отзывы на фильмы Елены Лядовой

Фильм еще не вышел в российский прокат, но мы его уже все дружно посмотрели. Да здравствует наша конституция, которая дает возможность на все положить джойстик.

Фильм — обычная чернуха, ничего выдающегося, такого сейчас снимают много. То есть — по сути полученный приз является результатом введенных против России санкций. Российское кино стараюсь не смотреть вообще, но на фоне того, что просачивается — нормальный фильм, самый обыкновенный, актеры приличные. На один раз посмотреть. Голую Грушеньку из «Братьев Карамазовых» показали. Оттуда же позаимствовали вопрос — «кто убил Федора Павловича Карамазова». Следователи-зрители уверяют, что убил сын.

- мотив есть, ненависть, месть за себя и отца, желание избавиться, еще уточнил перед убийством: «ты простил, а я не простил»;

- доступ к тупому предмету киянке в гараже отца имел;

- когда узнает, что обвинили отца, выкрикивает: «это же неправда!»;

— а баба на работу шла явно.

Есть еще вариант — самоубийство, ибо русской женщине и тупой-то предмет искать не нужно. Следователь — что угодно мог придумать. Этот же европейский тролль такой — смотрите как раша погрязла в коррупции. Давайте им еще и приз дадим.

Но мысль постмодернистского типа — что еще делать российской бабе, которая не свалила за кордон — только покончить с собой.

В конце поп вещает типа «Александр Невский сказал — не в силе бог, а в правде». Так то когда было. У Руси был другой менталитет. Смирение — первейшая православная правда в настоящее время. А потому примите приз и терпите.

Ну что, где твой Бог милосердный?
Таки да, таки посмотрела. Не люблю русское кино, точнее эти наши тупые комедии всякие. Но серьезное кино и посмотреть можно. Тем более премию престижную дали, хотя насчет премии спорный вопрос.

В принципе неплохой фильм, а с другой стороны ничего нового не показали. Мне повезло, что у меня было не очень хорошее настроение на момент просмотра, а то оно бы точно испортилось от такой-то картинки.

Серые и унылые пейзажи, но красивые. Кадр за кадром водка, хорошее событие - надо выпить, плохое - надо выпить. “Коля тебе чего? Как чего? Водки. 2 бутылки.” Осуждать-то стыдно, при такой обстановке как не выпить. Все плохо. Дом отбирают, друг козел оказался, сынок предоставлен сам себе,а еще жена изменяет. Все плохое собрали. И обидно, что маленький человек как ни крути не сможет противостоять этому всему. Власть побеждает.

Забавен тот факт, что Звягинцеву из вышестоящих лиц никто не позвонил, чтобы поздравить… А ведь спустя столько лет Россия получила такую премию… Думаю власть имущим и РПЦ не понравится этот фильм.

Этот фильм я бы могла охарактеризовать одним словом - безысходность. Особенно конец. Грустно, печально и думаю, что правдиво.

Серебряков - великолепен. Если и стала смотреть фильм, то ради него.

Хоть и мир несовершенен, я не хочу его видеть таким. Даже в фильмах.

Вот это действительно достойное авторское кино, которое не стыдно было бы показать на Sundance Film Festival, например. Конечно, арт-хаус вряд ли оценят любители мейнстрима. Для просмотра таких фильмов нужно особое настроение и более деликатный подход. Это не тот вариант, когда можно развалиться в кресле кинотеатра и жевать поп-корн. Такое кино лучше смотреть одному в удобной обстановке, не отвлекаясь на посторонние дела. Именно тогда будет погружение в нужную атмосферу. Именно тогда кино покажется увлекательным. Даже несмотря на неторопливое развитие сюжетной линии.

Мне понравился фильм с самого начала. Не могу сказать, что я смотрю чаще всего арт-хаус, но иногда балую себя такими драмами. Начинается все с рассвета. Типичная съемка для этого формата: паузы, крупные планы и т. д. Постепенно мы знакомимся с обычным распорядком дня главной героини. Елена — приятная женщина в годах, услужливая жена для Владимира, хорошая хозяйка, заботливая мать. Именно последний пункт стал камнем преткновения между супругами. Владимир достаточно обеспеченный, но не собирается постоянно помогать материально сыну Елены от первого брака. Но разве может материнское сердце отказать своей родне?

Сюжет мне нравится тем, что заставляет задуматься. Главную героиню можно понять. Она хочет помочь семье своего сына, которые живут только за ее счет. Не будет же она спокойно спать в роскошных апартаментах, когда ее родня живет впроголодь в скромной квартирке. Но стоит ли осуждать Владимира за отказ? Почему он должен заботиться о будущем Саши, если его собственный отец даже в ус не дует?! Они присосались к Елене, как пиявки. И я бы не сказал, что кто-то там ценит ее помощь. Зато детей плодят с завидной регулярностью. Ну, а почему бы и нет? Бабушка позаботится все равно. Я в шоке от этой семейки.

А с другой стороны мне понятны обиды Елены. На родную дочь Владимир денег не жалеет. Хотя она занимается таким же разгильдяйством, как и Сережа. Чем она лучше? Ничем. Живет для себя и тратит отцовские деньги. Но это же родная кровиночка, на которую суровые методы воспитания не распространяются. Да и само положение Елены в доме напоминает больше прислужничество. В общем, очень сложная ситуация. Конечно, этот отчаянный поступок я не оправдываю. Но что еще делать главной героине, если ее зажали между молотом и наковальней? Мне ее жалко чисто по-человечески.

Надежда Маркина сыграла просто блестяще. Мне очень понравился ее образ. Очень жаль, что она не получила награду Европейской киноакадемии за свою роль, но премия Ника заслуженная. Не могу не отметить Елену Лядову, которая сыграла дочь Владимира. Весьма колоритный образ получился. Уверен, что все запомнили ее фразу:

Говно не может быть невкусным, потому что миллионы мух не могут в этом заблуждаться.

Да вообще все актеры хорошо сыграли. Никто не пыжился, никто не забывал, что это фильм, а не театральные подмостки. Все получилось довольно искренне и правдоподобно. За что можно похвалить и режиссера. Значит, он сумел объяснить им их задачи. В общем, после просмотра я остался доволен. Это тот редкий случай, когда я могу порекомендовать хорошее российское кино тем, кто любит так называемые атмосферные бытовые драмы, наталкивающие на размышления, которые оставляют минорное послевкусие, и хочется обсудить впечатления с другими.

Так получилось, что о творчестве Звягинцева до последнего времени я знал только на уровне новостных сообщений об очередной полученной кинопремии, которую получил режиссер. Возможно, именно поэтому его фильмы представлялись мне чем-то тягуче-созерцательным, арт-хаусным и откровенно скучным. Поэтому, решив-таки посмотреть "Левиафана", я уже был морально готов к двум часам сладкой полудремы - тем более что сюжет и общее содержание картины я уже знал из многочисленных рецензий и отзывов.

Каково же было мое удивление, когда оказалось, что фильм в первую очередь интересен и смотрится без желания прерваться на ужин, просмотр почты или чтение новых записей в френдленте.

Собственно, о чем эта история? Очередной рассказ о человеке, который решает бороться с Системой - и которого эта Система в итоге раздавила. Но есть одна существенная оговорка.

Фильм многие обвиняют в том, что его герои много пьют - и это отчасти на самом деле так. Правда, пьют чуть меньше, чем герои всенародно любимых "Особенностей национальной охоты" и (судя по кассовым сборам) "Горько!", но чуть больше, чем в "Любовь и голуби", "Иронии судьбы" и комедиях Гайдая. А главное - пьют не в духе "хи-хи, какой смешной пьяница", а зло, жизненно и вместо действия.

Ну на самом деле - сначала о главном герое говорят, что он талантливый мастер (и ты уже думаешь - ага, вот он, русский Марвин Химейер, который изобретет танк на коленке и отомстит обидчикам), потом показывают, что герой отлично стреляет (и сразу мысль - ага, это ружье должно выстрелить, и желательно в главгадов), потом несколько раз возникает тема взрывоопасного характера главного героя. Но в итоге все эти ружья так и не выстреливают. Почему? Да все потому же. "Он сначала разозлился, думала, что убьет, а потом он выпил и успокоился".

И в этом, собственно, главная тема фильма. Современный Иов в отличии от Иова библейского не праведник, а просто хороший парень, который, правда, пьет, бьет жену и матерится, но есть же и похуже персонажи - даже не главный злодей мэр, а, например, друг Степаныч, который жену со свету сжил. На общем фоне это действительно хорошо, но там, где библейский Иов, подвергнутый лишениям и страданиям, к Богу вопиет, современный Иов просто пьет. Вернее, не просто - всегда есть повод: друг приехал, суд проиграли, пикник на природе, жена изменила и т.д.

Еще многие пишут о том, что "Левиафан" не учит "разумному, доброму, вечному", а просто фиксирует жизнь, а в этом ничего хорошего нет - покажи нам сказку, режиссер, чтобы хотелось жить и творить. Однако тут нужно сказать, что иногда искусство заключается не в создании чего-то нового и прекрасного, а в том, что замечается явление и на него указывается, причем так, что не заметить нельзя. С этим "Левиафан" справляется однозначно - в первую очередь отличной игре большинства актеров. И местный "князек" вышел вполне натурально, и подруга жены главного героя со своей комнатной философией, да и сам главный герой - чтобы встретить их, не нужно идти в кино, можно просто выйти на улицу.

Из того, что не понравилось, могу выделить несколько моментов.

Во-первых, мне показалось, что удивительной по красоте природе русского Севера по общему впечатлению отведено как-то совсем мало места. То есть с нее начинается, на ней заканчивается, она возникает в ключевых эпизодах - но на мой взгляд от большего количества общих планов фильм бы только выиграл.

Во-вторых, удивительно невнятна роль актера, который изображает местного епископа. Финал, в котором произносится проникновенная церковная проповедь о правде - и который должен был стать апофеозом лицемерия и фарисейства, лично меня оставил в полном разочаровании. Ну не говорят так священники, особенно такого уровня. И не из-за формулировок - тут все нормально. Но сама речь владыки произносится как какой-то рассказ на бенефисе актера провинциального театра, без присущих проповеди интонаций, повышений-понижений голоса, пауз и т.д. Людям, ни разу в храме не бывшим, оно, может быть, так и видится - но на самом деле это прокол, и прокол серьезный, для такой сцены просто вопиющий.

Однако, если подводить общий итог, то фильм мне скорее понравился.

Конечно, фильм хороший. Можно даже сказать, европейского уровня. Та же тема, что у «Дурака» в принципе, только «Дурак» – это такой эконом вариант, а «Левиафан» - бизнес-класс: актеры -подороже, музыка - поуниверсальнее, пейзажи - побогаче. Печалит, что мне понятно, почему фильм получил Золотой глобус. Это ж идеальный фильм с точки зрения Европы про Россию, подтверждены все основные представления о ней: Россия – это глушь, беззаконие, большие просторы, брутальные мужики пьют водку стаканами, женщины не уступают им в этом умении. Плюс такой грамотный политический ход как, например, стрельба по портретам бывших вождей, накидывает пару-тройку плюсиков фильму однозначно.

Что еще умилило. В каждом современном фильме обязательно должны быть голые сиськи, иначе без этого тема как бы не считается раскрытой. Звягинцев пошел дальше и решил явить миру лобок Елены Лядовой. Ну что же. Пусть будет и он.

К слову об актерах. Алексей Серебряков играет замечательно, в его героя веришь и, не скажу, что симпатизируешь, но сочувствуешь точно. Что касается Лядовой, то не покидало ощущение, что это Надежда Служкина бросила своего географа и вышла замуж за Колю Сергеева из «Левиафана».

Что к минусам. Совершенно не понятна мне любовная линия Лили и Дмитрия. Что это было? Давнишняя страсть или резко вспыхнувшее влечение? Что сподвигло женщину, которая любима, ввалится в номер к чужому мужику? Еще более не понятна сцена у водопада. Ребенок прибежал и сообщил, что красивый дядя душит тетю Лилю, а Ромка плачет. Если он ее не душил, а допустим целовал..Такой взрослый ребенок не отличает, когда душат, а когда целуют? Странно. А отчего тогда Ромка плакал? Папу жалко? Реально странно. Не вяжется одно с другим. В Вики вообще написано, что она его на пикнике соблазнила. Из чего это следует? Не понятно.

Вообще в фильме много сцен, которые странным образом растянуты (например, длительное зачитывание решения суда) и которые странным образом сокращены до минимума (например, ситуация на пикнике), а некоторые вообще можно было выкинуть, раз уж режиссер не планировал их раскрывать.

А еще можно сделать очень удивительный вывод из фильма: Если ты в бога веришь и служителям церкви отстегиваешь, то все у тебя будет хорошо, как у мэра. А если в бога не веришь, в церковь не ходишь, то пеняй на себя.

Фильм к просмотру рекомендую. Впечатлительным особам может особенно понравится.

По-моему, очень даже хороший фильм. Особенно на фоне остальных российских «шедевров». Он мне напомнил «Портрет в сумерках». Нет, сюжеты тут абсолютно разные. Сходство было в атмосфере, в которую легко погружаешься, отчего история кажется вполне реальной. Где-то действительно может жить такая же Екатерина Артемовна, которую все называют злой. Но разве от такой жизни можно быть доброй?! В романе Дюма «Граф Монте-Кристо» есть замечательная фраза: «Если живешь среди сумасшедших, надо и самому научиться быть безумным». Вот Екатерина и научилась днем быть строгой библиотекаршей, а по вечерам — торговкой теми самыми библиотечными книгами.

Она напоминает почтальона Печкина из мультика. Только вместо велосипеда у нее появился моряк. Мужчина со своими тараканами в голове. Я сделал выводы для себя после их визита в парикмахерскую. Но в таком возрасте ухажерами уже не раскидываются. Тем более, в таком маленьком поселке. Идиллия длилась недолго. Молодая соседка невольно стала разлучницей. Но нет ничего страшнее женщины, над чьими чувствами посмеялись. И теперь бывшие подруги стали заклятыми врагами… Узнаете сами, чем все закончилось. Лично на меня фильм произвел впечатление. Я хвалю Алексея Мизгирева не столько за сценарий, сколько за умелую режиссуру.

Из актеров мне было приятно увидеть Елену Лядову. Она запомнилась яркой ролью второго плана в фильме Звягинцева «Елена». Очень хорошая актриса. Наталья Негода тоже заслуживает комплиментов. Блестящая игра. Сам образ строгой библиотекарши снаружи и ранимой женщины изнутри мне безумно понравился. У нее даже походка жесткая, но при этом женственная. Дмитрий Куличков сыграл потрясающе. Надо уметь вызвать такую антипатию у зрителя через экран. Кстати, внешне он напоминал мне Путина.

В общем, я доволен фильмом. Но понимаю, почему он многим не нравится. Это чернуха. Но такую чернуху надо уметь снимать! Это не может нравиться. Это возмущает. Неприятно смотреть на униженную женщину. Но ее унизил не мужчина и не подруга, а сама жизнь… Грустная история. Но именно в этом ее великолепие.

Андрей Звягинцев уже давно входит в список моих фаворитов, потому что каждая новая его картина вызывает какой-то отклик в душе. Его фильмы не только интересно смотреть, но и обсуждать после просмотра. Дело вовсе не в том, что на фоне современного российского кино Звягинцев всегда выделялся особенным почерком и своей депрессивной манерой. Мне нравится, как он показывает бытовой реализм, как заставляет зрителя задуматься над увиденным и спроецировать историю с экрана на себя, попытаться понять поступки героев и их чувства. Причем в этом нет никакого снобизма, китча и псевдоинтеллектуальности, чем грешат многие именитые режиссеры в артхаусном жанре. "Левиафан" не стал исключением. При всей своей незамысловатости сюжета драма главного героя вызывает искреннее сочувствие и оставляет с горьковатым привкусом безнадежности на светлое будущее. Я не вижу здесь попыток очернить Россию на международных кинофестивалях, показывая сор из избы. Я вижу здесь желание показать жизнь людей из глубинки, которые давно уже потеряли веру и надежду под гнетом нескончаемых проблем. Это своего рода моральная поддержка, что кому-то еще не наплевать.

Как обычно, у Звягинцева поднимается сразу несколько интересных тем. Во-первых, бросается в глаза основная линия судебных тяжб обычного простолюдина Николая с самим мэром, который облюбовал себе живописное местечко у морского берега. Чиновника совершенно не волнует, что там стоит фамильный дом еще с дедовых времен. Думаю, никто не удивился исходу дела, потому что каждый понимает, что правда зачастую на стороне тех, у кого есть деньги и нужные связи. Но как же шикарно снят эпизод с решением суда! Вот таким монотонным чтением чья-то жизнь может быть сломлена. Быстро, без эмоций и сразу на поражение, как автоматная очередь. Второй пункт плавно вытекает (буквально!) из первого - это проблема алкоголизма. Тут пьют абсолютно все, не взирая на пол, возраст и социальный статус. Но что еще делать людям в отчаянии? Они давно уже потеряли надежду на внезапную помощь со стороны, нескончаемый день сурка из года в год, унылые краски вокруг. Даже скелет кита напоминает о том, что он свое отжил в бренном мире и только так можно заслужить покой.

Не обошлось и без шпильки в адрес православной церкви. Опять же я не вижу тут какого-то оскорбления истинно верующих. Тут высмеиваются конкретные примеры двуличных бизнесменов в рясах, которые умеют красиво вешать лапшу на уши, и самой веры для проформы, как у мэра, чтоб совесть не грызла, а то вдруг привлекут к ответу за дела мирские. Нотку мелодраматизма добавляет интрижка Лилии с адвокатом. Да, некрасиво, но тоже можно ее понять. С пасынком не удается наладить контакт, муж пьет, дом собираются снести, а утром снова придется потрошить рыбу. А тут прям приезжает рыцарь московский при костюме, который не боится вступить в контры даже с самим мэром! Кто его знает, чего больше было в ее чувствах? Благодарности за помощь, гнетущего отчаяния или надежды на переезд в столицу? Елена Лядова так естественно прекрасна, что совсем не хочется осуждать ее героиню. Она замечательно исполнила свою роль. Даже в сценах со слезами в ней нет никакой фальши и театрального жеманства. Но тут вообще всех актеров стоит похвалить. Каждый играл идеально, а образы были фактурными.

Но ложечку дегтя стоит добавить. К самой истории у меня претензий нет. Развитие сюжета идет по нарастающей до тех пор, когда проблемы уже с головой накрывают главного героя. Визуальная сторона фильма на высоте. Но хронометраж просто нереальный для артхаусной неспешной драмы. Вот вроде интересно следить за судьбой героев, но фильм выматывает и тяжелой атмосферой, и добивает еще двухчасовым просмотром. Пересматривать его явно не захочется, да и вряд ли необходимо. А вообще это, конечно, гордость российского кинематографа. Идеальное сочетание качества и смысловой нагрузки. Звягинцев не делает чернуху, он снимает бытовой реализм, а мы сами уже раскрашиваем его в мрачные тона...

ТТТ: Маэстро знает толк в извращениях
Совет: MarinaDedales

Первые полчаса, наверно, я боролась с желанием выключить. Намеренно затянутые кадры, отсутствие какого-либо выраженного сюжета, малосимпатичные персонажи. Но потом ты погружаешься в атмосферу, проваливаешься в ту реальность, и оторваться уже невозможно.
Это, конечно, кино не для всех. Не могу не отметить прекрасную операторскую работу и актерскую игру, которая настолько органична тут, что игры не видно. Полное ощущение реальности, словно смотришь документальный фильм.
Итак, два мира. Елена и Владимир. Оба уже далеко не молоды, у обоих багаж прошлых отношений. Она - бывшая медсестра, он - успешный бизнесмен. Они хоть и обитают в одной квартире, но их отношения больше напоминают схему "хозяин-прислуга", нежели "муж и жена". У нее сын, у него дочь. Отпрыски у обоих не задались: сын Елены только и умеет в своей жизни, что пить пиво, играть в приставку и плодить детей, дочь Владимира - породистая лентяйка, ну хоть, слава Богу, "наркотики и алкоголь теперь только по выходным". Родители воспринимаются лишь как ходячие кошельки. И вот на фоне всего этого разыгрывается обыденная драма.
Я все пыталась понять, вычислить для себя, кто же прав, кто нет. Вроде и мотивы Елены понятны, с другой стороны, мне близка позиция Владимира. Да в общем-то, для всех можно придумать оправдание при желании. Но правда в том, что правых в этом фильме нет. Тут все неправильно. Потому что без любви. В этом фильме никто никого не любит, и либо не скрывает этого, либо подменяет любовь ее суррогатами.
Спасибо за рекомендацию silkglow , давно не было такого, чтобы фильм меня не отпускал уже несколько дней.