Отзывы на фильмы Анны Котовой — стр. 2

О чем фильм, спросите вы? Да, собственно, о жизни, как бы банально это не звучало. О жизни в типичном российском городе. В нашей стране миллионы семей живут подобным образом. Он на работе с утра до ночи, она постоянно работает в ночную смену, или наоборот, это не важно. В результате зачем вместе живут не понятно, им разговаривать-то некогда (хотя бы поделиться своими переживаниями и проблемами на работе), не то что обустраивать быт или планировать дальнейшую семейную жизнь, заводить детей и т.д. Вот и получается, что мужик пьет (хорошо если не на работе), а баба постоянно мужиком недовольна. Типичная ситуация в русской семье.

Но фильм не был бы так хорош, если бы затрагивал только проблему личных отношений между мужем и женой, он еще затрагивает борьбу человека с системой. И система эта максимально приземленная, знакомая, наверное, каждому из нас (не изнутри, конечно, но все же). Главный герой работает врачом скорой помощи. Все знает, все умеет, и вроде все идет неплохо, но тут появляется новый начальник и начинает резко внедрять медицинскую реформу. А реформа, мягко говоря, своеобразная, она полностью исключает индивидуальный подход к больному и человеческий фактор. Мол, на вызов максимум 20 минут, на вызов едет не самая ближняя бригада, а бригада специализирующаяся в той области, в которой больному нужна помощь и т.д. Я не самый впечатлительный человек, но даже меня покоробила фраза нового начальника:

Главное, чтобы человек не умер под тобой, понимаешь? Вот есть другие врачи, вот пусть у них умирает. А твоя задача взять и живого человека доставить в стационар или к участковому, вот там пусть умирает, на здоровье.

Государство пытается модернизировать систему и уменьшить смертность (совершенно глупым образом, но тем не менее), а начальники на местах только и думают о статистике, в общем, ничего нового. Какие бы минусы ни были у индивидуального подхода и к каким бы последствиям он ни приводил, нельзя просто взять и обрубить его на корню, и начать все делать строго по инструкции, русские люди настолько к нему привыкли, что просто этого не поймут. Главный герой думает также и получает на свою голову еще целый ворох проблем, как будто ему и так мало.

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10