Отзывы на фильмы Николь Кидман c положительными оценками — стр. 3

Увы, этот фильм не тот, что я хотела бы смотреть, но так получилось.
Я хочу отметить потрясающую игру трех актрис- Николь Кидман,Мерил Стрип и Джулианной Мур. Там придраться практически не к чему, все отыграно просто безукоризненно. Взгляды Кидман, ее внешность позволяют верить в то , что это действительно Вирджиния Вульф. Мур великолепна отыграла свою героиню, именно такими и представляются мне американские домохозяйки тех лет. Стрип же повезло играть героиню нашего века, и именно это показано ею.
История трех женщин связана- Вирджиния Вульф пишет книгу, героиня Мур читает ее и находит в ней что-то для себя, в героиню Стрип называют как героиню этой книги.
Но мне не понравился посыл фильма. Я давно уже поняла, что читая книги больного человека невольно проникаешься его болезнью, все равно нездоровый ум влияет на мысли , которые передаются на этих страницах. И вот действительно передалось.
Мне бесконечно жаль Вирджинию, ее болезнь конечно не может оставить равнодушной и видно все ее мучения, которые великолепно удалось передать Николь Кидман.
Но вот другие женщины мне были непонятны. Бросить двоих детей- и ради чего? Я не поняла что не хватало этой женщине , у которой есть все и дети, которых она и любит и нет, и муж , который заботится о ней и дом полная чаша. Не поняла и героиню Стрип , которая живет прошлым. Но главное , что мне не понравилось- лесбийские мотивы. Поцелуи в губы были ужасны. А у последней героини партнерша женщина и бывший любовник гей,. Вот кого было порой жаль- конечно он сам виноват в своей болезни, что подцепил, но все таки и материнская измена подтолкнула его к краю. Видно было как ему хочется добиться любви матери, которая его не понимает и бросает.
Я сдуру сразу не видела кто автор книги и про кого фильм, это два человека , книги которых я не хотела бы больше читать, прочла ранее по одной , а вот удалось внезапно посмотреть фильм, где они как бы объединились.

Очень тяжело писать на такой фильм отзыв, да и ставить оценку ему сложно, так как мужество этих женщин поражает. Работа - это треть твоей жизни, поэтому это, так сказать, и твой второй дом. Поэтому выбирать работу стоит с умом и желанием, иначе будешь несчастен треть своей жизни. Журналистки, которые подверглись такому испытанию, вроде бы выбрали сами свой путь. Но с другой стороны, кто захотел бы терять такую высокооплачиваемую работу и при этом стать презираемым всеми? У каждой женщины может найтись причина подчиниться такому давлению и стать очередной жертвой "ненасытного хряка". Очень жаль, что так мало людей сопротивляются хамскому и снисходительному отношению к себе со стороны начальства, и в данном случае это касается не только женщин и не только сексуальных утех. Все мы по характеру разные, поэтому реагируем на одно и то же хамство по-разному. Кто-то проглотит и промолчит, кто-то подчинится, а кто-то будет сопротивляться напиранию и возможно даже победит. Но мне кажется, что победит любой, кто только осмелится дать бой несправедливости и не важно, каков будет исход.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Отличный кинофильм с элементами анимации в духе лучших картин для семейного просмотра в духе Стюарта Литтла Теда, Гарфилда и Элвина с Бурундуками. Каждый из этих фильмов по своему хорош и каждый скрасит предновогодний вечер. Но сегодня мы собрались чтобы обозревать отличную на взгляд вашего покорного слуги семейную комедию о приключениях медведя в Лондоне. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как британский географ открывает в дремучем Перу семью медведей и заражает маленького медвежонка, будущего Паддингтона мечтой посетить Лондон, стать настоящим Джентльменом и найти Путешественника, изменившего всю его жизнь. Фильм снят по мотивам серии книг Майкла Бонда, ставших не менее культовыми чем истории Алана Милна про Винни-Пуха. Теперь синонимом искренности и веры в лучше для меня стал мишка одетый в голубой пиджак и со шляпой на голове, в полах которой спрятан сэндвич с апельсиновым джемом – настоящим лакомством для медведя названного в честь лондонского вокзала.

В этом фильме радует визуальная составляющая, как результат синтеза операторской и композиторской работы, музыка великолепна, а в кадрах где идёт снег чувствуется атмосфера приближающегося Рождества и в эти праздничные дни посыл о ценности семьи важен как никогда, потому что не важно медведь ты, или человек. Если ты чувствуешь собственную важность для людей окружающих тебя, когда сдержанность и помешанность на опасности уступают место безрассудности и способности прийти на выручку в любой момент. Если есть внутреннее родство и осознание что в данный момент твоё место там где ты находишься, то не всё потеряно и фильм снят не зря.

Актёры справились со своими ролями. Паддингтону свой голос отдал Бен Уишоу, не могу судить о его уровне озвучивании, но Александр Олешко справился на мой взгляд успешно как с медведем, так и с актёром. Особенно обоим актёрам удалась нотка интеллигенции в медвежонке. Николь Кидман хорошо смотрелась, и крепко держалась своей не самой требовательной роли. Джим Бродбент второй раз за неделю попадается мне в фильме, хорошо воплотил антиквара, разбирающегося в шляпах.

Вердиктируя: перед нами прекрасная сказка, забавная и трогательная, поучительная и смешная, бурлескная и сентиментальная. Не довесок к книжкам, а самоценная классная вещь, которой хочется наслаждаться снова и снова. Достоинствами являются качественное техническое воплощение, незыблемые семейные ценности как основной смысловой посыл, первоклассный юмор, много смешных и милых моментов. Фильм понравится как детям так и взрослым. Как семейное кино фильм хорош, думается что и английского там больше чем во всех Гарри Поттерах, но у англоманов есть своё мнение об этом фильме. Рекомендую к ознакомлению и все неравнодушные бегом на вторую часть, ибо скоро грянет на больших экранах. Всем добра и приятного просмотра!

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Жизнь — это длинная дорога. Зачем обижать тех, кто готов пройти её вместе с Вами?

Фильм "Гений" - биография о дружбе известного писателя Томаса Вульфа и литературного редактора Макса Перкинса, открывшего миру таких людей, как Фрэнсис Скотт Фицджеральд и Эрнест Хемингуэй. Фильм для человека, который не читал ни биографию автора, ни его книг, оказался полной неожиданностью в плане своей правдоподобности и откровенности.

Томас Вульф, как гласят открытые источники, является крупнейшим писателем "потерянного поколения" и великим прозаиком XX века. Довольно интригующе, не так ли? Кажется, что такой человек должен обладать глубокой силой мыслью и тонким чувствованием жизни. Это архетипичное заблуждение, когда писателям приписываются великие знания, живёт в людях по всему миру. Отсюда у многих любовь к разным цитатам и ссылкам, как к непреложной истине. Тем более любопытно, что Томас Вульф в фильме показан совсем не великим человеком, за которым бы хотелось пойти, а совсем наоборот.

Вульф из той породы людей, которых сейчас называют графоманами. Несомненно, свои тексты он пишет очень выразительным, красивым и образным языком, но добавляет много воды. На его счастье, он встречает Макса Перкинса, человека, обладающего нюхом на хорошие книги. Тот понимает, что книга Вульфа достойна внимания (видимо, хоть по фильму это и не очень понятно, Томас способен делать тонким и меткие наблюдения), но её необходимо сильно урезать. Так начинается их сотрудничество и дружба.

Макс Перкинс (Колин Фёрт) - добропорядочный семьянин, который, что по-театральному символично, никогда не снимает шляпу (ружьё, которое было просто обязано выстрелить!). Он мечтал о сыне, но судьба наградила его многочисленными дочерьми. Поэтому неудивительно, что в Томасе (Джуд Лоу), в каком-то смысле, он обретает сына. А что Томас? Он живёт с замужней женщиной (Николь Кидман), которая оставила семью ради него и которая жестоко его ревнует, устраивая сцены и скандалы, периодически развлекается с девушками лёгкого поведения и ищет новых впечатлений, чувствуя, что только тогда он живёт. Томас Вульф оказывается до невозможности самовлюбленным эгоистом, который и книги-то писал не про кого-нибудь, а про себя самого, уверенный, что его персона должна быть интересна всем окружающим. Он хочет видеть только себя, слышать только себя и совершенно не может ни слушать других, ни сочувствовать им.

Все три ведущих актёра прекрасно передают характеры своих персонажей. Говорящая мимика Фёрта и его всепонимающий взгляд, артистичность Кидман, разбавляющая неспешное повествование, экспрессивность Лоу - актёрская игра составила половину успеха этого фильма. Но после него осталось двоякое чувство: теперь мне любопытно прочитать произведения Вульфа, чтобы понять, что открыл в них гений Перкинса, но читать книги гения Вульфа совсем не хочется - к такому, каким он показан в фильме, нет желания прислушиваться.

Кто из них Гений? Тот, кто написал великое произведение, или тот, кто сумел открыть его миру? Каждый зритель сам для себя отвечает на этот вопрос. Макс Перкинс не считает себя кем-то выдающимся, беспокоясь о том, что своим вмешательством он мог сделать книгу только хуже. Эта побочная линия о творце и редакторе знакома всем, кто хоть как-то связан с творчеством. Но один человек редко способен создать что-то грандиозное - за великими творениями, как правило, стоят множество людей. И им тоже следует отдавать почести, а не оставлять "невидимками".