Отзывы на фильмы Джуно Темпл — стр. 2

Много спойлеров.
Какая-то совершенно "попсовая" интерпретация известной истории... Книгу, кстати, я читала и она мне, в принципе, понравилась, а вот экранизация очень неудачная, на мой взгляд. Не знаю, почему так получилось... дело даже не в пресловутой исторической достоверности... но возможно, потому, что слишком много событий пытались впихнуть в 2 часа экранного времени, герои воспринимаются совершенно иначе, чем в книге, выглядят убого и примитивно. Мария выглядит совсем невинной дурочкой (как же меня раздражала Скарлетт Йохансон с ее дурацким, вечно приоткрытым ротиком!), а Анна (Натали Портман) - совершенно нервной и истеричной особой. Эрик Бана - актер хоть и красавец, но не слишком-то похож на исторического Генриха, и сыграл плохо. Вот совсем нисколечко не веришь в его чувства ни к одной, ни к другой. Ну конечно, Анна сказала типа "не говори больше с Марией" и он тут же уходит от ложа роженицы, даже не посмотрев на сына! Настолько мелодраматично, что вызывает смех. Надо полагать, это режиссерская "находка", поскольку в книге Грегори, насколько я помню, этот "процесс" смены любовниц все-таки занимал какое-то время, и после родов Мария вернулась ко двору и еще встречалась с Генрихом и т.д., то есть не все так примитивно происходило. А тут смотришь на это и диву даешься, такое ощущение, что режиссер кратко законспектировал первоисточник, и к тому же наврал во многих существенных моментах, в результате характеры персонажей претерпели кардинальные изменения в худшую сторону. Ну конечно, Генрих изнасиловал бедняжку Анну, а потом с какого-то перепугу на ней женился... Вообще не поняла, на фига ему тогда надо было жениться, если в этот момент он ее практически уже ненавидел?.. Получается, Анна прямо какая-то замученная жертва тирана Генриха... (и в постели-то ей, бедняжке, приходилось его "изощренно" ублажать). А то, что он по ее указке столько народу на плаху отправил - это ничего (здесь вообще это не показали!). Вот такая несчастная, бедная Анна. Действие несется к финалу просто гигантскими скачками, не останавливаясь на каких-то "незначительных" подробностях. Мария замужем, а ей вдруг делает предложение Стаффорд, при этом про ее мужа вообще забыли... ну хоть бы упомянули, что он уже умер!.. вообще непонятно, куда он вдруг делся (бедняга Камбербетч, надо же, как от него внезапно "избавились"! как будто и не было его вовсе) И как же чувства между Марией и Стаффордом?.. Вот так, внезапно он сделал предложение, и она конечно же, вдруг, ни с того, ни с сего согласилась?.. Но больше всего меня потряс скоростной эпизод с "неудачным" соблазнением Анной своего брата Джорджа и, соответственно, их разоблачение. Это вообще выглядит просто какой-то идиотской случайностью - ага, ведь на самом-то деле они ничего плохого не сделали! Опешивший, упирающийся, чуть ли не плачущий Джордж - это что-то :))) Просто невинный голубок, который почему-то не спит со своей женой. И ни слова о его нетрадиционной ориентации. Типа догадывайтесь сами. Ну совершенный примитив. От книги осталась одна схема, никакого психологизма, никакого развития характеров героев, ничего. Лично меня вот это несоответствие с книгой (которую типа "экранизировали") раздражало больше всего. А если смотреть этот фильм, не читая книги, то по-моему, вообще все эти утрированные, схематичные ситуации должны довольно дико смотреться...

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет IrisRos . Извините, но фильм вызвал совсем не те эмоции, на которые я рассчитывала после прочтения книги :(

Красавица принцесса ещё в первом фильме вызвала глубокое недоумение своей внешностью, заставив переосмыслить словосочетание "раскосые глаза". Во втором фильме стало ясно, что у неё ещё и мозг косит по-страшному.

Но это ведь сказка про счастливую любовь, поэтому нельзя не отметить, что сапог... тьфу! принц ей в пару достался идеальный. Идеально косой в том же направлении.

Их поведение и диалоги в день свадьбы прям с утра жгли напалмом. Было желание малость треснуть обоих об стену, но они и сами с этим хорошо справлялись.

- Я принёс тебе цветочек.
- О! Но откуда у тебя гробоцвет? (ГРОБОЦВЕТ!!!)
- У мамы взял.
- Спасибо!

И она пошла одеваться к церемонии.
Ну а что? У мамы гробоцвет сорванный, душа мёртвого пикси.
Подумаешь, фильм начинается с разборок, что их кто-то тайно ворует.
Умственный коэффициент и дипломатический лэвел у принца с принцессой за гранью. Боже, храни королевство, которому они достанутся.

А Джоли чудесна, что уж. И Пфайфер еще ого-го. Поженились бы и правили вместе. Еще Шарлиз Терон и Джулию Робертс призвать. Сила четырёх!

Тема про племя Малефисенты интересная, хотя на глобус натянута. Она же вроде в первом фильме феей была, разве нет? А рога от несчастной любви выросли. Откуда вдруг пракракодилица взялась?

Да и племя там не до конца продуманное. Демоны, драконы, падшие любовники, архары - кто это?
Понравилась фраза "люди загнали нас под землю!" и тут же экскурсия по огромному скальному массиву, теряющемуся в поднебесье.

Зрелищная сказочка (если на принцессу вполглаза смотреть), без особой стройности сюжета. Детям понравилась, взрослых не напрягла))).
Оставляю в коллекции обе части.

Сначала я не понимала, что такого в этом фильме: юная девушка, раскрепащающаяся в браке, потом решившая помочь мужу, снимаясь в порно. Ну странно немного, что такая тихоня пошла на это, но все бывает.
А потом пошли флэшбэки... И оказалось все не так просто. Точнее наоборот: все просто. Все как со многими другими женщинами, которых учили повиноваться мужу в его желаниях и прихотях. Все как со многими другими женщинами, которые не хотели подчиняться самодурству, унижениям, побоям. Вот только резонанс другой. Потому что в отличие от многих других мужей Чак - муж Линды, сделал ее проституткой и порноактрисой, с чем Линда так и не смирилась. И в отличие от многих других она нашла в себе силы вырваться из того ада в котором жила.

В порноиндустрии я провела 17 дней. И получается, что эти 17 дней определяют меня до конца моих дней?

.
Кратко, но ёмко показана реакция публики на автобиографию Линды, в которой она рассказывает свою настоящую историю. На съемках программы об этой книге одна из зрительниц говорит, что ей трудно поверить, что Линда изменилась. В этой реплике всё. Недоверие к автобиографии, недоверие к насилию, недоверие к тому, что самой Линде не доставляло удовольствия то, что она делала. "Вы изменились" - измениться - это стать другой, изменить свои вкусы, пристрастия, привычки. В чем изменилась Линда? Полюбила съемки в порно? Полюбила секс за деньги? Хотя в чем-то зрительница и права, хоть и не подразумевала этого: Линда действительно изменилась, она поняла, что исполнять прихоти мужа, подчиняться ему - это неправильно. Она стала сильной, она сумела уйти и изменить свою жизнь.

Я понимаю, что людям очень трудно понять как тяжело мне было вырваться, но думаю что те, кто знает, что такое страх поймут меня без труда.

Хотелось бы сразу «поблагодарить» (именно так, в кавычках) всех тех людей, которые на своих сайтах и в отзывах называют этот фильм комедией. Именно из-за них мои ожидания от этого фильма были глубоким заблуждением. Нет, вначале было неплохо, но чем дольше смотрел, тем больше сомневался в том, что смотрю комедию. Это было все что угодно, но только не комедия.

Понятно, что можно посчитать сцены самоистязания чем-то вроде «Jackass». Но здесь нет никакой фантазии. Ударить ногой по креслу, или подержать руку над огнем. Ничего этого не покажут, просто подразумевают, что это произошло. После просмотра, я склонился к мысли, что жанр этого фильма - притча. И только в силу скудоумия, я не смог понять всей глубины этой притчи. Второй вариант - я все-таки заблуждаюсь, и это не притча, а просто нечто непонятное. Но и в этом случае я не знаю, зачем сняли этот фильм.

Судите сами. Идея с чайником, дарящим деньги за боль – отличная и богатая. Из нее можно сделать любой фильм – комедию, боевик, драму. Что угодно. Авторы же сняли что-то невнятное. Герои у нас – парочка из высших слоев социального дна. Она – безработная, с высшим образованием, перманентно ищущая работу. Он – мелкий клерк с мечтами о повышении, но вместо этого уволенный. Какая могла бы получиться драма о «лишних людях» - Тургенев потирает руки в предвкушении. Они живут в доме, на оплату которого уходят последние доллары. Домовладелец – бывший одноклассник этой парочки активно подкатывает к главной героине и издевающийся над её мужем. Их друзья внезапно разбогатели не слишком праведным путем. Теперь к Тургеневу присоединяется Достоевский, в ожидании философской дилеммы: «Тварь ли я дрожащая…» Но нет, классики могут отдохнуть.

Все на что хватает авторов – это развить эти темы. Домовладелец унижает дальше. Герои покупают машину и дом. Становятся на одну ступень с богатеями. Пытаются компенсировать собственную бедность. Через некоторое время понимаешь, почему эти ребята так и не смогли разбогатеть. Да потому что они, тупые. Нет серьезно. У них совершенно атрофировано здравомыслие. Что будет делать умный человек, получив волшебный предмет? Естественно спрячет его понадежнее. Умный человек после покупки огромного дома, наймет охрану. Умный человек после ограбления обратится в полицию. Но наши герои не такие. Они повсюду таскают чайник с собой, а в вопросах безопасности руководствуются правилом – «да кому мы нужны».

Опять же, выяснив принципы работы чайника, любой человек понял бы, что нужно срочно строить приют для садомазохистов. Или бойцовский клуб. Или парк для экстремальных удовольствий «намажься медом и победи медведя». Вот и куча «пищи» для чайника. Но нет, наши герои опять поражают умом. Они экспериментируют на себе. Сначала бьют друг-друга, потом рассказывают гадости. Впрочем, моя идея о том, что этот фильм является притчей, в какой-то мере оправдывает их тупость.

Проблема начинается, когда пытаешься понять – о чем притча. Не надо делать больно любимым? Нет, тут все наоборот – делай любимым больно, они все равно все простят. Очень сложно остановится, когда дело доходит до денег? Миллионы людей просадивших все в азартных играх утверждают, что новизной эта мысль не отличается. Что там еще может быть? Берегите друг-друга? Серьезно? После всего того, что они друг с другом сделали? Какие еще мысли есть?

Сам фильм получился очень неровным. Создатели сами не решили, что же им делать с такой богатой и провокационной идеей. Показать, как парочка обычных обывателей под влиянием жадности и алчности превращаются в беспощадных чудовищ? Нет и нет. Не смогли авторы, не рискнули. Все ждешь чего-то интересного, какого-то откровения в фильме, неожиданного поворота мысли. А получаешь очередные идиотические поступки героев – аттракцион срыва покровов среди знакомых, «приход на перестрелку с ножом» и прочие вещи, вызывающие чувство стыда.

Еще одна проблема - все раны и синяки заживают на героях достаточно быстро. Только что дубасили себя молотком, а сейчас все как обычно. Жгли руки – и ничего. Думаю, оставь создатели все эти отметины, мысль была бы более доходчивой – за каждый доллар ты платишь чем-то. Своей красотой, своей функциональностью, своим здоровьем. Но основной мыслью видимо является то, что за все герои должны платить своей душой. Правда, показать эту цену у них не получилось. Парочка грустных диалогов и сцен не в счет.

Динамика фильма довольно четко отражает полет мысли авторов. Вначале они хотели снять комедию, но где-то минут через двадцать поняли, что в комедии философская мысль передается плохо (ошибаются, но не об этом сейчас речь). После этого начали нагнетать обстановку, убрав все забавные детали, оставив диалоги на тему «Ну мы же сможем остановиться? Да? Да?». Ну а ближе к концу пошли вообще какие-то странные действия, включающие в себя японского монаха, перестрелку и главное – «ПОНИМАНИЕ» (именно так заглавными буквами) главными героями собственных ошибок.

Немного спасает фильм игра актеров. Они неплохие, милые и достаточно характерные. Играют хорошо. Правда, у меня сложилось мнение, что они сами не знали, что от них хотят. Просто им не смогли донести. Вот и играют они все что угодно, но только не то, чего ждешь. Вообще, все в этом фильме выглядит малобюджетно. Никаких спецэффектов здесь ждать не стоит. Максимум – фонтан денег из чайника. Картинка тоже смотрится несколько убого. Не знаю, чем это объяснить. Но работа оператора, декорации и прочее – представлены очень бедно. В шикарном доме главных героев никакой мебели. Богатый район выглядит как пустырь. Интересных планов тоже не завезли.

Одним словом – очередная забавная и провокационная идея, которую так и не смогли хорошо реализовать. Из нее можно было бы сделать и суровую драму и искрометную комедию, но авторы видимо решили пойти своим путем, и в результате получили нечто среднее и невнятное. То ли несмешная комедия, то ли скучная драма, то ли притча непонятно о чем.

Еще в книге-первоисточнике чувствовалось влияние великого Стивена Кинга. Что-то такое жутковатое что таится в обыденном и привычном. Тяжелая атмосфера не очень большого городка, где все друг другу знакомые, и при этом, совершенно чужие. Где от любви до ненависти даже не один шаг, а расстояние ладони. Ну, да, подозреваю, что этот стиль письма передается внутри семьи. В фильм это тоже перебралось, и даже, пожалуй, что усилилось. Теперь эта атмосфера сквозит из всех щелей. Но при этом, особо и не светится, она, так сказать– таится в мелочах. То есть нам не показывают каких-то жутких и неприятных подробностей. Работают с деталями. Вроде взглядов, какими встречают главного героя. Или обстановки его квартиры. Или даже обычных цветовых решений картинки. И конечно, самим главным героем.

Дэниэл Рэдклифф для меня уже довольно давно доказал, что он не просто «мальчик, который выжил». Но все равно, чувствуется, что он как будто специально подбирает для себя странные и не очень обычные роли. Так сказать, максимально дистанцируется от своей подростковой славы. И в каждой странной новой роли он выкладывается на полную. Этот фильм – не исключение. Когда смотришь на него, то никаких ассоциаций с предыдущими ролями не возникает. Это никакой не Гарри, это Иг Перриш – несчастный молодой человек, которого обвиняют в убийстве девушки, в которую он был влюблен. А теперь вдобавок и обладатель странного проклятия.

Одним похмельным утром он просыпается и обнаруживает две вещи. Первая - у него изо лба торчат рога и при этом они продолжают расти. Вторая – не так заметна, но доставляет куда больше неудобств. Все окружающие люди, в его присутствии начинают выкладывать свои самые сокровенные мысли и желания. И каково это жить, в обстановке, когда даже маленькая девочка готова рассказать тебе, что хочет сжечь свою мать? Или, когда твоя собственная мать говорит о том, что она уже не может выносить тебя, а отец заявляет, что ты его самое большое разочарование. Но Иг решает использовать новообретенную способность, чтобы найти настоящего убийцу своей девушки.

А дальше идет та самая атмосфера. Городок, детские рискованные проделки, первая и единственная любовь, бары с сомнительной репутацией, скелеты в шкафах окружающих. И посреди этого, бледный, жутковатого типа человек с рогами изо лба. И странное ощущение чего-то неправильного. Отсутствия какой-то логики. Вроде человек, у которого изо лба торчат рога – он должен привлекать внимание. Но как говорят сами герои, об этом сразу же забываешь. Вроде человек, который может заставить людей выполнять их желания и знает потаенные секреты – он довольно могущественный. Но при этом, он все время влипает в какие-то проблемы. То полиция его забирает, то какая-то официантка обвиняет. И вот здесь интересный момент – кажется, что можно придраться к этой нелогичности. Но на самом деле – не хочется. Это отсутствие какой-то логики просто органично вписано в этот мир и во все, что в нем происходит. Дополняет весь фильм и делает его еще более странным.

Здесь смешиваются какие-то элементы черного юмора, трагические моменты, отличное музыкальное сопровождение. В конце нашлось место даже каким-то трэшовым элементам. Вроде выстрела в голову из дробовика с демонстрацией результата. Так что получился такой довольно гремучей коктейль. Такой, что даже не всякому понравится. Впрочем, я после просмотра остался доволен. Необычное ощущение осталось и похоже на достаточно долгое время.

Я просто не могу подобрать нужных слов, чтобы описать все те чувства, что я испытала, посмотрев данный фильм. Для меня этот фильм, несомненно, шедевр, который берет за душу.
Какого же знать, что из-за собственной глупости ты разрушил чужие жизни? Знать и понимать, что даже при всем желании уже ничего не исправить? Нам рассказывается история маленькой девочки, которую она пронесла через всю свою жизнь. Мы видим, как Брайони раскаивается, как осознает свою ужасную ошибку, но мне не жалко ее, совершенно. Мне не нравится то, как она решила искупить свою вину. Не нравится наказание, которое она выбрала для самой себя. Нет, этого мало. Такое нельзя искупить, точно не так.
Меня потряс финал фильма. Неожиданный для меня поворот сюжета, который заставил прослезиться. И если честно, то я рада именно такому концу. Ведь именно финал лишний раз показывает нам, к чему могут привести те или иные поступки.
Если говорить о самой игре актеров, о музыке и т.д. То и тут меня многое порадовало. Мне понравилось то, как звук печатной машинки умело превратили в нарастающий, тревожный, в чем-то даже нервозный ритм. Да и остальная музыка бесподобно подходит фильму. Не зря данный фильм получил Оскар за музыкальное сопровождение. Мне также понравилось как одно и то же действие показали от разных лиц. Два совершенно разных видения, которые хорошо дополняют друг друга. Игра актеров прекрасна, особенно порадовал Джеймс МакЭвой, Кира Найтли и, конечно же, Сирша Ронан. По правде сказать, как бы мне не нравилась Брайони, мне пришлось по душе то, как ее сыграли актрисы.
В конце хочу лишь добавить, что буду пересматривать этот фильм еще не один раз, и вдобавок к этому теперь хочу найти книгу и непременно ее прочитать.

Из второй части мы узнаем, что:

- Марв - добряк каких поискать, поэтому им пользуются все, кому не лень. Если речь идет о драке с мордобоем и кровопролитием, он придет на помощь по первому зову. И оставит за собой кровавое месиво из мозгов, кишок и костей.

- Дауйт МакКарти - тряпка. Никогда б не подумала о нем такого, если б не видела собственными глазами. Стоило некой девахе томно помахать перед ним ресницами и посверкать обнаженкой, и он растекается мелко дрожащим желе. И идет, куда скажут. И делает, что от него ждут. А потом сверкает глазиком.

- сенатор Рорк ваще с катушек съехал. Настолько неприятного персонажа давно я не видела. Вот прям взять и у... хотя бы плюнуть в экран.

- Нэнси Каллахан... тут смотрите сами. У меня отношение к ней неоднозначное.

- Мэньют заработал свой знаменитый глаз не просто так, а по делу.

- а Джонни... что Джонни? Джонни просто проиграл.

Небольшая ремарка тем, кто путается в хронологии. По разговором после сеанса понимаю, что таких много. Самое простое - сморите на Нэнси: то, как она выглядит и как она танцует лучше любого календаря показывает, когда что происходит (4 года назад или условное сейчас). Сложный вариант - читайте графические романы по порядку, в них хронология не сбита :).

как я уже говорила, Дуайт МакКарти. Первая часть

вторая часть

Кто читал романы, тот знает, что с точки зрения сюжета все верно, но заменить в своем сердце Клайва Оуэна на Джоша Бролина я не смогу :).

Это одна из тех историй, которые хочется пересматривать раз от раза, и по возвращении из этого мира хочется переосмыслить не только что-то в себе, но и мир вокруг себя. Эта картина начиналась как короткометражка и выросла в большое высказывание об идее реальности всех возможностей. Спешу поделиться с вами впечатлениями от просмотра и критеировать их, разложить по полочкам.

Проснувшийся немощным стариком Немо Никто оказывается последним смертным в гротескном будущем. Все люди уже давно бессмертны и с удовольствием наблюдают за телешоу, где главная звезда — дряхлый и безумный старик Немо, доживающий свои последние дни. Накануне конца к нему приходит журналист, и Немо рассказывает ему свою историю перескакивая из одной жизни в другую, параллельную, несколько раз за рассказ совершая повествовательные кульбиты. Сценарий понравился тем, что развивается нелинейно и связывает воедино несколько сюжетных арок с разными версиями бытия одного и того же человека. Похожая схема цепляла в первом «Эффекте бабочки». Несколько реальностей также фигурируют в «Облачном атласе». Если напрячься, то можно вспомнить немало историй с подобным сюжетным твистом. Совершенно фантастическая во всех смыслах этого слова лента задаёт море вопросов, но не даёт ни одного ответа. «Господин Никто» — гимн любви, ведь только линия с взаимными чувствами может рассчитывать на счастливую концовку. Жако Ван Дормель снял одну из самых трогательных лент последних лет, умную, тонкую, по-голливудски зрелищную. Сценарно мне этот фильм понравился. Ставлю пять звёзд.

И на этой ноте поговорим о внешности ленты. Визуально этот фильм представляет собой красоту и утончённость. Оператору удаётся брать правильные ракурсы для показа тех или иных элементов, в декорациях будущего так и хочется заблудиться, чтобы исследовать каждый закоулочек. Футуризм отдельных сцен хорошо сочетается с притчей о выборе. Также стоит отметить рациональное распределение действий и диалогов, во время просмотра не успеваешь заскучать, хотя в какой-то момент может показаться, что фильм излишне насыщен событиями, но в этом случае создатели попытались показать множество разных вариантов дальнейшего развития одного события. Внешне фильм красив, и содержательно хорош. Но в нём мало про классическую зрелищность. Не ждите запредельных скоростей развития действия в неторопливой драме и готовьтесь утонуть в океане чувственности. По критерию «зрелищность» поставлю четыре звезды.

Актёрская игра. Я не смотрел «Реквием по мечте», я смотрел более поздние его актёрские опыты вроде «Даласского клуба покупателей». Ему удалось показать несколько версий главного героя и каждый наделить какой-то своей особостью, на него приятно смотреть, особенно порадовала работа гримёров над ним в сценах, где он уже в старчестве. Сара Полли и Дайан Крюгер также отлично поработали, может не самые глубокие их роли, но внешне просто красавицы, есть, чем любоваться. Сложные драматические роли были у Риса Иванса и Наташа Литтл, им удалось показать самый непростой период в жизни мальчика и получилось у них это очень хорошо. По этому критерию ставлю фильму твёрдую пятёрку.

Веридиктируя. Философская картина, рассматривающая и препарирующая возможность множественного выбора. Эту картину хочется досмотреть до конца. Неожиданно внятное авторское кино с прекрасным актёрским составом, яркими научно-фантастическими сценами и продуманной драматической линией. Приятный сюрприз всем любителям закрученных, но при этом не параноидальных историй. Рекомендую к знакомству поклонникам жанра и ценителям такого рода историй. Всем добра и приятного просмотра!