Отзывы на фильмы Джуно Темпл c нейтральными оценками

Тяга представлять классические истории не такими, какими они рассказываются, присутствует в культуре давно - Иуда был любимым апостолом Христа и сознательно взял на себя грех предательства и проклятие навеки, вторжение Наполеона было актом необходимой самообороны, а Гитлер пришел на Украину исключительно чтобы освободить гордый украинский народ от оккупации русских. Правда, когда подобные точки зрения становятся госидеологией и мейнстримом, случаются всякие неприятности - гностиков, сочинивших апологию Иуде, начинают преследовать даже там, где до них никто не знал про религиозные гонения, смердяковщину "школы Покровского" перед Второй мировой прикрывают на официальном уровне волевым решением, а Украина медленно, но верно теряет территории и... впрочем, все и так в курсе.

Однако, даже в этих случаях вполне может вестись речь о некоей интеллектуальной игре, когда общепринятые факты и события интерпретируются с неожиданных позиций. К сожалению, в "Малефисенте", которая должна была стать апологией классического сказочного зла, такой интеллектуальной игрой и не пахнет.

Пока история сводилась к "Я почему вредный был? Потому что у меня на велосипеде седла не было", смотрелось все более-менее приемлемо, хотя и странно: оказывается, героиня - не просто злая фея, а женщина с трудной судьбой, потрепанная жизнью и коварным мужиком, который украл у нее самое дорогое (правда, не то, что обычно крадут у обычных девушек).

Однако, потом началась совсем уж беспросветное издевательство над каноническим сюжетом - вырвав отдельные моменты и события, типа пресловутого веретена с острой иглой, острых скул на лице героини и дракона, формируется совершенно новая история, оказывающаяся совершенно скучной и глуповатой.

Пара натужных шуток, параноики на троне, идущая рефреном тема "Где твои крылья, которые нравились мне", до идиотизма жизнерадостная "спящая красавица" Аврора и совершенно эпизодический прекрасный принц - это даже не кризис идей, это гораздо хуже.

Собственно, все происходящее держится исключительно на таланте и харизме Анджелины Джоли и компьютерной графике, без которых фильм было бы смотреть совсем невозможно. Впрочем, стоит ли игра актрисы и вылетающие в зал феечки денег за билет - вопрос дискуссионный.

Мне кажется, что нет.

Хотелось бы сразу «поблагодарить» (именно так, в кавычках) всех тех людей, которые на своих сайтах и в отзывах называют этот фильм комедией. Именно из-за них мои ожидания от этого фильма были глубоким заблуждением. Нет, вначале было неплохо, но чем дольше смотрел, тем больше сомневался в том, что смотрю комедию. Это было все что угодно, но только не комедия.

Понятно, что можно посчитать сцены самоистязания чем-то вроде «Jackass». Но здесь нет никакой фантазии. Ударить ногой по креслу, или подержать руку над огнем. Ничего этого не покажут, просто подразумевают, что это произошло. После просмотра, я склонился к мысли, что жанр этого фильма - притча. И только в силу скудоумия, я не смог понять всей глубины этой притчи. Второй вариант - я все-таки заблуждаюсь, и это не притча, а просто нечто непонятное. Но и в этом случае я не знаю, зачем сняли этот фильм.

Судите сами. Идея с чайником, дарящим деньги за боль – отличная и богатая. Из нее можно сделать любой фильм – комедию, боевик, драму. Что угодно. Авторы же сняли что-то невнятное. Герои у нас – парочка из высших слоев социального дна. Она – безработная, с высшим образованием, перманентно ищущая работу. Он – мелкий клерк с мечтами о повышении, но вместо этого уволенный. Какая могла бы получиться драма о «лишних людях» - Тургенев потирает руки в предвкушении. Они живут в доме, на оплату которого уходят последние доллары. Домовладелец – бывший одноклассник этой парочки активно подкатывает к главной героине и издевающийся над её мужем. Их друзья внезапно разбогатели не слишком праведным путем. Теперь к Тургеневу присоединяется Достоевский, в ожидании философской дилеммы: «Тварь ли я дрожащая…» Но нет, классики могут отдохнуть.

Все на что хватает авторов – это развить эти темы. Домовладелец унижает дальше. Герои покупают машину и дом. Становятся на одну ступень с богатеями. Пытаются компенсировать собственную бедность. Через некоторое время понимаешь, почему эти ребята так и не смогли разбогатеть. Да потому что они, тупые. Нет серьезно. У них совершенно атрофировано здравомыслие. Что будет делать умный человек, получив волшебный предмет? Естественно спрячет его понадежнее. Умный человек после покупки огромного дома, наймет охрану. Умный человек после ограбления обратится в полицию. Но наши герои не такие. Они повсюду таскают чайник с собой, а в вопросах безопасности руководствуются правилом – «да кому мы нужны».

Опять же, выяснив принципы работы чайника, любой человек понял бы, что нужно срочно строить приют для садомазохистов. Или бойцовский клуб. Или парк для экстремальных удовольствий «намажься медом и победи медведя». Вот и куча «пищи» для чайника. Но нет, наши герои опять поражают умом. Они экспериментируют на себе. Сначала бьют друг-друга, потом рассказывают гадости. Впрочем, моя идея о том, что этот фильм является притчей, в какой-то мере оправдывает их тупость.

Проблема начинается, когда пытаешься понять – о чем притча. Не надо делать больно любимым? Нет, тут все наоборот – делай любимым больно, они все равно все простят. Очень сложно остановится, когда дело доходит до денег? Миллионы людей просадивших все в азартных играх утверждают, что новизной эта мысль не отличается. Что там еще может быть? Берегите друг-друга? Серьезно? После всего того, что они друг с другом сделали? Какие еще мысли есть?

Сам фильм получился очень неровным. Создатели сами не решили, что же им делать с такой богатой и провокационной идеей. Показать, как парочка обычных обывателей под влиянием жадности и алчности превращаются в беспощадных чудовищ? Нет и нет. Не смогли авторы, не рискнули. Все ждешь чего-то интересного, какого-то откровения в фильме, неожиданного поворота мысли. А получаешь очередные идиотические поступки героев – аттракцион срыва покровов среди знакомых, «приход на перестрелку с ножом» и прочие вещи, вызывающие чувство стыда.

Еще одна проблема - все раны и синяки заживают на героях достаточно быстро. Только что дубасили себя молотком, а сейчас все как обычно. Жгли руки – и ничего. Думаю, оставь создатели все эти отметины, мысль была бы более доходчивой – за каждый доллар ты платишь чем-то. Своей красотой, своей функциональностью, своим здоровьем. Но основной мыслью видимо является то, что за все герои должны платить своей душой. Правда, показать эту цену у них не получилось. Парочка грустных диалогов и сцен не в счет.

Динамика фильма довольно четко отражает полет мысли авторов. Вначале они хотели снять комедию, но где-то минут через двадцать поняли, что в комедии философская мысль передается плохо (ошибаются, но не об этом сейчас речь). После этого начали нагнетать обстановку, убрав все забавные детали, оставив диалоги на тему «Ну мы же сможем остановиться? Да? Да?». Ну а ближе к концу пошли вообще какие-то странные действия, включающие в себя японского монаха, перестрелку и главное – «ПОНИМАНИЕ» (именно так заглавными буквами) главными героями собственных ошибок.

Немного спасает фильм игра актеров. Они неплохие, милые и достаточно характерные. Играют хорошо. Правда, у меня сложилось мнение, что они сами не знали, что от них хотят. Просто им не смогли донести. Вот и играют они все что угодно, но только не то, чего ждешь. Вообще, все в этом фильме выглядит малобюджетно. Никаких спецэффектов здесь ждать не стоит. Максимум – фонтан денег из чайника. Картинка тоже смотрится несколько убого. Не знаю, чем это объяснить. Но работа оператора, декорации и прочее – представлены очень бедно. В шикарном доме главных героев никакой мебели. Богатый район выглядит как пустырь. Интересных планов тоже не завезли.

Одним словом – очередная забавная и провокационная идея, которую так и не смогли хорошо реализовать. Из нее можно было бы сделать и суровую драму и искрометную комедию, но авторы видимо решили пойти своим путем, и в результате получили нечто среднее и невнятное. То ли несмешная комедия, то ли скучная драма, то ли притча непонятно о чем.

Конечно же, в подобных историях, всегда есть крыса. Но в данном случае...их не одна, и даже не три...
Жуткий гримм, от которого хотелось отвернуться и не видеть.
Громкий актерский состав, который лично для меня не «выстрелил». Не было волшебства, которого я ждала. Я не верила и не переживала ни одному из героев..
Жестокость. Страшно становилось от того, что эта жестокость проявлялась не иногда, а всегда присутствовала в главном герое. Мертвые глаза, которые обещают мучения.
Грубость. Наверное, за весь фильм, слово fuck было сказано миллион раз..
Жуткие избиения.
Ситуации, когда каждый остается сам за себя.
И при этом — любовь к маме и пожилым тетушкам.
Отношения с братом, когда молчание говорит громче слов.
Совместо с ФБР, а может быть это — только видимость.
Никто никому не верит.
Он использет, его использует. Запутанный и противоречивый клубок.
Совсем один. Нет ни одного человека, ради которого остается жить. НО это желание не пропадает. Даже в забытье, даже вдали от родных мест...даже в одиночестве — герой жаждет жить.
Предать может любой. Заговорить может любой. Главное — узнать цену.
Милый перед убийством, но не медлящий ни секунды, если решение уже принято. Ломающий тех, кто рядом. Неудивительно, что так многие готовы были рассказать все.
Внушает страх. Убирает слабых. Наказывает провинившихся. Но не щадит и самых преданных.
Бредовые диалоги о детстве.
Я так и не поняла, что такого стоящего в этом фильме. Он для меня «не выстрелил». Актеры потерялись, история не заиграла. Я посмотрела, но была очень разочарована. Такой герой...такая история — можно было сделать очень стоящее кино. «Легенда» намного больше понравилась. Там я была в восторге..здесь — в недоумении.

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.

Вы когда-нибудь видели/знали женщину, которая всю жизнь носила оду и ту же прическу? В 13, 18 и 80 лет? Я не верю в существование такого человека. Впрочем, и вы не верьте во все, что тут увидите.
Вся рецензия содержит спойлеры, ибо так построен сюжет.
Книга мне не зашла, больше всего не понравился язык и очень странные персонажи. Впоследствии оказалось, что книгу написал не автор, а Брайони, потому что в детстве по жести накосячила и получила себе психологическую травму на всю жизнь. Будучи не очень умной да и не особо талантливой, она написала эту кривую историю любви, потому что по ее вине Сесилию и Робби разлучили, и встретится им уже было больше не суждено. (Кстати, в книге Брайони отправляла рукопись в издательство и ей вернули описав все минусы книги, которые я хотела высказать автору в процессе чтения. Это было как удар по носу. То есть, он специально написал книгу плохо.) Первая часть, до войны, снята очень красочно, ярко и фарсово. Они вырезали кучу важных сцен из книги, зато мы можем наблюдать как Сесилия пять минут бежит по лесу, ну или Брайони минут десять круги наматывает по поместью. Еще меня очень раздражало музыкальное сопровождение, я понимаю, что это щелканье по печатной машинке так тонко намекало, что все происходящее лишь плод фантазии девочки, но звук был очень резким и противным. Самая сильная часть книги была, когда Брайони работала медсестрой, но увы, тут тоже все обкорнали, хотя несколько интересных сцен и оставили. А еще, вы заметили как смешно играли любовь Сесилия и Робби? Как неестественно и комично? Только в 13 лет такое и придумаешь.
Лично я не увидела Искупления ни в книге, не здесь. Просто травмированная женщина и много умерших людей на войне. Нет, я не принижаю страдания войны, я просто считаю, что данная конкретная история раздута. Еще понимаю, если бы Робби специально подставили и это была бы драма о неравенстве, об использовании слуг хозяевами. Но нет, это просто один глупый поступок. И все. А свадьба жертвы и насильника? Это для большее острых ощущений? Показать как далеко заводит глупость маленьких девочек? Для чего это вообще?