Отзывы на фильмы Елизаветы Боярской

Усевшись в удобное кресло и со стаканом поп-корна в руках, я была готова к полутора часам милых розовых соплей. Но увиденное повергло в шок. В рецензии на "Статус: свободен" от популярного российского кинокритика я отметила для себя фразу "настоящий ромком". Серьезно? Вот это значит ромком? Что же я смотрела до этого? И какой, выходит, неоднозначный жанр.

Я не очень люблю русские фильмы, потому что они часто рисуют жизнь без прикрас со всей ее несправедливостью, а так хочется иногда отвлечься от этой жизни и поверить в сказку...эх! И я не скажу, что этот фильм мне очень понравился, потому что добрую половину фильма моему вниманию были представлены "сортирный" юмор, "грязные" слова и раздражающее ребячество главного героя. Все это время я сидела с мыслью: "боже, зачем я пришла это смотреть?!" Но уже после главной кульминационной сцены я начала осознавать всю прелесть представленной мне картины. Было ли бы лучше без всех этих приемов "ниже пояса"? - не знаю, но основной призыв очень ясен, а главное, актуален.

Это фильм о расставании. О тяжелых временах в жизни каждого человека, ведь каждый сталкивался с подобным. Когда человеку больно, он ведет себя как самый последний идиот, тут-то и начинается вся грязь. Мы часто оказываемся просто неподготовленными к такому. Вот если бы этому учили?! Как справится самому? Ответ прост - время лечит, надо просто жить.

Я долго думала какую ставить оценку и решила, что урок, который я вынесла, перевешивает все недостатки. Зацепило.

Уговорила-таки меня подруга сходить на этот фильм в кинотеатр. Благо цена дешевая. Ой не знаю, может я конечно придираюсь, но не люблю я русское кино. Из последних только Легенда №17 понравилась.
Это основано на реальных событиях? Реалли? Вначале подруга вообще сидела и спрашивала меня "ты понимаешь что происходит?", а прошло минут 5 от начала фильма. Это уже о чем-то да говорит. Дэнни Трехо вообще зачем снялся? Нет ну понятно ради денег, но нафига приглашать его на 2 минуты в фильм? Заплатили-то наверно не мало за "минуты славы" в русском кино. Нагиев вообще не понравился. Боярская бесит ой как сильно.Но пара плюсов все-таки было:
Слава Богу Боярской было мало.
Гоша Куценко и Дмитрий Дюжев. Вот они мне нравятся.
Руль и кресло меня покорили. Да и то это в трейлере можно посмотреть.
Песня "Я люблю свою Родину".
P.S. От создателей "Каникулы строго режима" - этот фильм интересным был. По крайней мере мне понравился.

Я люблю свою Родину вроде бы, я полжизни рабом на заводе был и штаны носил прямо на скелет, а теперь меня это не торкает...

в том-то и дело, что "вроде бы". А теперь мне заест эта песня :-)

Могли бы и лучше. Но верной дорогой идут товарищи.

Если вы либераст в худшем смысле этого слова и вдобавок космополит — то идите лесом. Из вашего любимого Петра 3 сделали как раз то, чего он заслуживал — горохового шута. О том, что конституционные чаяния могут не совпасть с объективными обстоятельствами, сказано здесь открытым текстом. А до зрителей всю дорогу пытаются донести одну простую мысль: у России могут быть свои интересы, не всегда совпадающие с интересами Европы. Именно их придётся отстаивать, невзирая на всевозможные санкции, связанные с отзывом послов из стран Евросоюза (пардон, Европы), ввязываясь в Семилетнюю войну, дабы игиловец (пардон, прусак) Фридрих со своей крепнущей армией от России кусок не отжал, а также вычищая ряды от иностранных шпионов, продажных чиновников и русофобствующих кандидатов во власть, дабы последние страну окончательно не раздербанили.

Если вы высокоодухотворённая дева — то идите лесом. Романтический флёр здесь содран начисто даже там, где его малая толика была бы уместна. Никаких песен про влюблённых сверчков — только удовлетворение похоти и продолжение рода. Никаких дуэлей благородных донов — даже в поединках тет-а-тет шпаги из ножен вынимают исключительно для того, чтобы калечить и убивать. Это же вам не «Гардемарины». Только политика. Только хардкор.

Если вы пурист, краснеющий от уменьшительного наименования попугая — то идите лесом. В противном случае можете натолкнуться на нехорошие слова, такие, как «сучий потрох» и «прусский засранец». Вообще язык здесь максимально приближен к современному. Я до последнего ждала, что скажут «хорошего человека фрицем не назовут», «мочить в сортире» и «пора валить из Рашки». Но пронесло.

В целом видны неплохая работа над источниками, знакомство с творчеством Валентина Пикуля, умение верно расставить акценты и вызвать ассоциации с современностью, не наряжая героев в ватники.

Правдоподобно показаны механизм власти и текущая политическая ситуация — с постоянной борьбой, как внешней, так и подковёрной, с иностранными шпионами и отечественными чиновниками, ведущими свою игру. Историю Бестужева и Лестока практически не переврали.

Сказано много мудрых мыслей. Вроде той, что идя к власти, неплохо бы собрать свою команду вместо старой гвардии. Что саму власть взять легко, тяжело удержать. Что там, где назревает бунт, порядок вообще невозможен. И т. д.

Порадовали актёрские работы. Особенно маленький мальчик, который играл малолетних Петра3 и Павла Петровича. И, как ни странно, Наталья Суркова в роли Елизаветы — хотя в жизни сия императрица была всё же поутончённей и поженственней, а на экране предстаёт бой-баба и конь с яйцами, по крайней мере понимаешь: эта действительно и гвардейцев на переворот поведёт, и страну из рук не выпустит.

А теперь — о грустном.

Похоже, режиссёры так и не сумели договориться, сколько времени выделять на опускание русофобчика, а сколько — на показ интересов России. В результате с первым — переиграли, второе — слава те господи, если было сказано устно. Хотя более здорово смотрелись бы тут батальные сцены, сцены из жизни народа или хотя бы те сцены из жизни двора, которые могли на жизни народа отразиться. Говорится, к примеру, что Екатерина дала Ломоносову денег на академию. Почему только говорится? Почему не показывается? Почему не показывается Иван 6 Антонович — о нём ведь тоже упоминают. Почему не раскрыта роль Ивана Шувалова в просвещении России? Почему прочие братья Шуваловы низведены до образов ментов? Почему из Дашковой — образованнейшей женщины своего века — делают монстра?

Вторая беда — светлый образ Екатерины. Как ни старайся Снигирь изобразить нечто, все её усилия разбиваются о сценарную и режиссёрскую непродуманность. Вроде бы перед нами амбициозная кандидатка, всеми силами зарабатывающая популярность при дворе и в гвардии и — поворот на 180 градусов — охи, ахи, материнский инстинкт (в реальности не существующий). Вроде бы трезво мыслит — и рраз — пошли чисто наркоманские глюки. Вроде бы плетёт интриги и заговоры и откровенно гуляет направо и налево — и тут же — мужа люблю, жить не могу, а у него ведь мечты и надежды были, сейчас простю и отпустю. Попытка представить её жертвой собственного окружения и вовсе глупа: при таком раскладе правительница, даже взойдя на престол, долго бы на нём не удержалась. Чего не скажешь о Екатерине.

Третья беда — клоунада. Клоунов — три. Первый — Пётр 3 Фёдорович. С ним — см выше. Второй — Алексей Разумовский. При других условиях мог бы быть создан достаточно мощный образ, большую часть фильма мужик шляется пьяный в зюзю и с собачкой. Смешно. На третьем месте — три брата-акробата — Залесский с Орловыми — плюс гвардия для массовки. Выглядят мило, но действия их напоминают не то «Кадетство», не то «ДМБ». Естественно самым отмороженным из них является вымышленный Залесский. Именно на него — ввиду отсутствия массовых сцен — взваливают всю грязную и чёрную работу. И вытворяет он зачастую такое, чего даже от самого распущенного гвардейца не потерпели бы.

Четвёртая — непонимание субординации. Попытка наорать на императрицу или стоящего выше по иерархической лестнице вообще-то была чревата неприятными последствиями.

Пятая — неуклюжие попытки показать любовь и православную веру. Такой вере, пардон, не веришь. Сегодня, понимаешь, у бабы — православие, а завтра — масонский ритуал, послезавтра забила на всё, а после-после подавай попа конъюнктурщика. Такая любовь представляет собой жалкое зрелище: мужиков приходится либо силой тащить к себе в постель, либо покупать — комплиментами, обещанием славы, наконец, новой скрипочкой.

Вывод.

Творцы идут (пока) верной дорогой. Но имеют существенные проблемы с координацией движения. Особенно в этом смысле «вымораживает» последняя серия — со сценой «штурма Зимнего» — что хотели этим сказать, не очень ясно (хотели Петра 3 приравнять к Николаю 2 что ли?). Хотелось бы, чтобы было побольше России, побольше цинизма, побольше серьёзности и драмы и поменьше любви, если с ней хотят продолжать в таком духе.

6,5 из 10

Лично для меня этот фильм всегда был экранизацией картины Кукрыниксов «Конец». Ощущение абсолютной завершённости самого глобального исторического события, страха и абсолютной шизофрении укрывшихся в бункере людей.

Примечательно, что в более чем 150-минутном фильме про последние дни Гитлера, советским солдатам и солдатам союзников (если они вообще там есть) от силы уделено 5-6 минут хронометража. Лишний раз подчёркивает абсолютную оторванность рейхсканцелярии от реальности в последние недели своего существования.

Интересно наблюдать за страхом провинившихся перед всем человечеством ССовцев, стремящихся избежать советского плена. Гитлера, спокойно отвечающего, что им нечего бояться, ибо всю ответственность он берёт на себя. У него вообще очень много интересных планов и война уже почти выиграна.

Тут и попытки адекватных офицеров договориться с Гитлером на капитуляцию, или хотя бы эвакуацию и выполнить свой долг по спасению мирного населения города. В итоге остаётся только отпиливать конечности солдат, покалеченных в этой бессмысленной борьбе.

Тут и история отца-инвалида, пытающегося вытащить своего малолетнего сына, награждённого лично трясущимся Гитлером, из гитлерюгенда. Тут и горящие глаза подростков, готовых отбиваться от Красной армии зениткой и удерживать свою улицу до последнего.

Тут и фанатизм Геббельса, и попытки договориться с Красной армией о перемирии после суицида Гитлера, и искренное удивление на лице наших генералов.

Кровавые расправы, алкогольный угар, пиры во время чумы умирающего национал-социалистического государства. Зашкаливающее количество суицидов и убийств из жалости к тем, кого новый мир без национал-социализма недостоин.

Воистину, огромная картина, содержащая в себе целый калейдоскоп точек наблюдения за одним из самых громких событий ХХ века.

Опять же, Красноармейцы, хоть и упоминаются верхушкой Рейха как толпа варваров, показаны в фильме достойно, да и в эпилоге видно, что большая часть офицеров, захваченных в плен РККА, вернулась на родину в течение 10-15 лет.

Как же сериал интригующе начался! И планка интриги держалась прочно до самой последней серии. Именно она меня и удержала за просмотром. И именно за эту интригу моя оценка. Ибо все остальное на низком уровне.
Сериал с претензией на высокопсихологичный, погружающий в подростковые проблемы и пытающийся помочь всем тем, кто переживает трагедии в социальной и личной жизни на заре молодости. Но лишь с претензией. На деле же - пустышка без выхлопа. Поверхностный, не цепляющий, не вызывающий сопереживания и слез на глазах. Вроде бы и снято красиво и с лоском, и в богатых декорациях, но пусто, без души. Проблемы вяло обозначены, о них не кричат и душу не выворачивают. ЗАТО!!! В этом сериале без конца занимаются кексом. В каждой серии, по несколько раз, довольно откровенно и бесстыдно. Зачем так много эротических сцен в сериале про старшеклассников? Предполагается, что и смотреть его будут они же. Пусть ещё больше развращаются и раскрепощаются? Пропаганда раннего начала половой жизни? Что это, если не это?
Почему не сделали акцент на глубине переживаний, но "тему сисек" раскрыли по полной программе? Практически каждая героиня в этом сериале оголилась и потрахалась. И не по разу. Отстойно. Недостойно. Стычкин разочаровал после прекрасного "Нулевого пациента".

Фильм понравился, хотя в нём огромное количество исторических ляпов. Видно, что режиссёр сконцентрировал всё внимание на личности ГГ. Понятно, что картина рассчитана на романтично настроенного зрителя, такой себе русский "Титаник". Основными качествами героев показаны достоинство и честь. Истребленный цвет любой нации - российские офицеры, выдержанные, образованные, с честью и достоинством до самого конца. И отношения, не приземленные до набивших оскомину постельных сцен современного кинематографа. Я думаю единственный поцелуй - специальная задумка, чтобы не опошлить все, а пронести через весь фильм это неосязаемое ощущение чистоты, честности и превосходства Колчака. Конечно, немного жаль, что на роль некрасивой героини взяли красивую актрису, да и разницы в возрасте необходимой не видно, но это же романтика с историческим флёром, а не наоборот. Не зря ведь создатели фильма выбрали слоганом картины не колчаковский девиз «За единую и неделимую Россию», а библейское «Ибо крепка, как смерть, любовь». Показали историю действительно захватывающую и красивую, правда, тщательно обезвреженную сценаристами от всех деталей, которые могли бы ее запятнать – остался за кадром брошенный Тимиревой сын от первого брака, бурный роман в Токио (какой там Фандорин…), яростные ссоры, примирения. Ибо крепка, как смерть, любовь, но и морковь крепка как смерть тоже, и местное понимание жанра диктует, подчас, сюжеты совершенно необъяснимые. Пофантазировали, как объяснить отношения ГГ с женой, хорошо показали, что любовь исчезает, если у пары разные приоритеты и цели. Так что если вы не собираетесь спорить о личности Колчака, о исторической достоверности событий, а хотите тихий вечер у камина под пледом в объятиях родного человека, вам должно понравиться.

Сказ о том, как царь Пётр испугал бабу скипетром.

- Величие у тебя отросло… в одном месте…
- Где?
- В штанах!!!

(Ворошиловский стрелок)

Интересно, Бортко всерьёз считает, что величие Петра1 кроется исключительно в штанах, а всё, на что был способен этот царь-реформатор, это соблазнить Катю, соблазнить Машу, убить сына, неудачно справить урологические потребности и чуть более успешно — религиозные?

Итак,

Прокол N1. Вместо труженика — демагог.

Всю дорогу Пётр1 говорит, правильные, вроде бы, вещи. Ну о том, к примеру, что воровать -нехорошо, кичиться аристократизмом — стыдно, работать на благо отечества- патриотично, а наследника оставлять -надо! Не такого, конечно, который «иудой помер». Но при этом не может не только настучать по башкам зарвавшимся птенцам, но и банально повысить на них голос, идёт в токарню исключительно для обсуждения моржового дрына, а право разбираться с собственной личной жизнью полностью передоверяет своему окружению. По существу, Петру1 оставили лишь троллинг аристократии, причём настолько тонкий, что мальчики-мажоры явно его не понимают, запуск пиротехники и койкодейство.

Прокол N2. Невеликая любовь невеликого человека.

Оказывается Пётр1 обратил своё внимание на Марию Кантемир не потому, что любил, не потому, что хотел чисто в физиологическом плане, не для того, чтобы насолить Екатерине, и не потому, наконец, что ему ударила в голову моча, хотя последняя тема здесь особенно сильно муссируется. А потому, что был ПАТРИОТ, готовый положить НА АЛТАРЬ ОТЕЧЕСТВА САМОЕ ДОРОГОЕ, лишь бы обеспечить НАСЛЕДНИКА государству. Такое вот понимание «нашего долга перед партией», почти по Оруэллу.

Подобная идея, скажем сразу, не выдерживает никакой критики: младенцу не под силу было бы управиться с государством чисто физически, а всевозможные «железные леди», способные твердой рукой повести государственный корабль по заданному курсу, тогда банально не родились. Так что, в любом случае, править пришлось бы бюрократии, что, в сущности, и произошло. А с этой точки зрения совершенно не важно, кто оказался бы на престоле: аристократка Кантемир или пролетарка Скавронская.

Княжна Мария завлекает (именно завлекает, хотя вопрос о том, кто там начал первый, остался для историков загадкой) Петра не потому, что боится, и не потому, что любит, а потому, что она — НАСЛЕДНИЦА ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ, и, кроме царя, удовлетворять ей свои сексуальные потребности было не с кем. При этом даже не очень понятно, как она к Петру относится: то ли он для неё ЧМО со стойким запахом перегара и табака изо рта, которое не так ходит, не так сидит, не так стоит, то ли и в самом деле — КРУТОЙ МУЖИК, которому ещё можно, в его-то возрасте, бегать голым.

Из Екатерины пытаются сделать стерву, но, по сути дела, она абсолютно права: у неё уводят мужика, и она просто ВЫНУЖДЕНА биться за своё, тем более, что при тогдашней дикой процедуре развода (да возблагодарят современные дамы суфражисток, коммунисток и всяких там феминисток) ей грозил бы, в лучшем случае, монастырь строгого режима. Ну и нужна ей, спрашивается, была такая радость?

Да и вообще каких-либо глубоких чувств тут нет — всем движет исключительно меркантильный интерес:

Петру1 нужен наследник,
Екатерине — стабильность,
Марии Кантемир — удовлетворение амбиций и удовлетворение сексуальное,
Птенцам — хороший адвокат,
Народу — водка и зрелища.

Прокол N3. Грубая работа.

Времена д’Артаньянов канули в глубокую Лету, зрителей пытаются привлечь эротикой и сценами насилия. Но слова «эротика» в русском языке нет — есть другое, на букву «е», что, в принципе, мы и видим. Голая Боярская и посасывающая пальчик Екатерина как будто сошли с любительского порно. К этому добавились стриптиз Боярской же и изящные комментарии:

— Пётр Алексеевич, наследника-то у тебя нет.
- А я тебе что сделаю, Меншиков? Один умер так, другой -так.
- Мин херц, а мне-то зачем? Ты девке Кантемировой сделай.

- Пётр Алексеевич, а почему я перед вами хожу голая и голая, а вы передо мной всё в рубашечке да в рубашечке?
- Девочка, я как бы не в том возрасте…
-Ой, что вы, Пётр Алексеевич, вы ещё ТАККОЙ МУЖИК!!!

-Скипетра моего хочешь! Ну на, подержи… скипетр!! (поднимает рубашечку, показывает кое-что в штанишечках, спасибо хоть не вынимает)
-А что, Пётр Алексеевич, давай его сюда, Ты ж меня знаешь, я не хуже молодых могу!

Сцены насилия здесь чуть получше, но однотипны: дыба — кнут — секир башка. Жертвы насилия это безусловно заслужили, ибо поделом вору мука. Но поскольку сцены воровства постоянно остаются за кадром, а сцены казни — в кадре, Пётр из строгого но справедливого судьи (каким его, вероятно, и хотят изобразить) превращается в маньяка с тяжёлым детством (сцена стрелецкого бунта относится к истории с Марией Кантемир примерно никак).

Прокол N4. За героев обидно.

Реальные герои всей этой истории были пусть и далеки от идеала, но достаточно неординарны, плюс ко всему много сделали для России и поэтому ЗАСЛУЖИВАЮТ БОЛЬШЕГО. А кто в фильме Пётр1?, Прокурор, который судит воров беспощадно, не знает что сын его вор (хотя нет, про Алексея — уже знает)? Мальчик на побегушках? Лох, которого разводят все, кому ни лень? Меншиков не заслужил ничего кроме анекдотов в стиле «купи пять пирогов и собери кошку? Толстой решал исключительно альковные дела и время от времени убивал детей (10-летняя его миссия в Турции естественно никому не интересна)? Княжна Мария — это такая не в меру амбициозная малолетка, уводящая из семьи богатого «папика» путём подставления всех трёх дырочек? А всю биографию Екатерины можно свести к придурочно-песенному: «Ах, Марта, ты милая Марта, ужели тебе всё равно, что ты променяла, шалава, орла на такое дерьмо»?

Тут ещё надо заметить, что к Гранину с его довольно глубоким исследованием «Вечера с Петром Великим» бортковский фильм не имеет никакого отношения.

В топку его.

1 из 10

Мне нравится «Анна Каренина». Мы ее проходили в школе (как и «Войну и мир»), но я эту книгу первый раз прочла раньше, по своей инициативе. Потом ещё несколько раз перечитывала. Уже после окончания университета.

При этом мне интересно смотреть экранизации классических произведений. Особенно если сами произведения мне по душе. Потому я едва ли бы отказалась посмотреть фильм по этой книге Толстого, хотя нельзя сказать, что я ставлю перед собой задачу посмотреть все экранизации.

Учитывая любовь к книге, пожалуй, неудивительно, что я смотрела фильм с Самойловой, уже ставший классическим. Но после мне начало хотеться каких-то интерпретаций с изюминкой. Будто я уже видела обычного слона — можно посмотреть и на тонконогих слонов Дали.

Именно такой экранизацией, необычной, стала для меня «Анна Каренина» с Джудом Лоу и Кирой Найтли. Кино, которое больше напоминает театр. Наполненное декоративностью, кричащей о себе. Прекрасный фильм для тех, кто способен наслаждаться самой подачей. Возможно, тарелки были пустые. Но стол был накрыт великолепно: прекрасные салфетки, безупречная посуда и расстановка, живые цветы.

Сериал Шахназарова с Елизаветой Боярской в роли Карениной я посмотрела, потому что мне вновь хотелось не столько экранизации (если понимать под этим постраничное следование за текстом), сколько интерпретации. Учитывая название, «Анна Каренина. История Вронского», было ясно, что я получу то, что хочу. Впрочем, получение желаемого никогда не гарантирует счастья. Ведь, как известно, предчувствие любви сильнее, чем любовь.

Так или иначе, но я посмотрела сериал с интересом. Конечно, акценты расставлены так, как Толстой бы их не расставил. Вронский кажется более страдающим, чем Каренина, а отношения Кити и Левина не показаны вовсе, что лишает историю противопоставления нескольких типов любовных отношений. В каком-то смысле ещё более обостряя ситуацию, не давая никакой альтернативы подкармливанию внутренних демонов друг друга.

Не ошибусь, если скажу, что сериал на любителя. И кого-то такая вольная трактовка даже разозлит. Однако, не могу не восхищаться некоторыми кадрами и безупречным использованием пусть простых символов, но вполне говорящих и действенных. Речь, например, о символизме света. Он пронизывается весь сериал, расставляя акценты и собирая историю воедино. Последнее особенно важно, если смотреть эту работу не в виде полнометражного фильма, а в виде сериала.

P. S. Следующим моим тонконогим слоном будет «Анна Каренина» с Плисецкой. Хочу посмотреть на эту историю с максимумом движений и минимумом слов.

Режиссер Павел Руминов - яркий представитель "новой волны" (если можно так выразиться) в российском кинематографе. Уже начиная с разорванных в клочья, но важного для российского кино хоррора "Мертвые дочери" и заканчивая титульным "Статус: свободен" он постоянно ищет новые проекты и пробует для себя новые жанры, пусть и не всегда достойно, но практически всегда интересно и необычно.

После смерти своего отца от рака, из-за чувства вины от того, что в период болезни он сильно от него отдалился, Павел Руминов погрузился в мир раковых больных, чтобы прожить часть жизни вместе с ними и понять то, что они действительно чувствуют без показной жалости и сочувствия. И на протяжении четырех лет с 2011 по 2014 выходят два документальных и художественный ("Я буду рядом", завоевавший главный приз на Кинотавре-2012) фильмы, которые полностью посвящены этой проблеме.

После продолжительного погружения в "раковую" тему и накопившейся усталости, Руминов решил "переключиться" на жанр романтической комедии (ромком). Фильм "Статус: свободен" - первый его опыт в этом жанре.

В основе фильма - история отношений Никиты (Данила Козловский) и Афины (Елизавета Боярская) от случайного знакомства до болезненного расставания. И если Афина быстро находит Никите замену (Алексей, Владимир Селезнев), то Никита, не привыкший проигрывать не прекращает попыток вернуть девушку обратно.

Не стоит обманываться, пусть и синопсис обещает нам шаблонную голливудскую романтическую историю, все пойдет не так, как обычно бывает, пусть и завершится не обычным, но хэппи-эндом. Визуальные аналогии, отсылки и флэшбэки, когда разрыв отношений сравнивается с неудачной стыковкой космических аппаратов, а поведение брошенного мужчины, который борется за восстановление прежних отношений - с реакцией маленького мальчика (в исполнении сына режиссера - Милоша), от которого ушла мама, потому что на детском утреннике ей понравился другой мальчик (!) - главное украшение картины.

Актерское троица с поставленной задачей справилась с переменным успехом. И если Данила Козловский (он выступил также в роли продюсера фильма), которому после "Духless'ов" и "Легенды №17", его звездный статус стал очень мешать, выкладывается на полную, даже несмотря на натужные шутки и инфантильное поведение, не соответствующие его брутальному образу, то Елизавета Боярская и Владимир Селезнев со своими ролями явно не справляются (хоть все трое играют вместе в питерском малом драматическом театре). Афина после разрыва старательно демонстрирует странное полное отсутствие эмоций как по отношению к своему бывшему, так и нынешнему парню. Алексей же практически незаметен на фоне игры известных актеров и вяло, точно из-под палки, демонстрирует какие-то чувства по отношению к Афине.

Важнее же всего в фильме режиссерский посыл, который старательно уводит зрителя от голливудского глянца и розовых очков и демонстрирует, что в понимание нормы в отношениях мужчины и женщины входит не только совместное проживание и замужество, дружба так же, а возможно и более важна для каждой из сторон, пусть и общественное мнение старательно программирует в нашем мозгу совсем другие представления. Правда режиссер, видимо стараясь донести свои идеи до каждого зрителя, раздувает хронометраж финальной части фильма до неприличных размеров, что несколько смазывает впечатления после просмотра.

После вчерашней "Мишени" мне срочно потребовалось реабилитировать Данилу Козловского в моих глазах, да и весь российский кинематограф в целом. Вот такие простенькие комедии с незамысловатым сюжетом у наших получаются гораздо лучше, чем интеллектуальное кино. Есть и тут свои недочеты, но хотя бы нет желания выключить фильм поскорее.

Действие фильма разворачивается в нелюбимое мной послевоенное время. Но, слава Богу, это всего лишь фон для романтической комедии. По сюжету главному герою Леше Каверину посчастливилось отправиться на Родину, в отличие от своих боевых товарищей, оставшихся в Германии. Молодые ребята так сильно переживают, что лучших девушек разберут, пока они вернутся домой, что просят своего друга привезти им жен. Взяв документы и обручальные кольца товарищей, Леша Каверин отправляется на самое сложное боевое задание - ему нужно жениться несколько раз в течение суток.

Сама задумка неплохая. Местами было забавно наблюдать, как главный герой собирается искать невест друзьям. Первая свадьба понравилась. К тому же Светлане Ходченковой я уже давно симпатизирую. Она создала образ прелестной дурочки Насти. Но дальше вся эта беготня по деревням стала уже откровенно напрягать. Слишком много шума и визга на ровном месте. Хотя было смешно смотреть, как девушки соглашались на замужество, даже не видя своих избранных. В общем, сюжет довольно милый, хотя местами слишком уж глупый. Всё-таки я не люблю фарсовые комедии. Да и актеры частенько переигрывали. Мужиковатый образ Елизаветы Боярской мне совершенно не понравился, но справилась с ролью она неплохо. У Данилы Козловского есть более яркие образы в кино. Но пусть лучше играет шаблонных главных героев, чем сумасшедших телеведущих, как в "Мишени". В целом, сойдет на один раз. Вроде и юмор глупый, но светлый посыл и добрая атмосфера это компенсируют.

Флэшмоб 2015
Совет: ITLorik