Отзывы на фильмы Елизаветы Боярской c положительными оценками

Не прошло и пяти лет, как я, наконец, добрался-таки до фильма "Адмиралъ". В итоге оказалось, что это очередное кино, которое заставляет меня испытывать чувство неловкости. Причем, за самого себя.

По сути, ситуация та же, что и с "Утомленными солнцем-2" Михалкова - фильм ругают "по-умолчанию", в связи с чем желание смотреть его даже не возникает, а если и решаешь посмотреть, то с самого начала настроен очень скептически. В итоге получил еще одно подтверждение тезису о том, что никому верить нельзя.

Насколько я помню, заглавная песня к "Адмиралу", исполненная Валерием Меладзе, называлась "Вопреки" - в моем случае, это очень символично. Фильм мне понравился, ВОПРЕКИ моей нелюбви к актеру Хабенскому, ВОПРЕКИ скептическому отношению к историческому Колчаку и ВОПРЕКИ многочисленным ругательным рецензиям в духе "ололо, хруст французской булки".

Кино, конечно, не идеальное - в нем как минимум два недостатка: во-первых, неизбежная для большинства современных российских фильмов схематичность и разорванность эпизодов, а во-вторых, абсолютно неуместная Елизавета Боярская (пока молчит, вроде ничего - но стоит ей заговорить...), а при желании можно было бы найти еще что-то, придраться к вольному обращению с историей, замалчиванию некоторых эпизодов биографии героев и нераскрытости в фильме роли большевиков в победе великой октябрьской социалистической революции. Но желания как раз-таки такого нет, поскольку фильм не об этом, а, как это ни банально, о любви. Война, революция, патриотизм, религия идут скорее фоном для красивого (в том числе и с визуальной точки зрения) повествования о двух людях, которые хотели быть вместе, и у которых самое счастливое время в личной жизни совпало с самым трагическим временем для истории государства.

И если отталкиваться именно от этого, то фильм тянет на твердую четверку - не жалею, что посмотрел.

Могли бы и лучше. Но верной дорогой идут товарищи.

Если вы либераст в худшем смысле этого слова и вдобавок космополит — то идите лесом. Из вашего любимого Петра 3 сделали как раз то, чего он заслуживал — горохового шута. О том, что конституционные чаяния могут не совпасть с объективными обстоятельствами, сказано здесь открытым текстом. А до зрителей всю дорогу пытаются донести одну простую мысль: у России могут быть свои интересы, не всегда совпадающие с интересами Европы. Именно их придётся отстаивать, невзирая на всевозможные санкции, связанные с отзывом послов из стран Евросоюза (пардон, Европы), ввязываясь в Семилетнюю войну, дабы игиловец (пардон, прусак) Фридрих со своей крепнущей армией от России кусок не отжал, а также вычищая ряды от иностранных шпионов, продажных чиновников и русофобствующих кандидатов во власть, дабы последние страну окончательно не раздербанили.

Если вы высокоодухотворённая дева — то идите лесом. Романтический флёр здесь содран начисто даже там, где его малая толика была бы уместна. Никаких песен про влюблённых сверчков — только удовлетворение похоти и продолжение рода. Никаких дуэлей благородных донов — даже в поединках тет-а-тет шпаги из ножен вынимают исключительно для того, чтобы калечить и убивать. Это же вам не «Гардемарины». Только политика. Только хардкор.

Если вы пурист, краснеющий от уменьшительного наименования попугая — то идите лесом. В противном случае можете натолкнуться на нехорошие слова, такие, как «сучий потрох» и «прусский засранец». Вообще язык здесь максимально приближен к современному. Я до последнего ждала, что скажут «хорошего человека фрицем не назовут», «мочить в сортире» и «пора валить из Рашки». Но пронесло.

В целом видны неплохая работа над источниками, знакомство с творчеством Валентина Пикуля, умение верно расставить акценты и вызвать ассоциации с современностью, не наряжая героев в ватники.

Правдоподобно показаны механизм власти и текущая политическая ситуация — с постоянной борьбой, как внешней, так и подковёрной, с иностранными шпионами и отечественными чиновниками, ведущими свою игру. Историю Бестужева и Лестока практически не переврали.

Сказано много мудрых мыслей. Вроде той, что идя к власти, неплохо бы собрать свою команду вместо старой гвардии. Что саму власть взять легко, тяжело удержать. Что там, где назревает бунт, порядок вообще невозможен. И т. д.

Порадовали актёрские работы. Особенно маленький мальчик, который играл малолетних Петра3 и Павла Петровича. И, как ни странно, Наталья Суркова в роли Елизаветы — хотя в жизни сия императрица была всё же поутончённей и поженственней, а на экране предстаёт бой-баба и конь с яйцами, по крайней мере понимаешь: эта действительно и гвардейцев на переворот поведёт, и страну из рук не выпустит.

А теперь — о грустном.

Похоже, режиссёры так и не сумели договориться, сколько времени выделять на опускание русофобчика, а сколько — на показ интересов России. В результате с первым — переиграли, второе — слава те господи, если было сказано устно. Хотя более здорово смотрелись бы тут батальные сцены, сцены из жизни народа или хотя бы те сцены из жизни двора, которые могли на жизни народа отразиться. Говорится, к примеру, что Екатерина дала Ломоносову денег на академию. Почему только говорится? Почему не показывается? Почему не показывается Иван 6 Антонович — о нём ведь тоже упоминают. Почему не раскрыта роль Ивана Шувалова в просвещении России? Почему прочие братья Шуваловы низведены до образов ментов? Почему из Дашковой — образованнейшей женщины своего века — делают монстра?

Вторая беда — светлый образ Екатерины. Как ни старайся Снигирь изобразить нечто, все её усилия разбиваются о сценарную и режиссёрскую непродуманность. Вроде бы перед нами амбициозная кандидатка, всеми силами зарабатывающая популярность при дворе и в гвардии и — поворот на 180 градусов — охи, ахи, материнский инстинкт (в реальности не существующий). Вроде бы трезво мыслит — и рраз — пошли чисто наркоманские глюки. Вроде бы плетёт интриги и заговоры и откровенно гуляет направо и налево — и тут же — мужа люблю, жить не могу, а у него ведь мечты и надежды были, сейчас простю и отпустю. Попытка представить её жертвой собственного окружения и вовсе глупа: при таком раскладе правительница, даже взойдя на престол, долго бы на нём не удержалась. Чего не скажешь о Екатерине.

Третья беда — клоунада. Клоунов — три. Первый — Пётр 3 Фёдорович. С ним — см выше. Второй — Алексей Разумовский. При других условиях мог бы быть создан достаточно мощный образ, большую часть фильма мужик шляется пьяный в зюзю и с собачкой. Смешно. На третьем месте — три брата-акробата — Залесский с Орловыми — плюс гвардия для массовки. Выглядят мило, но действия их напоминают не то «Кадетство», не то «ДМБ». Естественно самым отмороженным из них является вымышленный Залесский. Именно на него — ввиду отсутствия массовых сцен — взваливают всю грязную и чёрную работу. И вытворяет он зачастую такое, чего даже от самого распущенного гвардейца не потерпели бы.

Четвёртая — непонимание субординации. Попытка наорать на императрицу или стоящего выше по иерархической лестнице вообще-то была чревата неприятными последствиями.

Пятая — неуклюжие попытки показать любовь и православную веру. Такой вере, пардон, не веришь. Сегодня, понимаешь, у бабы — православие, а завтра — масонский ритуал, послезавтра забила на всё, а после-после подавай попа конъюнктурщика. Такая любовь представляет собой жалкое зрелище: мужиков приходится либо силой тащить к себе в постель, либо покупать — комплиментами, обещанием славы, наконец, новой скрипочкой.

Вывод.

Творцы идут (пока) верной дорогой. Но имеют существенные проблемы с координацией движения. Особенно в этом смысле «вымораживает» последняя серия — со сценой «штурма Зимнего» — что хотели этим сказать, не очень ясно (хотели Петра 3 приравнять к Николаю 2 что ли?). Хотелось бы, чтобы было побольше России, побольше цинизма, побольше серьёзности и драмы и поменьше любви, если с ней хотят продолжать в таком духе.

6,5 из 10

Лично для меня этот фильм всегда был экранизацией картины Кукрыниксов «Конец». Ощущение абсолютной завершённости самого глобального исторического события, страха и абсолютной шизофрении укрывшихся в бункере людей.

Примечательно, что в более чем 150-минутном фильме про последние дни Гитлера, советским солдатам и солдатам союзников (если они вообще там есть) от силы уделено 5-6 минут хронометража. Лишний раз подчёркивает абсолютную оторванность рейхсканцелярии от реальности в последние недели своего существования.

Интересно наблюдать за страхом провинившихся перед всем человечеством ССовцев, стремящихся избежать советского плена. Гитлера, спокойно отвечающего, что им нечего бояться, ибо всю ответственность он берёт на себя. У него вообще очень много интересных планов и война уже почти выиграна.

Тут и попытки адекватных офицеров договориться с Гитлером на капитуляцию, или хотя бы эвакуацию и выполнить свой долг по спасению мирного населения города. В итоге остаётся только отпиливать конечности солдат, покалеченных в этой бессмысленной борьбе.

Тут и история отца-инвалида, пытающегося вытащить своего малолетнего сына, награждённого лично трясущимся Гитлером, из гитлерюгенда. Тут и горящие глаза подростков, готовых отбиваться от Красной армии зениткой и удерживать свою улицу до последнего.

Тут и фанатизм Геббельса, и попытки договориться с Красной армией о перемирии после суицида Гитлера, и искренное удивление на лице наших генералов.

Кровавые расправы, алкогольный угар, пиры во время чумы умирающего национал-социалистического государства. Зашкаливающее количество суицидов и убийств из жалости к тем, кого новый мир без национал-социализма недостоин.

Воистину, огромная картина, содержащая в себе целый калейдоскоп точек наблюдения за одним из самых громких событий ХХ века.

Опять же, Красноармейцы, хоть и упоминаются верхушкой Рейха как толпа варваров, показаны в фильме достойно, да и в эпилоге видно, что большая часть офицеров, захваченных в плен РККА, вернулась на родину в течение 10-15 лет.

Не могу не встать на защиту Шахназарова и Боярской!
Рецензия Илоны Давыдовой

Считаю своим гражданским долгом уравновесить этой статьей многочисленные отзывы в интернете, которые возмущают меня и удивляют – до глубины души. Неужели так мало осталось в нашем, некогда очень одухотворенном обществе, настоящих ценителей искусства?
Или другое: почему люди ныне - такие злые?
Я так возмущена, что не боюсь быть грубой: они ведь не боятся! Им нужно дать отпор. Как мелкая саранча, своей многочисленностью - может повалить мощный и прекрасный вековой дуб, так многочисленное быдло может повалить большого художника, с гигантским потенциалом, тонкого и потому, всегда хрупкого.
Ничего не имею против простого народа, который пьет пиво у экранов и громко радуется забитым голам, во время футбола или плачет во время мыльной оперы. Эти люди не претендуют на роль судей и ни для кого не представляют угрозы. Возмущают меня псевдо-интеллектуалы, считающие себя «знатоками», своим мнением «влияющие» и вместе, своей объединенной катастрофической многочисленностью представляющие нешуточную силу, а потому угрозу – хрупкому, утонченному и очень малочисленному в нашем обществе - таланту.
Честно скажу, когда я услышала, что Лиза Боярская будет играть Анну Каренину, первой моей реакцией тоже было возмущение: «До чего докатились! Это же будет не Анна, а пластиковый ширпотреб!».
Следующая мысль: «Как, однако, это смело!»
Несмотря на заведомо негативный настрой, я задержалась у экрана. Не могла отойти. Что-то завораживало и притягивало. Плеваться не хотелось. Было любопытно…любопытно…любопытно…
Дошло до меня не сразу. Фильм проникал в мое существо - постепенно. Как наступает рассвет. Как опускается вечер. Вроде как ничего не происходит… а вдруг осознаешь качественную перемену.
«А она не так уж и плоха! И вовсе не пустая она… С чего это все взяли?» - я впервые увидела Боярскую совсем другою.
Буквально, с каждой сценой, с каждой минутой, Шахназаров открывал и открывал для меня - словно выкладывал из тайного сундука, о котором никто до сих пор не знал, все новые и новые несметные драгоценности – совершенно неожиданные, потрясающие, до сих пор скрытые от всех, резервы многоликой и, оказывается, глубочайшей Лизы Боярской.
Только после финальной серии до меня все дошло сполна. И я АХНУЛА!
Не только от восторга - как по-новому, но при этом, глубиной превзойдя все другие версии, как естественно и как современно воплотила Боярская Анну, но и оттого, что была поражена слепоте и глухоте всей страны, включая и меня саму - повесившей на женщину такого масштаба – самую легкую и быструю этикетку «пустой красотки». Никто не утрудил себя подумать дважды. Есть давно заготовленные для нас шаблоны. Если красавица, значит пустышка. И мы – даже люди мыслящие и неравнодушные, к коим я себя отношу - не задумываясь лепим их, убивая тем самым….живое и настоящее.
Я была ошарашена: как же мы можем непростительно ошибаться в своем коллективном восприятии. С какой бездумной легкостью позволяем стереотипам довлеть над собой!
Сколько лет – все думали, что бижутерия?! А он, Шахназаров, увидел(!) и нам показал, да еще как показал (!) – оказывается, бриллиант громадного карата и совершенно необычной огранки.
Прежде с этим самородком работали плотники, с топором в руках, а Шахназаров, словно гениальный ювелир – обнаружил нам тончайшие грани.
Поведал, что вопреки бытующему убеждению, совершенная внешне красавица, МОЖЕТ, при этом, быть богата, сложна и многогранна внутри. Нет, ребята, Боярская-Анна - это не «красивая кукла, заучившая и с выражением читающая текст», как вы там наперебой пишите!
Не всем дано за силой внешней красоты, рассмотреть – а что там еще тихо сокрыто внутри. После Анны Карениной - не увидеть внутреннюю мощь Боярской может разве что слепой. Или те, в ком включаются мощные защитные механизмы. Зависть. Ревность. Злость. Почему одним – все, а другим – ничего?
***
Меня поразила операторская работа. Каждый кадр - шедевр. Воистину – ШЕДЕВР. Все сдержанно, но мощно. Каждый ракурс – с которого видит сцену Карен – неожиданное открытие. Открытие – в таком, казалось бы, уже вдоль и поперек известном произведении.
Многих возмущает: как можно после Зархи и Самойловой…. сметь еще ставить Каренину!
Я сама обожаю эту первую экранизацию советского кинематографа. И у меня точно так же, была первая реакция: «Как можно после Самойловой....» После просмотра фильма Шахназарова до меня дошло: люди, то был 1967 год!
А сейчас – 2017.
Зархи показал нам, как видели Анну Каренину Толстого люди той эпохи – шестидесятых годов, того, советского общества. Шахназаров показал нам, как видят Каренину в 21 веке. Не советские люди, а абсолютные эстеты. На съедение всем псевдо-интеллектуалам.
Особенно обидно читать бездумную критику сидящих на диване обывателей, которым ничего не стоит писать свои «умные» мысли. Это ведь так легко. А кто понимает – КАКОЙ ТРУД был вложен людьми? Ведь «Анна Каренина» - работа не из легких. СОВСЕМ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ! Можно только догадываться, сколько внутренних сил, сколько энергии, сколько «крови» и души, и скольких лучших людей, вложено в эту работу! Работали, вероятнее всего – на износ. Эмоционально – на износ. Такая роль – выполаскивает, по другому никак не получилось бы такого шедевра.
И вот тебе отдача! Всяка мелка сошка позволяет себе потявкать и поплевать в сторону этой, близкой к совершенству, как внешне, так и внутренне - КРАСОТЫ. Красота и талант всегда ранимы: не защитить – преступно. Шахназаров и вся команда, задействованная в фильме, а особенно Боярская – достояние нашей эпохи и нашей страны. Редкое и большое явление.
Новаторство Шахназарова здесь в том, что он сочетает в этой работе – полотна художника, современное клиповое искусство и все классические ресурсы кинематографа, в результате чего рождается новое слово. Во всех трех подходах – это тончайшая, ювелирная работа. Элегантное торжество изысканности формы и глубины содержания.
Все те, кто привыкли к кино-версиям, конечно же разочарованы. Не сразу они могут понять новый подход.
Между фильмами Зархи и Шахназарова такая же разница, как между портретами художников –Леонардо да Винчи и Рембранта. Каждый из них – гений СВОЕЙ эпохи. Но как все двигается вперед! Можно ли сравнивать музыку Моцарта с музыкой Рахманинова? И то и другое гениально. Разные эпохи. Разные мастера.
***
Прорыв и новое понимание героев и проблемы.
Герои Толстого изображенные Зархи (1967г) – это портреты Леонардо Дв Винчи. Гениально. Но это 15ый век. И какой скачок вперед, какое развитие – полтора века спустя, мы видим у Рембрандта. Все ускоряется. Всего пол века спустя, те же герои Толстого – в исполнении Шахназарова ( 2017г) – это уже портреты Рембрандта. Те кто понимают разницу – поймут о чем я.
И теперь мне понятно ПОЧЕМУ, после Зархи и всех других режиссеров, Шахназаров был так смел: ему было ЧТО сказать! Здесь нет конкуренции – кто лучше снял. Здесь есть прогресс и развитие художественного слова и его восприятия.
Снова и снова поражаешься – силе самого Толстого, написавшего то, что лучшие люди планеты - до сих пор постигают. Почти полтора века спустя – лучшие люди современности, только лишь приближаются к тому, чтобы его ПОНЯТЬ.
Алексей Вронский – другой. Оживший. Вышедший из шаблона. Это в примитивных фильмах прошлого герои были плохие и хорошие. Или разложены по категориям. Здесь все бабники, здесь праведники, здесь лжецы, здесь добрые.... Сложность характеров Толстого впервые передана у Шахназарова на уровне, достойном 21-го века. Много лет было мне мучительно непонятно.... много, много непонятно.... Теперь я не сомневаюсь, что Вронский любил Анну, кто бы что бы ни говорил, как только может любить мужчина. Проблема состояла в том, что Анна заболела, а он, Вронский нет, у них были неравные позиции.
А она заболела потому, что общество именно на нее, на женщину устремило свое жало и свое наказание. Вины Вронского в этом нет. И защитить он ее не может: он один против всех. Каренин, которого здесь мы видим совсем иначе, чем у Зархи – благородный, респектабельный человек, с большой душой, хоть и САМ прощает свою жену, но общество ему НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прощать. Машина не Каренин – а общество и его устоявшиеся закоренелые бездумные нравы.
В этом смысле сам Шахназаров и вся группа, работавшая с ним над фильмом – и есть Анна Каренина. Общество бездумно сжирает... по стереотипам.
***
Игра света и тени в жизни души Карениной исполнена Боярской с таким же трепетом и многоликим звоном, с каким играют свет и тени в густых аллеях Ясной Поляны.
Главное же, как все естественно, как органично. Хоть у Толстого ничего не сказано про голос Анны, я допускаю, что жила такая «Анна» - именно такая и именно с таким оригинальным голосом и с таким обаянием и с такой душой. Драма Анны представлена Шахназаровым, как никогда прежде – близко к истине.
Владимир Соловьев сказал в эфире своей программы, по окончании фильма: «Боярская превзошла сама себя в этой роли!»
Я скажу так. Это не Боярская превзошла себя, это наконец Боярской дали шанс – проявить себя и показать, какая она на самом деле. Наконец нашелся режиссер, который способен работать с этой редчайшей актрисой – не как коза с баяном. Когда козы играют на баяне – баян кажется «никаким». Стоит взять баян в руки – серьезному мастеру – тогда совершенно другое дело получается. Боярская всегда и была глубочайшей, просто до Шахназарова – некому было это раскрыть. И расправить перья - ее глубине.
Про сцену со скачущими лошадьми и замедленной съемке – уже сказал Владимир Соловьев и повторяться не буду. Сильно. Что тут говорить?!
Про то как в карете ведет себя Боярская-Анна, в последние минуты жизни Анны – скажу так: поразительно-естественно, неожиданно-по своему, правдиво, настояще, прожито-пропущено через себя капитально... Ос-тол-бе-неть!
Наша копилка великого – пополнилась новой, свежей, современной Гордостью.
Это СОБЫТИЕ в мировой культурной жизни 21го века. Новорожденная жемчужина - нашей страны.
Всем, кто этого не может оценить – пусть будет стыдно.

Илона Давыдова (Нью-Йорк), 2017г

Режиссер Павел Руминов - яркий представитель "новой волны" (если можно так выразиться) в российском кинематографе. Уже начиная с разорванных в клочья, но важного для российского кино хоррора "Мертвые дочери" и заканчивая титульным "Статус: свободен" он постоянно ищет новые проекты и пробует для себя новые жанры, пусть и не всегда достойно, но практически всегда интересно и необычно.

После смерти своего отца от рака, из-за чувства вины от того, что в период болезни он сильно от него отдалился, Павел Руминов погрузился в мир раковых больных, чтобы прожить часть жизни вместе с ними и понять то, что они действительно чувствуют без показной жалости и сочувствия. И на протяжении четырех лет с 2011 по 2014 выходят два документальных и художественный ("Я буду рядом", завоевавший главный приз на Кинотавре-2012) фильмы, которые полностью посвящены этой проблеме.

После продолжительного погружения в "раковую" тему и накопившейся усталости, Руминов решил "переключиться" на жанр романтической комедии (ромком). Фильм "Статус: свободен" - первый его опыт в этом жанре.

В основе фильма - история отношений Никиты (Данила Козловский) и Афины (Елизавета Боярская) от случайного знакомства до болезненного расставания. И если Афина быстро находит Никите замену (Алексей, Владимир Селезнев), то Никита, не привыкший проигрывать не прекращает попыток вернуть девушку обратно.

Не стоит обманываться, пусть и синопсис обещает нам шаблонную голливудскую романтическую историю, все пойдет не так, как обычно бывает, пусть и завершится не обычным, но хэппи-эндом. Визуальные аналогии, отсылки и флэшбэки, когда разрыв отношений сравнивается с неудачной стыковкой космических аппаратов, а поведение брошенного мужчины, который борется за восстановление прежних отношений - с реакцией маленького мальчика (в исполнении сына режиссера - Милоша), от которого ушла мама, потому что на детском утреннике ей понравился другой мальчик (!) - главное украшение картины.

Актерское троица с поставленной задачей справилась с переменным успехом. И если Данила Козловский (он выступил также в роли продюсера фильма), которому после "Духless'ов" и "Легенды №17", его звездный статус стал очень мешать, выкладывается на полную, даже несмотря на натужные шутки и инфантильное поведение, не соответствующие его брутальному образу, то Елизавета Боярская и Владимир Селезнев со своими ролями явно не справляются (хоть все трое играют вместе в питерском малом драматическом театре). Афина после разрыва старательно демонстрирует странное полное отсутствие эмоций как по отношению к своему бывшему, так и нынешнему парню. Алексей же практически незаметен на фоне игры известных актеров и вяло, точно из-под палки, демонстрирует какие-то чувства по отношению к Афине.

Важнее же всего в фильме режиссерский посыл, который старательно уводит зрителя от голливудского глянца и розовых очков и демонстрирует, что в понимание нормы в отношениях мужчины и женщины входит не только совместное проживание и замужество, дружба так же, а возможно и более важна для каждой из сторон, пусть и общественное мнение старательно программирует в нашем мозгу совсем другие представления. Правда режиссер, видимо стараясь донести свои идеи до каждого зрителя, раздувает хронометраж финальной части фильма до неприличных размеров, что несколько смазывает впечатления после просмотра.

Сериал 2013 года из восьми фильмов с Игорем Петренко и Андреем Паниным. Просто чудесный!) Но совсем другая трактовка известных персонажей, чем в знаменитом советском сериале с Ливановым и Соломиным. Тот сериал был литературоцентричным, а в этом авторы постарались воссоздать вещный мир 19 века. Здесь все вещи, одежда, предметы не выглядят красивыми, гладкими, они выглядят как те, которыми в те времена люди пользовались, они мятые, примитивные. И Холмс / Петренко отличается от Ливанова так же – Ливанов играл блестящего, никогда-не-устающего джентльмена, а Петренко создал образ разочарованного юноши из богатой семьи, но махнувшего на блеск своего класса, и полностью ушедшего в своеобразную игру.И Ватсон у Панина – это не туповатый другой джентльмен Соломина, прелесть которого только в преданности Холмсу. Панин создает самостоятельного и даже более сильного, чем Холмс, человека, который решил поддерживать Холмса, потому что, по его мнению, такой преданный правде чудак необходим миру. Много юмора о писательской деятельности Ватсона, как он, начинающий автор, общается с редактором, и тот его учит писать. И совершенно другой Лестрейд получился у Михаила Боярского: это не дурачок, а, наоборот, опытный прожженный сыскарь, который настолько увлечен отчетностью, что про собственно преступность уже и думать не хочет.Получается, что, когда такая полиция, надо уже бороться не с преступлениями, а за истину и справедливость. Методы Холмса, а главное, его самоотверженность отчасти компенсируют недоработки государственных служб. Даже преступник Мориарти показан со своей проблемой и претензиями к государству. Только у Холмса нет никаких претензий, он полностью ушел в интеллектуальную игру, придуманную им самим.
Один недостаток у этого фильма – снято мало серий. И хоть причина более чем уважительная, но…жалко, хотелось бы, чтоб такой проект состоялся полностью.

Давно я не смотрел отечественных мультфильмов, последний раз смотрел «Крепость. Щитом и мечом», но это было в мае и прошло два месяца, хочется увидеть что-нибудь другое и тут я вспомнил про мультфильм «Волки и овцы. Безумное превращение» от студии Wizart, выпустившей до этого две части «Снежной Королевы». В работе над данным мультфильмом создатели не были связаны сюжетом классических сказок и были вольны творить так как им заблагорассудится, то есть проект абсолютно самостоятельный. Тем временем мельница готовит «Урфина Джюса и его деревянных солдат». Мультфильм посмотрел и хочу поделиться своими впечатлениями от мультфильма.

Сюжет таков, что есть территория, где живут овцы и к ним пришли волки. Серый — легкомысленный волк, не желающий взрослеть, против агрессии однажды совершает добрый поступок, и этот поступок повлияет на дальнейшее повествование. Эта история взросления о добре, честности и трансформации главного героя, что свойственно всем уважающим себя мультфильмам с перспективой хоть на какую-то память. Последнее время отечественные мультфильмы предлагают нам достойную графику и анимацию, но сценарная работа оставляла желать лучшего. Данный мультфильм смог подобных косяков избежать. И несмотря на то что подобное мы видели уже не раз, смотрится это неплохо.

Техническое исполнение в целом неплохое, но есть отдельные вопросы по сценарию, касательно слишком стремительного развития первой части, отсутствия драматических акцентов в некоторых ключевых моментах и не самая удачная режиссура, над которой в студии придётся поработать, но хочется отметить помимо колоритных персонажей и забавных шуток ещё и достойную озвучку. Отмечу серого с голосом Александра Петрова, талантливого актёра, запомнившегося мне как Гриша Измайлов из сериала «Полицейский с Рублёвки» в своего персонажа просто влетел, попал в десятку, поздравляю. Елизавета Боряская стала голосом волчицы Бьянки, хорошо звучит, Сергей Безруков стал голосом волка Магра, шикарно исполнил, вообще могу отметить всех, кто работал над реализацией мультфильма, ибо работа выполнена на профессиональном уровне.

В качестве итога: Хороший мультфильм с неплохим посылом, хорошей графикой, отличной озвучкой, вот только сюжет не совсем оригинален, но, на мой взгляд, подан неплохо. Если вы неприхотливый зритель и терпимо относитесь к российской анимации, то мультфильм вам понравится, мне понравился и я ставлю восемь балов Рекомендую к ознакомлению с детьми. Всем добра и приятного просмотра!