Отзывы на фильмы Оливии Уильямс — стр. 2

Начнем с того, что придумал все это великий (как считается нынче) Джосс Уидон. И здорово придумал, конечно. Зачин отличный, почва благодатная, но вот реализация подкачала, как по мне. Я вижу тут проблему, которая для Уидона характерна: он придумывает отличных персонажей и классный сеттинг (вообще он специалист по “командам” и “экипажам”, состоящим из харизматичных личностей). А вот занять персонажей напряженным, драматичным и интересным на всех уровнях действием у него получается гораздо хуже. А тут и вообще все усугубилось, потому что из постоянных действующих лиц интересны разве что двое - программист личностей Тоффер и мадам Адель. А остальные интересные личности “вселяются” в кукол только на одну серию, сменяя друг друга так быстро, что к ним не успеваешь (да и незачем) привязаться. А сами куклы - по сюжету настолько амебные, что персонажами их назвать трудно. Этим Альфам, Омегам и Дельтам можно было бы сопереживать как людям, если бы нам показали их “докукольную” жизнь, но этого не происходит (рассказывают лишь немного только про Эхо, но она и раньше была никакой, так что мимо).

Поэтому первый сезон “Кукольного дома” по большей части разочаровывает. Кажется, что на этой идее можно было накрутить куда больше всякого, более интересного, драматичного и динамичного, но почему-то создатели будто удерживают вожжи и не дают сюжету понестись во всю мощь.

И еще тут есть Элиза Душку в роли главной героини Эко. И она, по-моему, запорола все, что можно. Да, она симпатичная. Но это все ее достоинства. Играть она мало того что не умеет, так еще и совершенно не пытается перевоплощаться, быть всегда другой, что по идее и должно происходить в каждой серии. Всегда у нее одно и то же выражение лица, жесты, мимика, интонации. Я не понимаю, почему Уидон от нее в таком восторге и чуть ли не ради нее это все затеял. Ну ладно, мало ли чего там могло произойти между мужчиной и красивой девушкой.

В общем, все вот эти недостатки становятся видны после нескольких серий, и никуда не деваются почти до конца первого сезона. А вот в последних сериях (возможно, перед угрозой закрытия) вдруг все меняется, действие разворачивается в какую-то другую сторону и начинается уже совсем другое кино. Последняя серия первого сезона и вовсе полнейший постапокалипсис и целиком оправдывает часы, потраченные на то, чтоб до нее добраться.

Только вот поздно опомнились, ребята. Да, заинтриговали. Да, второй сезон в новых обстоятельствах обещает быть интересным. Но энтузиазма уже нет, сдулся. И смотреть на Душку еще 13 серий… я, пожалуй, пас.

Если не ошибаюсь, то в российской традиции это называется литературный негр. Тот, чье имя нельзя называть, но который напишет вашу книгу.
Мне невероятно нравится Макгрегор. Еще со времен Звездных Войн. Помимо него в фильме прекрасны пейзажи. Остров посреди моря, отрезанный от всех, с суровой природой и единственным обитаемым домом. Похоже на начало истории про десять негретят. Опять неполиткорректно. Впрочем, оно немного на то и похоже. Я все ждала когда погибнет героиня Ким Кетролл. Не могу перестать в ней видеть одну из Секса в Большом городе.
Что же касается сюжета, то с самого начала кажется странным логика главного героя. Предшественник умер при загадочных обстоятельствах? Серьезные люди настоятельно советуют не задавать лишних вопросов? Появляется подозрение, что смерть была не просто так? Надо обязательно все выяснить. Встретится с парой загадочных лиц в нелюдимых местах. Найти противоречивые документы чтобы в самом конце найти нелепую подсказку в самом видном месте. Кто бы еще мог догадаться?
Фильм очень атмосферный, хороший актерский состав, но от режиссера ждешь много большего, чем проходной детектив с натянутым сюжетом.

Неплохой сериал. Я много о нем слышала положительных отзывов, но смотрела сейчас впервые. И это наверно мой первый опыт просмотра американского ситкома .
Русские сериалы я смотрела немного, и там хоть порой шутки были обычные, приближенные к русскоязычной действительности , а тут порой я не понимала, что смешного, так как они больше привязаны к американским реалиям. Не понимала , когда появлялись какие то новые лица и все были в восторге- для меня эти актеры не знакомы, так как видимо они снимаются в других американских сериалах и популярны там. Неприятным было в первой серии манера класть ноги на стол рядом с чашками. Потом видимо все таки сделали выводы и ноги появлялись не так часто или отдельно от чашек.
Сюжет же конечно занимателен. История шести друзей. Каждый наделен своими чертами характера т отличен от другого. Их дружба, взаимовыручка, порой влюбленность, и смешные ситуации забавны. Но они конечно взяты из жизни, как и характеры этих персонажей.
И если вначале фильма я с недоверием отнеслась к сериалу, то после просмотра первого сезона думаю, что возможно я и посмотрю продолжение. Мне полюбились эти герои и актеры их исполнявшие. Конечно я переживала над судьбой каждого и хочу узнать продолжение.
Как играют эти шесть актеров , вживаются в роль своих персонажей , мне понравилось. Я верила им всем, что есть действительно где то такая шестерка. Возможно я и посмотрю продолжение серий.

Сложно. Не скажу что фильм отличный, он сумбурный и даже идея посмотреть на мир глазами человека с деменцией, о которой все говорят, здесь воплощена не самым лучшим образом. Да, Энтони в исполнении Хопкинса великолепный, так сыграть необходимо мастерство, талант и умение чувствовать персонажа. Даже через экран чувствуется потерянностью отца, когда он не находи на месте любимых часов или когда не видит картины дочери, которой гордится. Я лично этому поверила, тем более что наблюдала такую ситуацию воочию, мужу моей подруги диагностировали деменцию и я видела его в образе Энтони.
Но даже не смотря на то что режиссёр постоянно подкидывает зрителю подсказки по смене обстановки, я не верила всем остальным, хоть как бы они не пытались отыгрывать, было ощущение театра одного актёра.
Мне не понравилось то что фильм не оказался целостным. Это можно оправдать тем, что такова задумка, ведь Энтони сам по себе не есть целостным, он - сборник воспоминаний и его реальность крошится, она замещена выдумками. Но, я посмотрела перед этим «Воображариум», и там у ГГ такая же ситуация, у него развивается деменция и он даже в ещё более тяжёлом состоянии, там режиссёр показал что делается в мозге, как болезнь пожирает воспоминания, а ГГ пытается их отвоевать и стремится помнить о важном. И даже то что там реальность намешана с фэнтези не помешало сохранить целостность. Мне этого не хватило в «Отце».

Что мне понравилось помимо игры Хопкинса, так это работа монтажа, подмечать тонкую смену интерьера было интересно, как пропали торшеры, картина, поменялся цвет коридора, как персонажи Гэтисса и Уильямс были приняты за Колман и Сьюэлла. Я сама было подзапуталась в этих коридорах.

Вообще фильм нужный, так люди будут лучше понимать с какими трудностями приходится сталкиваться больным деменцией.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Честно говоря, ничего хорошего не ждала от этого фильма - думала, развесистая клюква с неприятной мне Кирой Найтли в главной роли.
Однако фильм меня приятно удивил. Благодаря сценарию прекрасного английского драматурга Тома Стоппарда, который уложил немаленький роман в два с небольшим часа экранного времени, не потеряв ключевые события и героев (этим, бывает, грешат другие экранизации), фильм получился захватывающим и интересным, несмотря на то, что книга прочитана трижды.
Больше всего мне понравилась нарочитая театральность происходящего - некоторые сцены даже происходят в театре, хотя этого там быть не должно, например, скачки (кстати, одна из лучших сцен. Великолепно переданы динамика и напряжение.) Хотя и сцены "на пленэре" там, где это требуется, присутствуют (не интересовалась местом съемок, но очень похоже на Россию), и этими пейзажами невозможно не любоваться. Из других сцен хочется отметить жуткую сцену гибели рабочего на вокзале и смерти Анны (эти веревки!)
Из актеров мне больше всего понравился Джуд Лоу. Его Каренин - в общем-то, неплохой человек, попавший в ситуацию, откуда он не видит выхода. Сперва жалеет и прощает Анну... а потом и его терпению приходит конец. Кира Найтли, которая мне раньше никогда не нравилась, в заглавной роли получилась трогательной, симпатичной и искренней. Келли Макдоналд, у которой не так уж много ролей, отлично сыграла Долли. Донал Глисон с рыжей бородой вышел довольно забавным в роли Левина (кстати, к этому персонажу, который в книге меня раздражал как альтер эго автора, отношение у создателей ироничное и в то же время доброжелательное). Его дуэт с юной Алисией Викандер получился очень трогательным. Единственный, кто мне не понравился, - Аарон Тейлор-Джонсон в роли Вронского. Он никакой. И непонятно, как ради этого пустого места (пусть и симпатичного и усатого пустого места)) Анна бросила харизматичного мужа. Ему бы эпизодического персонажа - одного из парочки офицеров играть (про которых Набоков говорил, что это первое изображение гомосексуалов в русской литературе)).
Но в целом картина удалась и замечательно, что я решилась ее посмотреть.

18-летняя девушка Агата Уайсс, чьи тонкие изящные пальцы рук доморощенной пианистки вынужденно скрываются за черной кожей перчаток, скрывая роковой телесный изъян, полученный в результате давнего инцидента, приезжает в Лос-Анджелес с твердым намерением любой уважающей себя старлетки покорить Голливуд и все его окрестности, а заодно воочию увидеть Кэрри Фишер, с которой склонная к готическому сплину девица сконтактировалась в Твиттере. Волей судьбы ей суждено пересечься как бывшей звездой голубого экрана монроподобной блондинкой Гаваной Сегран, пребывающей в состоянии перманентной маниакальной депрессии и все еще мечтающей сыграть свою лучшую роль, так и с забывшими про Агату родственниками по прямой, купающимися в роскоши и славе на голливудских холмах. И далеко не всегда Агата будет лишь пассивным вуайеристом творящегося вокруг нее пандемониума…

Канадский мэтр телесных мутаций и физиологических трансформаций Дэвид Кроненберг с наступлением Миллениума словно изменил сам себе и своим привычным кинематографическим координатам, став этаким духовным метафизиком и латентным психиатром, исследующим уже не внешние проявления ненормальности и аберраций, а внутренние, проистекающие из всех темных сторон человеческой души. Таковыми — темными и жестокими, неоднозначными и склонными к психопатологическим завихрениям — были герои «Паука», «Восточных обещаний» и «Оправданной жестокости», а в «Опасном методе» и «Космополисе» Кроненберг и вовсе вступил на тропу изощренного постмодернистского фрейдизма с явным креном в сторону острой социальной критики буржуазии, лишенной ныне своего скромного обаяния.

В последней же по счету полнометражной работе канадского enfent terrible, основанной на полуавтобиографическом сценарии американского актера, режиссера, продюсера и сценариста Брюса Вагнера, фильме «Звездная карта» 2014 года, ставшем одним из открытий прошлогоднего Каннского кинофестиваля, Дэвид Кроненберг решил вовсю отыграться на давно претившем его духу свободного и независимого Творца Голливуде, сняв зловеще-ироническую и остросатирическую инвективу «Фабрики Грез», которая превратилась издавна в конвейер, грезы, творимые на котором, и ломаного гроша не стоят. И в этой картине, по духу своему ставшей чуть ли не самым оптимистичным(насколько это вообще возможно для Кроненберга) его творением, нашли свое отображение и отождествление все предыдущие изыскания Кроненберга в новом тысячелетии.

«Звездная карта» — кино беспощадное и жесткое по своей интонации, при этом снятое отстраненно, с дымком фантомности и макабрических видений, отчасти напоминающее осовремененную вариацию «Сансет Бульвара» Уайлдера и «Все о Еве» Манкевича. Вот только Голливуд как средоточие миллионов амбиций и желаний, город кино и город снов, предстает в ленте Кроненберга намного более чудовищным местом, нежели это было продемонстрировано у Уайлдера с Манкевичем, местом, с каннибальской жадностью пожирающей что легенд, что старлеток, готовых во имя славы и обожания продать за бесценок собственные души. Если они у них есть, конечно. Его обитатели совсем не похожи на тех персонажей, которые они со столь неудержимым усердием играют в кино. Но и Агата, носящая в себе отчетливый отпечаток девиантности, далеко не столь наивна, и Ева из классического фильма вовсе кажется чистейшим ангелом во плоти по сравнению с героиней Мии Васиковской. Ее хрупкость обманчива, а в глазах давно пляшут свой зловещий танец смерти демоны, которым уготована роль судей и палачей в запланированном ей суде Линча и над собственным прошлым, принесшим ее сюда, и над всем Голливудом, погрязшем в грехах аки Содом и Гоморра. И до определенного времени довлеющая в ленте жанровая неопределенность, окрашенная в иронию и некую бессодержательность, когда сюжет плывет в эфемерность и не имеет не то что линейности, а даже внятности, представляя из себя эрзац сугубо разговорного кино, к финалу обрастает элементами психопатологического триллера, в котором нет ни одного здорового персонажа.

И за заборами блещущих китчем многочисленных дворцов Беверли Хиллз скрываются одни лишь кошмары и безумие, ведущие в никуда, на путь саморазрушения и самобичевания. Путь, который для Эрика Пэкера из «Космополиса» завершился моральным суицидом, а для его протагониста Джерома — осознанием собственного ничтожества, ибо он оказывается одной из многих игрушек в руках новоявленной готической Лолиты, приехавшей на голливудские холмы чтобы прославиться, утереть всем нос одним впечатляющим махом, а уж потом поджечь всех и вся и смачно, всласть насладившись страданиями, плюнуть в конце концов на эти тлеющие останки.

Джером, в отличии от Агаты, движимой по своей жизни целью возмездия, этакий романтический мечтатель, все еще не сумевший пробиться в Голливуде. Ему вот Кроненберг склонен даже симпатизировать, делая его выразителем одной главных идей ленты, заключающейся в том, что иногда Голливуд как живой организм не только притягивает, но и отталкивает и касается это отторжение таких вот неординарных личностей, как герой Паттинсона, в котором с той же степенью убедительности вырисовывается и сам Брюс Вагнер. И Джером, так и толком не нашедший свое уютное место под солнцем, к кульминации кажется намного более удовлетворенным, нежели монструозная Агата, которая увидела за фасадом «Фабрики Грез» лишь экстравазатные грехи и инфернальные химеры. Собственно, Джером и остается тем единственным по-настоящему вменяемым героем, которые все еще способен трезво мыслить и оценивать происходящее. В нем, в отличии от Агаты, у которой тьмы внутри намного больше, чем света(если вообще они у нее остались после ряда личных пережитых трагедий), парадоксально борятся Инь и Янь, механистическое стремление к успеху любой ценой и коматозное течение по жизни, за рулем лимузина. Однако он один из немногих, кто не столь падок на горько-сладкие плоды, сорванные в Эдеме Города Ангелов, он один из миллиона, кто все еще может противостоять власти Голливуда и власти кинематографа, который обманчив.

Он — абсолютная противоположность Максу Ренну, поддавшемся привлекательной сущности транслируемого снаффа. Он — излечившийся от пороков Эрик Пэкер, однако Голливуд в «Звездной карте», показанный наизнанку, в расчлененном состоянии, подверженный вивисекции живьем, напоминает населенный монстрами Космополис, неразрушенный Вавилон, обреченный на смерть. Рано или поздно. И спасенным будет не Агата, принесшая с собой очередной ветер перемен и цветы зла, а именно Джером, предпочитающий не играть по жестоким голливудским правилам, а просто ездить и наблюдать. Просто наблюдать, не принимая явного участия в этом маскараде. Правда, под этими масками нет ничего: лишь пустота да бессмысленная жестокость, бесповоротно сметающая на своем пути все привычные нормы и константы.

После первого просмотра, именно первой реакцией было - отрицание. Самым трудным оказалось побороть внутри волну негатива, кричащую о том, что нас опять представляют как нечто, слепленное из матрешек, водки и медведей. Хотя, наверное, режиссерская театрализованная задумка покажется кому-то оригинальной. Меня она вначале отпугнула. Это как рассказывала знакомая девочка-старшеклассница после похода на Каренину в местный театр - мы всем классом так долго ждали пока она, наконец-то, бросится под поезд, мужественно терпели, не засыпая, целых два акта, а в конце спектакля на экране показали электричку и Каренина хлопнулась на диван. Дети ушли разочарованные. Примерно такое же разочарование постигло и меня :) Хотелось актерской игры и чувств, а получилась наигранность и неестественность. Очень не понравилась Анна. Совсем не вызывала симпатии. Лишь жалость. Некрасивая недолюбленная женщина...
Но прошло немного времени и что-то изменилось. Я перечитала Толстого, и совсем недавно "продолжение" Карениной в версии Чижа. И у меня все время перед глазами стояла именно Найтли. Пересмотрела фильм еще раз. Все же что-то в этом есть...

Зрителей этой экранизации знаменитого романа можно разделить на две категории - те кто читал оригинал, и кто - нет. Я отношусь к первой категории, поэтому шла на фильм с заведомо высокими ожиданиями, так как мои впечатления после книги были более чем свежи.

В итоге, я не получила абсолютного разочарования, но и восторга тоже не испытала.

Начну с актерского состава, который для меня оказался весьма приятным, однако не без нюансов. Я в восторге от Киры Найтли, и считаю, что костюмированные фильмы ее конек. Она отлично смотрится в драме, очень хорошо передает эмоции, но ее в этом фильме было чересчур много. Я понимаю, что ее героиня ключевой персонаж, однако крупные планы так и пестрили на экране, и если поначалу мне это было по душе, то под конец это начало серьезно напрягать.

Вронский не понравился. Аарон Джонсон мне знаком по другим картинам, где он играл всего лишь юнцов, да и то там он смотрелся куда лучше с натуральным цветом волос, чем с этими высветленными прядями и отвратительно бедными усиками. Зачем все это нужно было? Даже в книге он был темненьким. Ну да не суть. Внешние моменты, это только часть проблемы под именем Вронский. Мне не понравилось само воплощение этого персонажа на экране. Получился совсем другой характер.

Левин, Кити или Облонский получились превосходно. Именно такими я их и представляла, и все самые важные черты персонажей, актеры передали на экране замечательно.

Отдельную похвалу заслуживает Каренин, в исполнении, кто бы мог подумать - Джуда Лоу. Этот голливудский сердцеед и красавчик, отлично вжился в роль замкнутого, строгого, вдумчивого и сложного человека как Каренин.

Визуальная составляющая очень порадовала. Костюмы шикарны, пусть и не совсем передают русский дух. Декорации тоже впечатляют. Вот на этом я и хочу сделать акцент - Декорации. Дело в том, что эту экранизацию отличает одна довольно необычная черта для кинофильмов, а именно - театральная постановка. Да-да. Именно театральная. Я слышала об этом до похода на фильм, но мало представляла, как это будет выглядеть на экране. И оказывается ведь верно - все есть: театральная сцена, закулисье, декорации в прямом смысле этого слова. Очень необычно. И поначалу я не могла понять - нравится это или нет. Было какое-то странное чувство. Дискомфорт. Но я склоняюсь к положительным впечатлениям, ведь согласитесь - увидеть в кино что-то новое, в наше время достаточно тяжело, а создателям этого фильма удалось удивить, пусть не материалом, но его подачей.

Поэтому, определенно советую посмотреть кино из-за его внешних достоинств, и что бы еще раз вспомнить роман Толстого, пусть и в ужасающе сокращенном варианте.