Отзывы на фильмы Оливии Уильямс — стр. 2

Джуди Денч в очередной раз сыграла королеву Англии. Теперь это Виктория в последних годах своего 63-х летнего правления. Прекрасно понимаю, что и королева, и ее предполагаемый индийский фаворит должны быть несколько иными, но за чуть измененные образы благодарен режиссеру. Это, собственно, и помогло просмотреть фильм, который сближает с королевой Викторией, которая всегда была мне неприятна. В любом случае, я ей никогда не прощу убийство Оскара Уайльда.

Фильм снят прекрасно, микс индийской экзотики и особенностей английского двора конца 19 века. История типа основана на реальных событиях, вполне может и быть, представлена не только литературная основа одноименного романа, но и дневниковые записи самого Абдула. Во всяком случае, психологическая достоверность довольно убедительна. Джуди Денч прекрасна, как всегда, но в свои 83 года. Правда, подробности королевских обедов в самом начале фильма я не оценил, выглядит довольно мерзко. Во всяком случае, никому не рекомендую есть во время просмотра, ибо фильм производит в этом отношении вполне органичное впечатление.

История убедительна кучей всяких мелких грязностей и намеков, что прибавляет ей достоверности, но несколько убивает саму историю. Понятно, что из нее не выжмешь больше, чем она того стоила, но хотелось бы чего-то другого. А может в свете нынешних реалий целовать обувь королевы, даже королевы и даже индусу (переводчик уверяет, что они "индийцы", мне в общем-то все равно) выглядит довольно противным. Понятно, что фильм хотел убедить и перестарался. В этой части утонула звезда, а в остальном фильм неплох, для любителей Индии, английской истории монархов и Джуди Денч.

Что совместно с США - видно по сюжету, не обязательно смотреть на актеров. Кто еще из королевы Виктории демократку вылепит.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Начнем с того, что придумал все это великий (как считается нынче) Джосс Уидон. И здорово придумал, конечно. Зачин отличный, почва благодатная, но вот реализация подкачала, как по мне. Я вижу тут проблему, которая для Уидона характерна: он придумывает отличных персонажей и классный сеттинг (вообще он специалист по “командам” и “экипажам”, состоящим из харизматичных личностей). А вот занять персонажей напряженным, драматичным и интересным на всех уровнях действием у него получается гораздо хуже. А тут и вообще все усугубилось, потому что из постоянных действующих лиц интересны разве что двое - программист личностей Тоффер и мадам Адель. А остальные интересные личности “вселяются” в кукол только на одну серию, сменяя друг друга так быстро, что к ним не успеваешь (да и незачем) привязаться. А сами куклы - по сюжету настолько амебные, что персонажами их назвать трудно. Этим Альфам, Омегам и Дельтам можно было бы сопереживать как людям, если бы нам показали их “докукольную” жизнь, но этого не происходит (рассказывают лишь немного только про Эхо, но она и раньше была никакой, так что мимо).

Поэтому первый сезон “Кукольного дома” по большей части разочаровывает. Кажется, что на этой идее можно было накрутить куда больше всякого, более интересного, драматичного и динамичного, но почему-то создатели будто удерживают вожжи и не дают сюжету понестись во всю мощь.

И еще тут есть Элиза Душку в роли главной героини Эко. И она, по-моему, запорола все, что можно. Да, она симпатичная. Но это все ее достоинства. Играть она мало того что не умеет, так еще и совершенно не пытается перевоплощаться, быть всегда другой, что по идее и должно происходить в каждой серии. Всегда у нее одно и то же выражение лица, жесты, мимика, интонации. Я не понимаю, почему Уидон от нее в таком восторге и чуть ли не ради нее это все затеял. Ну ладно, мало ли чего там могло произойти между мужчиной и красивой девушкой.

В общем, все вот эти недостатки становятся видны после нескольких серий, и никуда не деваются почти до конца первого сезона. А вот в последних сериях (возможно, перед угрозой закрытия) вдруг все меняется, действие разворачивается в какую-то другую сторону и начинается уже совсем другое кино. Последняя серия первого сезона и вовсе полнейший постапокалипсис и целиком оправдывает часы, потраченные на то, чтоб до нее добраться.

Только вот поздно опомнились, ребята. Да, заинтриговали. Да, второй сезон в новых обстоятельствах обещает быть интересным. Но энтузиазма уже нет, сдулся. И смотреть на Душку еще 13 серий… я, пожалуй, пас.

Если не ошибаюсь, то в российской традиции это называется литературный негр. Тот, чье имя нельзя называть, но который напишет вашу книгу.
Мне невероятно нравится Макгрегор. Еще со времен Звездных Войн. Помимо него в фильме прекрасны пейзажи. Остров посреди моря, отрезанный от всех, с суровой природой и единственным обитаемым домом. Похоже на начало истории про десять негретят. Опять неполиткорректно. Впрочем, оно немного на то и похоже. Я все ждала когда погибнет героиня Ким Кетролл. Не могу перестать в ней видеть одну из Секса в Большом городе.
Что же касается сюжета, то с самого начала кажется странным логика главного героя. Предшественник умер при загадочных обстоятельствах? Серьезные люди настоятельно советуют не задавать лишних вопросов? Появляется подозрение, что смерть была не просто так? Надо обязательно все выяснить. Встретится с парой загадочных лиц в нелюдимых местах. Найти противоречивые документы чтобы в самом конце найти нелепую подсказку в самом видном месте. Кто бы еще мог догадаться?
Фильм очень атмосферный, хороший актерский состав, но от режиссера ждешь много большего, чем проходной детектив с натянутым сюжетом.

Просто обожаю этот сериал и пересматриваю его практически всю свою сознательную жизнь. Мне кажется, что это единственный сериал, цитаты или истории из которого, я могу использовать к большинству ситуаций из моей жизни.
Первый сезон такой милый и как по мне, отличается от последующих. Мы только знакомимся с героями, но они так быстро становятся родными и кажется, что эта шестерка твои хорошие знакомые. В этом сезоне Рейчел начинает жить с Моникой, у неё роман с Паоло и она только становится на самостоятельный путь. И она ещё не такая красотка как будет потом. Росс, типичный Росс, страдает, что его жена лесбиянка, страдает по Рейчел, страдает в принципе) Но все равно без его персонажа не представляю этот сериал, и очень люблю смотреть сериал в оригинале, так как его меланхоличное hi только в оригинале можно оценить полностью)) Моника такая красотка в первом сезоне, мне кажется, что это один из её самых удачных образов. Её отношения с парнями, с мамой вызывают кучу эмоций. Понимаю, что у меня в 20 лет, и в 30 её поведение отзывается по-разному. Чендлер и Дженисс, это было мощно) Да и вообще, он был такой симпатичный в первом сезоне. Джои и его первые шаги в киноискусстве) Дублёр *опы Альпачино чего только стоит. Ну и Фиби, раньше я её героиню недолюбливала, но сейчас думаю, что она сделала 35% успеха этого шоу. И в первом сезоне её отношения с "Беларусом" очень трогательны. Да и вообще куча трогательных, запоминающихся моментов. Обожаю их серии про День Благодарения и Рождество. Да и просто обожаю этот сериал за юмор, жизненные ситуации и хорошее настроение!

Несколько дней назад я совершила величайший подвиг: не стала пересматривать «Друзей» дальше середины второго сезона. Кто любитель периодически пересматривать дорогое и любимое, тот поймет. Конечно, многие шутки уже устарели, но атмосфера сериала втягивает не меньше, чем 10-15 лет назад. Интернет пестрит мемами о том, насколько жизненные здесь ситуации и отчасти реакции персонажей. Не случайно сериал растащили на цитаты, здесь можно найти веселые советы на практически любой случай из жизни.

Я не раз пересматривала Друзей, но естественно первый сезон не смотрела уже очень давно, и было неожиданно увидеть, какие же они все в начале молодые. Джоуи и Чендлер еще с довольно длинными стрижками, Фиби в джинсовке с двумя хвостиками — к концу сериала уже разительно заметно, как и персонажи, и актеры повзрослели, все-таки 10 лет прошло.

Люблю в таких сериалах смотреть на устаревшую технику: в конце первого или начале второго сезона Чендлер хвастается своим компом с 12 мб оперативки и жестким диком на 500 мб, лол! Считаю, что авторам фильмов и сериалов надо специально вписывать в сценарий такие штуки для будущих поколений.

Определенно не раз еще вернусь к сериалу, как только становится грустно, сразу бегу за чашечкой чая и включаю один из любимых эпизодов «Друзей».

Боялась браться за этот фильм - слишком свяжи воспоминания о том, как это тяжело. Видеть, что близкий человек уходит, теряется где-то в чертогах своей памяти, и ничего не мочь сделать. Но "Отец" - он больше со стороны самого человека, теряющего связь с реальностью, нежели со стороны его близких. Хотя и свою роль Оливия Колдман исполнила блестяще. Собственно, на мой взгляд, здесь все всё сделали блестяще. И операторская работа, и подбор музыки и, конечно, игра актеров. Хопкинс... Что тут можно сказать, он до ужаса органичен оказался в этой роли. В роли старика, привыкшего к самостоятельному одиночеству, не понимающему и недовольному попытками дочери подселить к нему каких-то помощниц. Считающего даже, что родная дочь хочет выжить его в дом престарелых и захапать квартирку в центре Лондона. (И это еще один круг ада для родственников, эти версии бывают озвучены до того внятно, четко и убедительно). Вот только привычный мир вокруг начинает странно искажаться. Украденные часы обнаруживаются под ванной. Муж дочери обнаруживается в квартире, хотя она давно разошлась с ним и вообще собиралась в Париж. Или никого не было? Но куда тогда пропал этот мужчина, забравший у Энн пакет с курицей, чтобы отнести его на кухню. Есть такое расхожее выражение "глаза подводят", подразумевающее ухудшающееся зрение. Но это не самое страшное, страшнее, когда подводит разум, когда нельзя быть уверенным в реальности того, что ты видишь вот сейчас, в эту самую секунду. Когда ты понимаешь, что теряешь память, что твоя личность, ты сам, то, чем ты стал на этой земле, рассыпается на песчинки, и этот процесс невозможно остановить.

С меня будто... С меня будто опали все листья. Мои ветви, ветер и дождь. Я больше ничего не понимаю.

Фильм у меня вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны мне не нравится тема политики в кинематографе. С другой — мне нравится МакГрегор. Но оценивать я буду все-таки не его (уж ему поставил бы 10-ку без раздумий), а этот триллер. Сюжет неплохой. Конечно, политика и я — это взаимоисключающие вещи. Я в этом не разбираюсь и нет ни малейшего желания забивать голову всякими коалициями. Но при этом сюжет смог меня немного заинтересовать. Молодому писателю предложили высокооплачиваемую работу. Он должен в краткий срок завершить работу своего загадочно погибшего предшественника над мемуарами министра Адама Лэнга. Согласившись на столь заманчивое предложение, новый «призрак» нутром чует, что в этой истории слишком много вопросов. И кто-то явно не хочет, чтобы ответы на них стали общенародными.

Но с педантичностью, присущей британцам, автор доберется до правды. Начало интересное. Сразу же ограбление, потом резиденция министра с усиленными мерами безопасности, политический скандал и загадочная смерть, которую пытаются выставить то ли как несчастный случай, то ли как суицид. Но чем дальше в лес — тем больше дров. Фильм очень длинный и чем глубже он уходит в политику, упираясь в ЦРУ и терроризм, тем больше хочется спать. Еще и картинка нагоняет тоску своими унылыми цветами и постоянными дождями. Только ради МакГрегора и его блистательного актерского мастерства я все-таки решил досмотреть фильм и узнать концовку. А она получилась очень даже хорошей. Наверное, в награду за усидчивость. Тем не менее, остался равнодушен к теме фильма.

Операция элитного подразделения по борьбе с наркотиками пришли, чтобы накрыть наркокартель, и в результате этого налёта компания решила наживиться аж на 10 миллионов, естественно они это скрывают от начальства. Но проблема в том, что после операции они обнаруживают, что денег нет и допросы начальства по поводу денег как никогда актуальны, ибо где деньги никто не знает или кто-то знает? И вот спустя какое-то время, когда дело уже замято и вроде как все про это забыли, один за другим начинают умирать члены компании и всем понятно, что крыса где-то рядом и кто это неизвестно. Хоть я и догадалась, кто взял деньги, но я про убийства не угадала, хоть какая-то интрига была для меня.

Как мне показалось, что уж слишком его растянули, в конце начинаешь уставать, а ведь по слухам Эйр сократил фильм и должен он был идти аж 3 часа, что там показывать столько времени мне не понятно, разве что еще больше крови и подвешиваний на потолок... Шварц хоть и постарел, но крут, еще я полфильма пыталась понять, кто же это такой смешной с косичкой на бороде, оказалось, что это Уортингтон. Терренс Ховард обожаемый мною, как всегда удивил, жучара такой, вот всегда смотришь на него и видишь хорошего парня, но пора бы уже мне понять, что ему нельзя доверять :D Еще мне чисто внешне понравился брутальный мужчина Манганьелло. В принципе нормальный, динамичный боевик, но на один раз. Посмотреть фильм решила из-за Макса Мартинеса (после Тихоокенского рубежа), но после убийства его персонажа до меня долго не доходило, где же Макс, а потом я поняла, кто он и между прочим это было слишком резко и слишком жестоко, Холлоуэя тоже не сразу просекла, жесткачно было.

Не зря я начала этот киногод с давно обещанной себе "Анны Карениной" в интерпретации Джо Райта. Удовольствие от просмотра колоссальное!

Фильм Джо Райта, где история о разбивающихся сердцах развивается в театральных декорациях, не лишённых тонкости и оригинальности построения, оставляет неизгладимое впечатление. Герои картины, спускающиеся и поднимающиеся по лестницам и лесенкам, перешагивающие через пороги душных гостиных сразу в заснеженные деревенские поля, несущиеся по российским просторам на игрушечных поездах, падающие с лошадей через рампу в зрительный зал, действуют и живут в мире условностей, где нет и не может быть ничего достоверного — ибо всё игра, всё театр, всё декорации. На этом фоне чувственная история главной героини обретает особую остроту и напряжённость.

Джо Райт знает философскую концепцию творчества Толстого. Вряд ли она близка ему, потому что его Анна, как и Анна многих других режиссёров, бросает вызов обществу, в данном случае умело воплощённому во всей этой театральной бутафории. Искусственность, наигранность, максимальная удалённость от реальности — сцена, сцена и ещё раз сцена, вот то, что представляет собой высший свет, вот то, на фоне чего развивается истинная история души, где любовь и отчаяние сливаются воедино, а герои оказываются в ситуации не выбора, а нравственного тупика.

Джо Райт знает, как Толстой понимал семейные ценности. Знает, что история Анны писалась им как предостережение, а связь Анны и Вронского воспринималась как нечто противоестественное, в корне порочное и не заслуживающее оправдания. Он помнит о Левине и Китти и отводит Левину правильное место в своём фильме. Его Левин — живёт вне декораций, он человек мира и смотрит на мир незамутнённым взором, но... Джо Райт — не Толстой. И Анну он понимает иначе. А потому дарит ей возможность приблизиться к миру Левина, и не просто приблизиться — а войти в него. В какой-то момент Джо Райт выпускает Анну и Вронского на свободу, вырывает их из театральных декораций, окунает в траву и небо, в чистый воздух и солнечные лучи. Поселяет их в природном мире Левина и тем самым оправдывает. Оправдывает любовь. Потому что по законам нового жанра — любовь достойна оправдания, какой бы она ни была — достойна.

И самого Каренина — на мгновение вырывает тоже. Но... лишь на мгновение, потому что как человек, несущий государственную службу, он никогда не обретёт внутреннюю свободу. В последних кадрах фильма мы видим Алексея Александровича с детьми, на лугу и искренне радуемся за него... но камера отъезжает и луг оказывается вписанным в рамки всё той же сцены... И всё же в фильме Джо Райта Каренин на редкость живой персонаж. И неожиданно, в этом варианте истории — мой любимый. Джуд Лоу сыграл потрясающе. Так что я понимаю Анну, но здесь и сейчас сочувствую Алексею Александровичу. И будь я Джо Райтом, оставила бы луг просто лугом...