Отзывы на фильмы Оливии Уильямс — стр. 3

Знакомство с фильмом напрашивалось лет десять, и вот момент настал. Роман Полански снял отличный триллер на закате нулевых, показав что со времён «Пианиста» режиссёр не потерял навык. С работой над фильмом связано несколько обстоятельств, весьма интересных, но о них позже. Увлекательный политический триллер с лёгким налётом мистики. Далее поговорим подробнее о впечатлениях от фильма и мыслях по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). «Призраками пера» зовут в издательском мире «литературных негров». Их жизнь и муки творчества неизвестны никому, но результаты их трудов становятся бестселлерами.
Один из них погибает таинственной смертью как раз накануне сдачи будущего хита продаж, мемуаров бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Чтобы завершить «труд» политика, издательство нанимает Призрака-профессионала. Но педантичный и обычно успешный Призрак даже не представлял, что задача написать мемуары – из числа смертельно опасных, когда в биографии твоего героя – сплошь и рядом белые пятна, подозрительно напоминающие реальные государственные тайны… Адам Лэнг вовлечён в международный скандал, ставший отправной точкой в новой редакции мемуаров большого политика. Лэнг в изгнании, как и сам Полански, закончивший ленту уже будучи под арестом. Идея в том что правительство с представительством в ЦРУ пытаются дискредитировать деятельность премьер-министра Ланга и осудить его за противоправную деятельность. Главный герой впутался в историю, выбраться из которой живым будет крайне сложно. Но за работой литературного негра интересно наблюдать, как он беседует с премьером, пытаясь добавить в уже написанные мемуары немного подробностей из правящего закулисья, рассказать о нём, как о человеке высоких стремлений и незаурядных способностей. По «литературной» части меня всё устроило. Твёрдая пятёрка.

Визуальный критерий, или как снято. Оператору большое спасибо за красивые виды и правильно выставленный ракурс в пейзажах и обзорных планах, особенно виды морского побережья, демонстрация архитектуры некоторых районов старого Лондона, плюс отлично подобранные мелодии нагнетают саспенс и накаляют общую атмосферу. Расследование Автор ведет весьма непривычным для фильма с Пирсом Броснаном способом: cкучно сидит в «Гугле». Да, в новом фильме Романа Полански нет ни взрывов, ни перестрелок, ни модного «короткого монтажа», зато здесь есть то, что пан Ромек всегда умел делать лучше других — постепенное и неуклонное нагнетание саспенса и абсурда, не дающее зрителю ни малейшей возможности оторваться от происходящего на экране. Впервые за десять лет вернувшись к любимому жанру (предыдущей попыткой были неудачные «Девятые врата»), Полански демонстрирует, что мастерства он не утратил. При этом по темпу фильм нисколько не провисает, там где они могли бы быть попадаются весьма хлёсткие диалоги, за что опять же спасибо сценаристам. По этому критерию поставлю пять.

Актёрская игра Юэн МакГрегор чудесно сыграл, почти так же чудесно, как он спел в Мулен-Руже песню про "Будь что будет". Не могу сказать насколько он силён как драматический актёр, но в этом образе существовал убедительно, как по мне. Драматургию персонажа выдержал правильно, в финале так вообще неожиданно получилось. Пирс Броснан в образе политика хорош, убедился в этом в фильме «Иностранец». Лэнга обвиняют в пособничестве терроризму, актёр просто хорошо смотрелся. Оливия Уильямс в роли жены Руфь. Страстная, серьёзная, всегда рядом с мужем, но до момента опускания в грязь раны не гноились, но терпение - вещь не бесконечная. В эпизоде был замечен Джон Бёрнталл в роли человека, скинувшего безымянному призраку работу и Джеймс Белуши, давно не видел его на голубом экране.

Вердиктируя. Отличный триллер в духе Хичкока с хорошо проработанным сюжетом, интересной завязкой и развитием действия. Напряжение растёт с каждым кадром, а финал оправдывает потраченное на фильм время. Охота за классными сюжетами продолжается один - найден. Фильму девять баллов за проработку окружения и процесса расследования. Мне такие ленты любы, советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм, про который мне кто-то когда-то дал неверную информацию, обозвав скучным и нелепым. Много лет я наивно верила:)

А оказалось - отличнейший экшн от Джо Райта ( на счету которого, на секундочку, "Гордость и предубеждение", "Искупление" и чудеснейшая "Анна Каренина" с медведями, клюквой и балалайкой).

История, конечно, действительно нелепая: Ханна (aka Совершенное Оружие") всю жизнь живёт с "отцом" в лесу, понятия не имеет о внешнем мире, зато умеет за пару секунд убить оленя (или парочку-тройку вооруженных головорезов), говорит на нескольких языках (включая арабский и японский), а вместо сказок слушает на ночь статьи из энциклопедии (не знаю, энциклопедии чего, наверное, всего). Потом, она, конечно, окажется среди людей и начнёт выживать, а заодно - охотиться на карикатурно-злодейскую шпионку Кейт Бланшетт.

Ляпов и несуразиц в фильме больше, чем слов, произнесённых самой Ханной, но только если относиться к этой истории серьёзно и ждать какого-то реализма. Беда (или радость) в том, что этот фильм - почти арт-хаус, где классический боевик мешается с каким-то европейским почти-китчем, где половина героев - почти архетипы, некоторые сцены вдруг становятся откровенно почти театральными подмостками, а какие-то эпизоды уходят в почти чарли-чаплиновский юмор. И всё это сверху приправлено волшебнейшим саундтреком The Chemical Brothers, в меру техно-сказочным.

Честно скажу, что фильм посмотрела на одном дыхании, а потом пару недель ещё слушала музыку из него. Оправданий у меня нет, так как это не кино "на подумать", не культовая картина, которую можно было бы долго обсуждать - да и обсуждать-то тут нечего. Но вот все винтики закрутились как надо в этот раз, ну или я просто очень люблю причудливые фильмы.

А, ну и Сирша Ронан - молодец, конечно, отлично сыграла.

8+\10

Неизвестные обычной публике факты (если вы не особенно интересуетесь историей заморских государств) о 32-м президенте США Франклине Делано Рузвельте можно почерпнуть из этой картины. Далёкий 1939 год. Гитлер у власти. Планета в опасности. В Америку прибывает король Англии Георг VI, нервозный, застенчивый и заикающийся. Планируется обсудить создавшуюся ситуацию и что-то предпринять. Но фильм вовсе не о политике, он о характере президента, его слабостях, а также немного о британской венценосной семье.
Английское кино имеет свои определённые черты. А именно для меня это изысканность и своеобразный юмор, который доступен далеко не всем, а, возможно, даже большинству смешным совсем и не покажется. В этом фильме обоих факторов хватает в полной мере. Как и юмор, фильмы у них не для «широкого употребления»
«Гайд-Парк на Гудзоне» выставляет известного всему миру политического деятеля весьма не в однозначном свете. Не знаю, как кому, но мне он показался достаточно противным. Это отвращение появилось сразу после сцены в автомобиле на усыпанной цветами лужайке. Все остальные его черты, такие как добродушный нрав, целеустремлённость и прочие достоинства, показанные в фильме, сразу отодвинулись для меня на второй план. Я увидел в этом человеке шкодливого старикашку, а не талантливого политика, предпринявшего важные шаги для помощи союзникам.
Роджер Мишелл не любит американцев? Закралась у меня такая мысль. Хотя, кто ж их разберёт этих англичан? Возможно, режиссёр хотел показать общепринятую, простую жизнь самых обыкновенных президентов и обычных королей. «Очень приятно, царь».
Историческим фильм назвать язык не поворачивается. Никаких политических решений и телодвижений в мировом масштабе мы не увидим. А вот в то, что обрисованные события – правда, почему-то верится сразу.

«Нас уже мало учить чему-то, нам нужно знать, зачем это»

Восклицает семнадцатилетняя героиня фильма. И, как мне кажется, совершенно справедливо. Перед нами разворачивается тот исторический период времени, когда женщина вроде бы и получила право голоса, возможность учиться и строить карьеру, но не каждая до конца осознала это и поняла, что с этой внезапной свободой делать. Так ли уж она ей нужна? Может лучше не напрягаться и просто удачно выйти замуж?

Также в этом фильме довольно остро поставлен извечный вопрос отцов и детей.
Перед нами юная, интеллектуально подкованная шестнадцатилетняя девушка, которая мечтает поскорее успешно сдать экзамены и поступить в колледж, который освободит её от навязчивой опеки родителей и, в частности, требовательного отца, ежесекундно занудствующего относительно любого события в жизни.

Она мечтает вырваться на свободу, слушать любимую музыку, делать то, что взбредёт в голову, курить, общаться с интересными людьми… И тут, внезапно, один из таких «интересных» людей появляется в её жизни. Девушке предоставляется шанс начать жить и дышать полной грудью гораздо раньше, чем она могла ожидать. Да и усилий-то никаких прикладывать не нужно для этого.

И вот возникает вопрос, что делать? Поступать в колледж и по давно затверженному плану наслаждаться жизнью, или забыть о скучном заведении и с этой самой секунды наслаждаться непредсказуемо-радостными событиями?

Сложный выбор, и главной героине он даётся довольно тяжело.

В фильмах Андерсона всегда есть какая-то своеобразная атмосфера, напоминающая посиделки вечером в приятной компании под старым абажуром, из-за которого комната окрашивается мягким оранжевым светом. Такая вот ассоциация. Ещё у Андерсона всегда играют отличные актёры, притом играют искренне, им легко поверить. Андерсон любит чудаковатых персонажей, странных, не от мира сего; именно о них он рассказывает, показывает мир их глазами и других людей через призму этого неотмирасегошного восприятия. Уэс Андерсон - это уже некий сложившийся стиль, очень легко узнаваемый чуть ли не с первых кадров даже просто по картинке.
К сожалению, несмотря на многочисленные плюсы, фильм не произвёл на меня особого впечатления, история показалась не то чтобы ни о чём, но как будто пресной. Хотя странно, ведь то же "Королевство полной луны", тоже затрагивающее вопросы юной дружбы и любви, взросления и осмысления себя, понравилось очень сильно.
Тем не менее, посмотреть вполне можно, разве что порекомендую субтитры: имеющийся официальный перевод просто отвратителен как с точки зрения самой озвучки (рассинхрон, монотонная начитка текста), так и относительно точности.

Трилогия. Как много в этом звуке для кинокритика слилось и зритель здесь, томится в муке, одолевающий до скуки, ждать, чем дело кончилось. Этим небольшим стихом в рифму хочу начать писать рецензию на последнюю часть трилогии «Люди Икс». Вообще по своей сути эту трилогию можно отнести к тем классическим трилогиям, которые себя уже зарекомендовали — «Матрица», «Звездные воины», «Пираты Карибского моря» и другие. Брайан Сингер ушел возрождать Супермена, на смену ему пришел режиссер Бретт Рэтнер, которому удалось передать дух Сингеровских фильмов и продолжить глубокое погружение в борьбе за права и свободу мутантов. Имея за собой неплохи Часы пики он смог сохранить оригинальные веяния и когда смотришь третий фильм, в головах все же остались отпечатки предыдущих двух фильмов, которые все еще крутятся в голове. Знакоммство с франшизой я начал именно с этой части, потому что это первый фильм, который мне удалось более полно посмотреть.

Фильм сохранил спецэффекты и полицизм, которые достались фильму от предшественников, вся эта катавасия напомнила мне борьбу за какой-то наиважнейший ресурс, способный изменить ход гонки вооружений или предвыборной гонки, в общем, кому что нравиться пусть о том и думает. Главным фактором в фильме и вопросом на повестке дня стало изобретение лекарства и что такое все-таки мутация- дар или болезнь, которую уже можно излечить? Этот вопрос я задал себе еще после просмотра первой части. Перематывая поток мыслей, который прошел за этот день я выкладывал на рабочий стол ума свои соображения и так и не мог понять, но этот фильм дал ответ на этот вопрос. Мутация- это и проклятие и дар, кто-то считает, что это проклятие и хочет немедленно принять лекарство от этого недуга, кто-то считает, что это великий дар, потерять который значит обречь себя на гибель. И таким образом эта вакцина вызвала разные реакции по всем слоям общества, даже оружие из металлического превратится в пластиковое, заряженное лекарством. Здесь уже начинается конкретная война и конкретная битва, которая ознаменовала конец не столько мутации, сколько тирании Магнито, который мечтает проучить людей.

Много героев пало на этой битве, особенно невосполнимой считаю потерю Чарльза Ксавьера, который пал от рук собственной ученицы Джин Грей, ее личность полностью отдана Фениксу- темной ее стороне которая способна уничтожить все живое и надо было контролировать эту силу, чтобы она не погубила тех кто ей дорог. Профессор пытался все это сделать но не смог исполнить миссию до конца. Смерть Ксавьера вызывает лишь чувство ненависти к Джин и жалости к Ксавьеру. Он был величайшим лидером мутантов, человеком, который умел находить компромисс и был единственным, кто мог помешать Магнито без последствий для людей. Этот персонаж мне импонировал своей мудростью, и он был оплотом надежды для друг8их мутантов. Он дал дом и надежду всем тем, у кого его нет, он дал знание и способность управлять своими способностями, он был другом, отцом, учителем и лидером, именно так гласит надпись на его надгробии.

Актерская игра хорошо вписывается в фильм. Хью Джекман как всегда хорошо исполняет роль Росомахи, этот персонаж самый яркий герой из всей трилогии, один из основных. Холли Берри как всегда великолепна в образе Шторм, Джеймс Марсден хорошо сыграл Циклопа. Вообще все эти актеры, даже старшее поколение в лице Иена МакКеллена и Патрика Стюарта, стали культовыми и вошли в историю мирового кинематографа.

Итог: «Последняя битва» стала апогеем серии, приквелы которой все еще блистают на киноэкранах и каждый из этих фильмов хоть каким-то боком, но связан и этот фильм тоже станет классикой, потому что если через десять лет включишь этот фильм и на тебя нахлынут воспоминания, то этот фильм можно считать таковым