Отзывы на фильмы Оливии Уильямс

Пока смотрела фильм, сравнивала состояние героя с состоянием моей бабушки. Я прямо прочувствовала, каково человеку, у которого проблемы с памятью и головой вообще. Старческий склероз, деменция, потеря памяти из-за психологической травмы или любое другое нарушение памяти и восприятия окружающего мира так часто усложняют жизнь больным и как минимум огорчают родных, если не сводят с ума. Как ни странно, я в какой-то степени понимаю людей с развитых стран, которые оставляют своих родных с такими болезнями в пансионатах. Потому что ухаживать за людьми, которые не узнают тебя, забывают, о чем говорили минуту назад, а также забывают постепенно всю свою жизнь, очень сложно, требует неимоверного количества терпения, постоянного внимания, чтобы больной ничего не натворил и не причинил себе и окружающим вред, в том числе. Сложно представить, что чувствует человек в таком состоянии, когда он не понимает, где он, что с ним происходит, кто все эти люди. Когда главный герой каждый день видел новые воспоминания с новыми участниками, страшно было думать о его чувствах в те моменты. Это как на американских горках, не знаешь, что будет в следующие 10 секунд. А ведь этому человеку приходится проживать это каждый день, каждую минуту, каждое своё новое воспоминание и осознавать, что с ним на самом деле происходит что-то нехорошее. Кроме того, ведь главный герой часто даже не мог понять, где реальность, а где "сон". Не хотела бы я переживать, например, по несколько раз за день или даже неделю смерть близкого человека, как пришлось пережить Энтони. В фильме подняли очень важную тему о деменции и расстройствах восприятия мира, когда человек не властен над собой, а близким очень часто в таких ситуациях не хватает терпения и сил. Энтони Хопкинс был по-настоящему на высоте в своей роли, я ему поверила. К тому же главного героя звали также, поэтому даже показалось, что актеру были близки некоторые чувства его персонажа. Сценарист и режиссёр тоже очень постарались в создании фильма-лабиринта, который сначала начинался как обычный фильм про старость.

Friends. Forever!

Замечательный сериал, проверенный годами и поколениями.
Когда вышла его первая серия, мне было всего два года. Очевидно, что я была не в состоянии осознанно смотреть каждую серию. Поэтому в последствии об этом сериале я только слышала много хорошего, а вот сама в этом убедилась только спустя двадцать два года. И знаете что? Я бы с удовольствием пересматривала его ещё и ещё раз. Почему? Юмор, атмосфера, сами герои - всё это настолько живое, что друзья Моники и Рейчел становятся твоими друзьями, тем более, учитывая, что сериал транслировали на протяжении десяти лет. К персонажам прирастаешь и не хочется верить, что всё это когда-нибудь закончится. Кстати, хочу выделить своих "любимчиков" - вечный-ребёнок Джоуи

- Где Чендлер? Я хотел пожелать ему удачи в первый рабочий день... и поесть бекона.
- Он уже ушёл.
- Кто?

и слегка-со-странностями Фиби

- У меня была тяжёлая жизнь. Мою маму убил драгдилер.
- Твоя мама сама себя убила.
- Она была драгдилером.

Популярность этого сериала зашкаливает и по сейчас, что уж говорить про далёкий 1994 год, когда вышла первая серия и собрала двадцать миллионов телезрителей, и это только в Америке. "Друзья" - это уже легендарный сериал. Для всех возрастов. Он просто не может не понравится. Конечно, найдутся те, кто ничего не поймёт и пожалеет о потраченных двадцати минутах на серию. Но с другой стороны, ожидать каких-то умных высказываний, тонкого метафорического юмора или серьёзных обсуждений какой-либо научной статьи не стоит. Тупой юмор, тупой смешной юмор, и милый, как сам сериал и его герои. Я не хочу грузиться, я хочу прийти после рабочего дня домой и расслабиться. Поэтому наливаю кофеёк и включаю "Друзей".
Всем приятного просмотра))) И мне тоже)

Честно говоря, даже не знаю, как подступиться к этому фильму, потому что он вгоняет зрителя в состояние ступора. В голове остаются только риторические вопросы. Что я только что посмотрел? Зачем это снимали? Какую идею преследовал режиссер? Почему популярные актеры согласились на столь провокационные образы? Давайте попробуем во всем разобраться постепенно. Есть такие режиссеры, которые любят обнажать в своих работах уродство моральное или физическое. Зачем это показывать? Ну, не знаю. Читаем же мы того же Паланика или Макьюэна, к примеру. Зачастую плюемся от этой гадости, но продолжаем читать. Вот так и здесь. Смотрим подобные фильмы, потому что нам нравится ковыряться в чужом грязном белье, но не нравится в этом признаваться. Зачастую смотрим исключительно для того, чтобы сказать потом, какая гадость этот ваш артхаус.

Кроненберг, видимо, не зря ставил пару лет назад "Опасный метод" про Фрейда и Юнга. Уже какой раз замечаю, что тема перверсий и сексуальных девиаций ему интересна. В "Звездной карте" всё сложено в идеальную историю болезни по Фрейду. Здесь у каждого героя есть свои психотравмы, полученные в детстве. Тема инцеста красной нитью проходит сквозь фильм. Выходящая в тираж актриса Гавана раскрывает перед своим психоаналитиком и зрителями ток-шоу подробности детства, когда мать домогалась ее сексуально. Молодая, но уже испорченная наркотиками звезда тинейджеров Бенджи играет в детстве с сестрой в свадьбу, которая кормит его таблетками и поджигает дом. Девица со странностями Агата узнает, что ее родители были чистокровными братом и сестрой. Это всё жутко напоминает "Сто лет одиночества" Маркеса. Только вместо повторяющихся имен, тут у героев повторяющиеся судьбы. Но вердикт, в принципе, такой же - полная обреченность.

Отдельно можно еще рассмотреть поверхностную линию - сатиру на Голливуд. Ну, это уже давно затертая тема про аморальность и жажду славы любой ценой. Герои не гнушаются сомнительными сексуальными связями ради своих корыстных целей. Кто-то ложится в койку ради новой роли, кто-то ищет в этом вдохновение для собственного сценария. Они лицемерно улыбаются друг другу и искренне радуются, когда конкуренты сходят с дистанции, даже если сама смерть становится этому причиной. Они грубы и презрительны, за что поплатятся той же монетой. В этом плане наиболее красноречивый момент, когда милая Агата, восхищающаяся талантом голливудских звезд, отвечает на грубость физическим насилием. Здесь нет ни одного положительного персонажа, который вызвал бы симпатию у зрителя. На то они и актеры, чтоб прикрывать свою гнилую натуру сладкими улыбками на официальных мероприятиях.

Больше всего интересна линия Гаваны. Джулианна Мур просто великолепно сыграла истеричную звезду на грани психического срыва. Она не боится обнажить свое тело в кадре, потому что полностью растворяется в своем персонаже. Гаване важно не столько реабилитировать свою карьеру, сколько показать призраку матери свое превосходство. Она даже нанимает обгоревшую девчушку только ради того, чтоб чувствовать себя хозяйкой в доме (мать Гаваны сгорела при пожаре), и соблазняет водителя, чтоб утереть нос конкурентке. Она жаждет отмщения и хочет унизить ту, которая унижала ее в детстве. Вот, пожалуй, психологизм этой семейной драмы больше всего мне пришелся по вкусу. Ну, еще отмечу натуралистичность: насилие и жестокость, откровенные постельные сцены, эпатажные кадры. Всё это возмутительно и мерзко, но именно ради этой мерзости мы продолжаем смотреть фильмы Триера, Кроненберга и т.п. Я думаю, что людям нравится смотреть на чужие пороки и перверсии, потому что это возвышает их самих над остальными, умаляет собственные причуды и фетиши, а также доказывает, что все мы по-своему ненормальны. Разве не об этом писал Фрейд?

Морально тяжёлый фильм, в котором главный герой, Энтони, пожилой человек, страдающий деменцией. И режиссер даёт зрителям посмотреть на мир глазами больного человека, которому тяжело помочь. Каждый день этот человек страдает потерями памяти, не узнает родных, не понимает где он находится, теряет ощущение времени, люди вокруг него кажутся врагами. Больно за этим наблюдать, и ещё больнее осознавать, что подобным могут в будущем страдать близкие тебе люди, да и ты сам от этого не застрахован. Помимо ГГ и его трагедии, мы видим как от этого страдают близкие, которые должны находиться рядом. Подобные ситуации разбили не одну семью, и дома для престарелых, к сожалению, не всегда доступны и не всегда лучшее решение для больного. И основная мысль, которая меня терзала после просмотра этого фильма, что не существует лекарств, которые могут вылечить пожилого человека. Медикаменты скорее могут облегчить восприятие, и скорее превратить человека в овощ, чтобы не создавать проблем окружающим и самому себе. Но я в этом не эксперт, поэтому это лично мое мнение.
Хочется выделить блестящую игру Энтони Хопкинса, действительно веришь ему и жалеешь. В конце я не смогла сдержать слез. Но на лучший фильм года, на мой взгляд, не тянет, хотя, посмотрев трейлеры на другие фильмы в этом году в этой номинации, то вполне достойное кино, если выиграет.
Рекомендую к просмотру, но нужно быть готовым к серьезному, и местами болезненному сюжету. Чем-то напоминает "Все ещё Элис", правда я читала только книгу, и не видела экранизации. Но трогает за душу очень сильно. Спасибо кинематографу, что поднимают подобные темы, они намного важнее многих других, которые постоянно муссируются на экране.

Вот пример того, как НЕ НАДО ЭКРАНИЗИРОВАТЬ КНИГУ.

Все то, что мне нравилось в книге, в фильме меня жутко раздражало.

Начнем с того, что Дакоту не люблю и как актрису не признаю. Ей неплохо удаются эпизодические роли, но вытянуть весь фильм - для этого у нее явно не хватает таланта. На моем личном пьедестале актрис она находится на одной ступеньке в Кристен Стюарт - деревянная и безэмоциональная.
Тесса в ее исполнении получилась ограниченной, неудовлетворенной - родителями, окружающими, жизнью, самолюбивой и эгоистичной.
Она умирает. Это ясно. Но это не повод сливать оставшиеся дня жизни на помойку.
А давай я лишусь девственности? А давай! С кем? Да пофигу! С первым встречным! Лишь бы сдохнуть не девственницей.
А давай наркотики попробую? А давай! Нажуюсь грибов, уйду в лес и там, если повезет, меня задерет медведь.
А давай украду что-то в магазине? Давай! Пусть меня заберут в полицию, а папа пусть сойдет с ума от неизвестности.
И далее в таком же духе...

Адам в исполнении Джереми Ирвина переплюнул Дакоту в плане деревянности и безталанности. Больше мне сказать нечего.

Ни актеры, ни режиссер не смогли на экране передать хотя бы половину той искренности, пронзительности и боли, которая выложена на бумаге. Фильм, "благодаря" их стараниям, превратился в набор клише со скучными диалогами, слегка разбавленными видом текущей из носа крови.

Фильмы о больших раком девушках и их любимых парнях уже снимались не раз. "Спеши любить", "Сладкий ноябрь"... Любой из этих фильмов на голову выше. И, если мне вдруг захочется поплакать над горькой судьбой умирающей девушки, я лучше посмотрю какой-то из этих фильмов, чем "Сейчас самое время".
А если я захочу вспомнить Тессу и ее историю жизни и любви - я лучше перечитаю книгу, на чтение которой я потратила меньше времени, чем на просмотр фильма.

Блестящий фильм. К моему сожалению посмотрел его только сейчас. В жизни видел только одну такую же сильную экранизацию - «Бегущая по волнам»… Во-первых нужно понять, что это за произведение искусства - это сон о книге Толстого. И этот сон никак не надо сравнивать, как с самою книгой, так и с постановками, хотя бы и по Станиславскому, на тему…
Фильм блестящий. Сон, конечно с американским акцентом, но больше с авторским … Жизнь – прекрасна, во всех своих красках во всем блеске свежести, изяществе, тонкости и простоте… И конечно не хорошо быть пусть и прекрасной и тонкой и страстной и.. и.. , но развратной женщиной… даже развратным мужчиной быть спокойнее…
Актриса в роли Анны – генератор страсти, который и заводит этот фильм. Костюмы, общая обстановка и детали, свет и блеск живого и не живого все это свито вместе сущностью Анны скреплено и выброшено зрителю - «я бы сердце тебе преподнес – на жри..». Сквозь это страстное существование иногда пробиваются мысли Толстого. Скорее поучительные.. впрочем они не сильно мешают.. возможно даже оттеняют..
Некоторым не нравятся блондины... Но блондины не существуют в природе сами по себе.. Центр фильма такая испанская брюнетка, что ее должен оттенять блондин.. У фильма свои законы.
Фильм, конечно вторичен. Это не цветок в пустыне, хлеву или в поле. Это растение на небоскребе.. это настоящий русский сон, увиденный американцем, чутко переживающим Толстого.

Во-первых, в этом фильме играет молодой и исключительно прекрасный Пол Беттани. Лично для меня это и во-вторых, и в-третьих, и так далее, и можно было бы больше совсем ничего не писать. Но понимая, что мои впечатления могут прочесть и более спокойно относящиеся к данному актеру люди, попробую этот отзыв расширить.
Главная женская роль у Хелены Бонем-Картер, которая ожидаемо хороша. Не обладая голливудскими внешними данными, эта актриса совершенно гипнотизирует и не позволяет отвести от себя взгляд. Яркая, эмоциональная, удивительная женщина.
И вместе они - совершеннейший лед и пламень, странная пара, но притягательная и красивая.

Но в данном случае не всё держится только лишь на актерском составе: сюжет тоже как минимум неплох. Неторопливый, как отраженная в нем давно ушедшая эпоха, спокойный на первый взгляд, но полный глубоко затаенных страстей.
События, происходящие до Второй мировой войны и сразу после ее окончания. Драма, разворачивающаяся в кругу одной семьи, практически ограниченная участниками любовного треугольника. Две сестры и один мужчина, разрывающийся между страстью и долгом, между привязанностью и зависимостью. И у каждой из женщин своя, особенная любовь к нему. И самое, быть может, главное - любовь к друг к другу.

Я не ждала от этого фильма чего-то выдающегося и посмотрела его совершенно спонтанно. Но он понравился мне намного больше, чем я предполагала. Хороший фильм, и даже очень.

Джуди Денч в очередной раз сыграла королеву Англии. Теперь это Виктория в последних годах своего 63-х летнего правления. Прекрасно понимаю, что и королева, и ее предполагаемый индийский фаворит должны быть несколько иными, но за чуть измененные образы благодарен режиссеру. Это, собственно, и помогло просмотреть фильм, который сближает с королевой Викторией, которая всегда была мне неприятна. В любом случае, я ей никогда не прощу убийство Оскара Уайльда.

Фильм снят прекрасно, микс индийской экзотики и особенностей английского двора конца 19 века. История типа основана на реальных событиях, вполне может и быть, представлена не только литературная основа одноименного романа, но и дневниковые записи самого Абдула. Во всяком случае, психологическая достоверность довольно убедительна. Джуди Денч прекрасна, как всегда, но в свои 83 года. Правда, подробности королевских обедов в самом начале фильма я не оценил, выглядит довольно мерзко. Во всяком случае, никому не рекомендую есть во время просмотра, ибо фильм производит в этом отношении вполне органичное впечатление.

История убедительна кучей всяких мелких грязностей и намеков, что прибавляет ей достоверности, но несколько убивает саму историю. Понятно, что из нее не выжмешь больше, чем она того стоила, но хотелось бы чего-то другого. А может в свете нынешних реалий целовать обувь королевы, даже королевы и даже индусу (переводчик уверяет, что они "индийцы", мне в общем-то все равно) выглядит довольно противным. Понятно, что фильм хотел убедить и перестарался. В этой части утонула звезда, а в остальном фильм неплох, для любителей Индии, английской истории монархов и Джуди Денч.

Что совместно с США - видно по сюжету, не обязательно смотреть на актеров. Кто еще из королевы Виктории демократку вылепит.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.