Отзывы на фильмы Руни Мары c положительными оценками — стр. 2

Фильм, после которого все зрители еще довольно долго сидели в зале и явно переваривали увиденное, и я среди них. Из тех, которые я вряд ли когда-нибудь соберусь пересматривать, настолько сложно его было смотреть и настолько сильно он стоит перед глазами. Сара Полли взяла за основу книгу об износиловании безчувственных женщин в колонии меннонитов в Боливии и показала свое видение совещания женщин, где они решали, как поступить дальше. Простого ответа нет, и каждая женщина приходит на встречу со своим видением, со своим опытом, со своими страхами и мечтами. И все же решение должно быть одно, и оно должно быть быстрым: до того, как насильники вернуться в колонию, все женщины должны были предстать единой группой. В фильме очень хорошо представлено, как герои приходят к такому решению в ситуации, где нет неправых, где каждая пережила самое страшное, что могло бы с ней случиться. И как в секунду, когда у одной из женщин что-то происходит, остальные приходят ей на подмогу, на какой бы стороне они не были. Эта группа женщин показана в фильме как живой организм, откликающийся на беду как одно целое. В фильме очень важна тема веры, потому что эти женщины вынуждены пересмотреть свое отношение к ней, найти свой собственный путь и свое новое понятие о Боге, о молитве, о принятии, о прощении. На протяжении всего действия мы по-настоящему знакомимся, по сути, только с одним мужчиной: школьным учителем Августом. Он весь фильм остается на заднем плане, и именно этим показывает героиням, каким может быть настоящий мужчина.

Невероятно красивый, но невероятно мелодраматичный фильм. В самом худшем, для меня, представлении о мелодраме, где трагедия развивается на пустом месте и сопровождается огромным количеством страданий ни о чем. Лишь бы выглядело красиво с перебивками на город с высоты птичьего полета. Самое бесячее, безусловно, работа ГГ. Я невероятно люблю письма, открытки и прочее написанное лично человеком на бумаге руками. Даже если это невероятно коряво и путано. Мы же видим человека, который на коммерческой основе пишет личные письма. В последствии даже публикует их. С огромным трудом представляю кому может быть приятно получить под видом письма от родителей или возлюбленного - напечатанное послание от усатого дядьки, который называет это работой. Даже если этот дядька с душой женщины. Возможно, тут прикол в том, что это индивидуальная работа автора и их пишут не ради эмоций, а потому что это статусно? И не важно что внутри, ведь это просто вставится в рамку и будет повешен ценник сколько это стоило? Именно к подобному сценарию и склонилась я после того, как увидела шикарнейшую квартиру ГГ.
Впрочем, я могу просто нагнетать. Сценаристы создали идеальный мир, в которым каждый живет в пентхаусе и работает ради удовольствия. Дабы не нагнетать конфликт, а все страдания оставить человеческим, и не очень, отношениям. Основой восприятия ГГ является секс. В любой непонятной ситуации нужно передернуть. Женщины окружают героя везде. И все они прекрасны. Даже те, что на общественном пляже. А он не может решить чего же хочет его тонкая натура. Поэтому отношения с программой для него идеальны, ведь у нее нет заданного патерна поведения, заложенного вкусами и воспитанием, у нее нет разделения на хорошо и плохо. Она может вызвать проститутку возлюбленную для того, чтобы почувствовать его близость. При этом, она не будет отнекиваться больной головой и разбрасывать свои тампоны в ванне. Для тонкочувствующего героя, которому нужны долгие лиричные разговоры и виртуальный секс - идеальная женщина. Я ждала, на самом деле, появления в квартире всевозможных девайсов для большей физической близости.
Но все это ерунда. Главное - картинка. Работа оператора конгениальна. Виды Лос-Анжелеса и Шанхая невероятно прекрасны. Замедленная съемка всяких красивостей. Игра света и цвета. Ну и стильные такие герои в стиле 80х при этом с технологиями будущего.
П.С. терпеть не могу усатиков.

Студия «Laika» - они вообще молодцы. Они буквально прекрасны в своем деле – в создании необычных мультфильмов. Вместо привычной уже компьютерной графики они используют стоп-моушен кукольную анимацию. Но самое главное, что с каждым фильмом она становится все качественнее и качественнее. Вот этот фильм, например. Его главные герои вынуждены путешествовать по всему миру, оказываясь то в снежной пустыни, то посреди океана, то в обычной японской деревеньке. А это значит - обилие декораций, обилие персонажей, пейзажей, действий, операторских планов (вы же понимаете, что тут речь идет о реальной камере, а не виртуальной?). Перед трудолюбием и скрупулезностью создателей всего этого мультфильма хочется снять шляпу или другим способом признать их заслуги. И это я еще не коснулся сюжета и той атмосферы, что царит в этом фильме.

Как можете догадаться, история здесь тоже получилась отличной. Трагичный поворот в начале фильма, потом раскрытие семейных секретов, необычные персонажи. И происходит это в атмосфере мифологической Японии, с духами, странными существами, собственными поверьями. Сюжет нам открывается постепенно, каждый персонаж не сразу выкладывает свои секреты и чувства, поэтому сложно предугадать концовку. Тем более что японская сдержанность и простота нашла свое отражение не только в визуальном ряде. Персонажи, совершенно не спешат проявлять свои эмоции. Не так много информации о самих персонажах, нам показывают только то, что нужно по сюжету, оставляя многое в тени. И сам мир, наполненный мифами, духами, волшебством оставляет ощущение эпичности, даже без показа «взрывающихся вертолетов». Просто чувствуется, что за всем этим кроется нечто большее, чем нам показали.

Но не давайте себя обмануть. Не смотрите на волшебство, сказки, духов, говорящую обезьяну и туповатого жука-самурая. Этот фильм не для маленьких детей. Согласен, тут есть юморок, вроде жука, который не может перевернуться, или выяснения отношений между двумя соратниками. Но этот юмор – не самоцель всего этого фильма. Это просто должно вызывать улыбку, а не заставить корчиться в судорогах смеха. Лишь способ отвлечь зрителя ненадолго от куда более важных вещей, которым и посвящен фильм. Вопросов о смерти, одиночестве и потерях. Присутствуют жутковатые сцены, саспенс. Да и создатели не слишком рассусоливают. Говорят со зрителями с позиции равных, что тоже не всем может понравиться.

На самом деле необычный мультфильм. Он только прикидывается таким привычным, стандартным современным мультфильмом. Вроде бы и похож он на компьютерные мультфильмы, но на самом деле – совершенно другая техника производства. Вроде бы и поднята тема семейных взаимоотношений, но смотреть на нее нам предлагают с совершенно иного ракурса. Вроде бы и есть главный злодей, но довольно таки необычный. Да и мир здесь – пусть и волшебный, но далеко не сказочный. И это подкупает. Смотришь этот мультфильм и любуешься персонажами, фигурками-оригами из бумаги, которые складывает Кубо, пейзажами и динамичными сценами боев. А потом, обдумываешь все то, что ты увидел. Вспоминаешь эту атмосферу мифологии, тайны, философию, которую нам хотели раскрыть. И понимаешь, что, наверное, счастье не в количестве полигонов. И не стоит ругать банальной завязку такой отличнейшей истории.

Отличный фильм от отличнейшей студии. Я видел все их фильмы и каждый следующий вызывает все больше и больше восторгов. Этот – не стал исключением. Получил от него кучу приятных впечатлений и ощущений. Рекомендую к просмотру всем любителям необычных вещей. И не забудьте, что в конце фильма, как обычно это бывает у «Laika» есть сцены со съемочной площадки. Их тоже желательно посмотреть. Просто, чтобы оценить объем проделанной работы. И огромного скелета.

Я помню, как много шума было вокруг этого фильма в далеком 2010 году.. Я слышала много восторженных отзывов. И вот я его посмотрела... И что-то ничего.. Совсем ничего. Особенно для фильма, получившего 3 Оскара, 4 Золотых глобуса и т.д.
Все знают о чем и о ком эта история. Я никогда не испытывала особого интереса к личности Цукерберга и фильм меня нисколько в нем не заинтересовал. Нам показали, на что человек способен, ради достижения своих целей. На эту тему существует множество книг и фильмов, но у меня возникла ассоциация с Волком с Уолл-Стрит. И Волк мне понравился куда больше, чем история Цукерберга (он более логически завершен что ли). Если Джордан Белфорт строит карьеру, поднимается, используя те же аморальные способы, падает и теряет практический все (и очевидно делает какие-то выводы), то главный герой из Социальной сети идет вперед, не оглядываясь и практически не задумываясь над своими действиями.
Я гуманитарий и мне было "ОЧЕНЬ" интересно слушать программистские словечки (смысловой нагрузки они конечно никакой не несут, но меня почему-то выбесили).
Единственным персонажем, вызвавшем у меня хоть какой-то интерес, стал Паркер. К моему превеликому удивлению, ведь мне не нравится Тимберлейк. Ну и еще могу отметить работу Арми Хаммера - он сыграл аж двух близнецов.
В общем, сложив непонятные мутные впечатления о фильме с вышеперечисленным, я поставила ему 6 (я ж говорила, что гуманитарий XD)
Фильм просмотрен по совету Zatv в ТТТ 2016 Тур первый (тема "Фильм про студентов")

- А что делать, когда это закончится? — Этого никогда не случится. Фейсбук как мода, он никогда не закончится.

Смотрела этот фильм еще давно, когда он только вышел в кино. Помню, что пошли мы с подругой на него потому что Финчер и потому что тогда это по-моему было самое интересное в прокате. Единственное, что я помнила потом это то, что фильм мне понравился, что Финчер сразу стал любимым режиссером, что Айзенберг и Гарфилд ничего такие ребята, ну и Тимберлейка естесна помнила. Сейчас основной причиной пересмотра стал Хаммер, влюбил в себя после агентов анкл и решение пересмотреть его небольшую фильмографию медленно приводится в исполнение.

Марк Цукерберг (Джесси Айзенберг) после расставания с девушкой, на пьяную голову создает сайт facemash, благодаря алгоритму его друга Эдуардо Саверина (Эндрю Гарфилд), где пользователи должны сравнивать фотографии двух девушек и выяснять, кто же красивее. Из-за того, что сайт моментально посещает огромное количество человек сервер рухнул и Марка пригласили на слушание, где ему впаяли полгода испытательного срока. Марк становится популярным, чем привлекает внимание близнецов-гребцов Винклвоссов (Арми Хаммер), у которых есть идея сайта и для воплощения которой им нужен Цукерберг…Только вот они не знали, что Марк взяв своего друга Эдуардо на роль финансового директора их кинет и усовершенствуя идею создаст самую популярную социальную сеть facebook…(изначально thefacebook)

В итоге мы наблюдаем как прошлое и настоящее мелькают сменяя друг друга, университет, один суд (с братьями за то, что украл их идею), вновь университет, другой суд (с бывшим лучшим другом за то, что кинул его с долей в фирме, а попросту говоря выкинул его вообще). Постепенно ты вникаешь в суть происходящего, смотришь-смотришь и бац конец, ты совершенно не заметил как прошло два часа.

Фильм потрясающий. Обожаю Финчера и то как он снимает фильмы. Ну вы знаете же да? Невозможно оторваться и все тут. Смотришь затаив дыхание. Постоянные флешбеки и неторопливое развитие событий. Идеально. Актеры прекрасны. Джесси Айзенберг с этой его отстраненностью ко всему происходящему, кроме своей идеи, едкий юмор, странноватая походка и одежда, ему веришь, черт возьми. Эндрю Гарфилд особенно нравится мне в сцене, где он так круто говорит персонажу Тимберлейка “когда я с тобой рядом, Шон, я таким крутым выгляжу”. Тимберлейк же вызывает разные чувства, он то бесит, то вызывает жалость. Хаммер конечно крут, офигенно наблюдать двух Хаммеров по цене одного, сыграл близнецов отменно. Отлично вписавшаяся сюда музыка. Мне не к чему придраться. Еще раз убеждаюсь в том, что от фильмов Финчера я всегда в огромном восторге, не важно смотрю я в первый раз или пересматриваю.

Сюжет. Журналист Майкл получает от некого миллионера заманчивое предложение – расследовать убийство племянницы этого самого миллионера, которое произошло ни много ни мало 30 лет назад. Майкл берется за дело, и неожиданно обзаводится помощницей – весьма необычной девушкой Лисбет, обладающей мощными аналитическими способностями и большими проблемами с социализацией.

Воплощение. Все, что снимает Финчер, для меня отмечено знаком качества, и я отказываюсь видеть недостатки в его фильмах. Да и что тут скажешь плохого? Снято отлично, нигде нет перекосов, перегибов. Финчер умеет создать атмосферу и нагнетать напряжение, не пользуясь дешевыми трюками. Все выдержанно, стильно, с умом. Очень впечатлили съемки, порой прямо дух захватывало, до чего красиво пойман момент. Все эти городские пейзажи, вроде бы обычные, прозаические, но выглянуло солнце, и все преображается. Очень, очень классно. Такая неожиданная красота.

Герои клеевые, все на своих местах. Разве что Крейг все-таки немножко Бонд. А вот Руни – просто умница! Характер пойман и передан на 100%! Лисбет – не супергерой, не Никита какая-то. Она просто защищается от людей, которые хотят ее обидеть. И защищается так, как и надо – решительно, эффективно, без сантиментов. Очень необычная героиня. Обычно принято такие образы ближе к концу «раскрывать» - типа а вот под этой оболочкой зверька – нежное создание, стоит ее согреть, и выпорхнет бабочка, ласковая и пушистая. Так вот меня радует, что этого нет. Лисбет – такая! Да, это психологические проблемы и т.д. Но она уже не измениться. Даже с самыми близкими людьми она никогда не откроется на сто процентов, всегда будет оставлять вокруг себя защитную оболочку, пусть и невидимую.

Фишка. Забавно, что дело происходит в благополучной Скандинавии. Оказывается, чуть ли не за каждой дверью там живет псих, насильник или правонарушитель на худой конец. Не зря говорят, что у них там самый высокий процент самоубийц. Все-таки благополучная жизнь – благодатная почва для разведения тараканов. Ну или проще говоря, с жиру они бесятся.

Что не понравилось. Если уж совсем разбираться, то фильм получился двухслойный. Детективная линия не сказать чтобы крышесносящая. Добротно, но обычно. А вот все, что касается Майка, Лисбет, их жизни и их взаимоотношений друг с другом и с окружающими – классно! Конечно, тут претензии не к Финчеру, а к литературной основе. Тут уж ничего не изменишь, он сделал в своем ключе все, что мог. Не думаю, что по этой книге можно было снять фильм лучше.

Вердикт. Качественный хороший добротный детектив, замешанный на социальной драме, с неординарными героями. Смотреть всем, кто не заскучает без спецэффектов и ежеминутных шуток.

Конечно это актуальная тема- социальные сети, и посмотереть фильм о создании одной из них Facebook, было любопытно. Я не слышала почти ничего из создателях этой сети, да и не пользуюсь ею, но решила посмотреть именно эту картину.
В фильме как бы несколько тем- основная это создание сети, но фильм в общем то даже не об этом , а о взаимоотношениях и том, как удалось это все , несмотря ни на что.
Герой фильма сразу скажу не очень располагает к себе .Такой ассоциальный тип, с которым не очень то и хотят общаться. Особенно девушки. И вот на этой ноте, когда хочется доказать , что ты важен, нужен, украв идею у других герой фильма и создает сеть.
И хотя в конце показано, что добился герой, показано и какой ценой .Нет ни лучшего друга, ни девушки. Мне понравилось то, что в фильме показана атмосфера Гарварда- да , не такой я себе ее представляла совсем.
Понравились актеры сыгравшие в фильме. Конечно актер Джейси Айзенберг сыгравший главного героя просто потрясающе справился с ролью.
То же хочется сказать и о главном змее искусителе и сыгравшем его Джастине Тимберлейке и о потрясающе правдивым Эндрю Гарфилде.
А то то, что братьев близнецов сыграл один актер Арми Хаммер я не догадывалась, так это сделано, качественно, что не приходит даже в голову.
Фильм порой просто очень стремительный, следить за диалогами программистов часто даже не успеваешь, но как же это здорово снято.
Понравились эффекты примененные в фильмы, хотя конечно тусклый свет, часто затемненные кадры хотелось осветить , но это сделано в определенными целями и они оправдывали себя.
Я не увидела недостатков в фильме, хотя вначале отнеслась к нему скептически.
Все хорошо- и актеры и сценарий и работа операторов и режиссера. Считаю наверно это лучшим фильмом, который я посмотрела в этом году.

Будучи в начале киноманского пути посмотрел первый фильм серии "Кошмар на улице Вязов" и он меня впечатлил настолько сильно, что более я к нему не возвращался. За этот фильм не принимался целое десятилетие, как и за прочие другие слэшеры десятилетней давности. Именно в этот момент римейковый бум начал набирать обороты. Посмотрел фильм, и хочу поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца – Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же – остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву. С первых же кадров чувствуется что перед нами уже другой фильм, с другими героями, но теми же именами. Все подробности о главном злодее, которые выяснялись у Крэйвена в течение семи фильмов в этой истории складываются в одну легенду, о садовнике, любящем детишек. Даже легендарная рука с когтями не осталась без внимания: Фредди при жизни работал садовником в детском саду, куда ходили главные герои, и перчатка с лезвиями становится своеобразной данью бывшей профессии. При этом история разворачивается постепенно, на каждом этапе мы получаем новую подробность о прошлом главных героев. Страхи возвращаются, и кошмары становятся более жестокими, а кровавые издевательства Крюгера над своими жертвами — более изощрёнными. Новые подробности прошлого, всплывающие в памяти тинейджеров, дают убийце новые возможности в его игре. И за этой игрой интересно наблюдать. Сюжет на троечку с половиной, не идеально, но логика имеет место быть.

Визуальный критерий или как снято. Ничего новаторского в этом плане выделить не могу, но постановка скримеров хорошая, большинство вывозит из-за эффекта неожиданности, но испугаться до чёртиков не получится. Но жутко будет, есть даже некий юмор, который лежит на плечах антагониста, но многое, что цепляло в оригинале из визуального здесь не срабатывает. Пострадала и традиционная атрибутика «крюгерианы» — стильный полосатый свитер настолько тёмный, что цвета трудно различить, практически не звучит знаменитая считалочка, да и просто нет зловещей атмосферы. Где-то после получаса становится понятно, что визуал тут далеко не на первом месте. Даже свитер Фредди не так запоминается, хотя он также привычно красный.

Актёрская игра. Тут есть недостатки. У тогда ещё молодых актёров есть опыт съёмок в мистических фильмах, но их игра не впечатляет. Стоит отметить лишь Кайла Галлнера в роли Квентина — образ подростка-неудачника, который в борьбе с Крюгером меняется и проявляет свои лучшие качества, получился самым ярким. Кстати, только Галлнер похож на тинейджера. Возраст остальных актёров слишком заметен, и не знаешь, смеяться или плакать, когда мама строго отправляет спать двадцатипятилетнюю дочку. Руни Мара играет неплохо, но в оригинале с ней более страхолюдные вещи происходили. Джеки Эрл Хэйли после Роршаха мало выдавал хороших ролей, но здесь так не получилось. Обгоревшее лицо выглядит маской, и актёр узнаваем по скулам. Слишком грубый голос, подходящий для какого-нибудь мафиози, а не для ироничного убийцы. Из воплощения зла Крюгер превратился в обыкновенного убийцу, хоть и мёртвого. Остальные просто есть, они нужны для функционирования сюжета. Тройка, не более того.

Вердиктируя. Вместо ужастика «Кошмар на улице Вязов» стал мистическим детективом, и в этом жанре оказался неожиданно хорош. Однако те, кто ожидает рек крови, мелко нашинкованных трупов, погонь и визга, будут разочарованы. Визуальная составляющая в этом фильме, увы, второстепенна. Но один раз это можно посмотреть. Семь из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

На самом деле, я с подозрением отношусь к фильмам, которые сделаны «специально» под получение Оскара. Ведь сколько раз уже говорили – надо следовать проверенным формулам и считай, что премия в кармане. Что-нибудь из проблем меньшинств, что-то на тему толерантности, еще какую-нибудь трагическую историю добавить. Ну, и было бы еще неплохо с жюри пересечься, там комплиментов отвесить, или лоббистов нанять. Поэтому, обычно «оскоровские» фильмы – довольно однообразны.

Вот ожидания со «Львом» у меня были примерно такими же. Стоит добавить еще, что я даже не слышал об этом фильме, до тех пор, пока не услышал, что он идет на «Оскар». Заинтересовался, почитал аннотацию. Индийский мальчик, который потерялся в Индии, усыновлен семьей из Австралии, решил все-таки вернуться. Ну, типичная же история под премию. Трогательная, пафосная с экзотической национальностью и важными человеческими вопросами. Звучит как-то излишне банально, правда? Я тоже так думал, но потом все-таки решил посмотреть.

И посмотрел. На самом деле, оказалось, что фильм получился хорошим и даже впечатляющим. Нет, дело не в спецэффектах, а в истории. Да, как бы это странно не звучала, но такая «слезливая» история действительно действует неплохо. То, как маленький мальчик оказывается вдали от дома, проехав на пустом поезде около тысячи километров. Как он пытается выжить в этой незнакомой среде. Его страдания и боль одиночества. И это заставляет сопереживать ему изо всех сил. Ну, да, обращение к человеческим реакциям, которые отвечают за защиту своего вида.

Если говорить честно, то первая часть на меня произвела гораздо сильное впечатление, чем вторая. Индия во всей своей «красе», без всяких своих экзотик и туристических декораций. Грязь, нищета, перенаселение – вот это вот все. Вторая часть – это уже история одержимости человека. То, как он бросается на практически невыполнимую задачу – найти среди кучи индийских станций, полустанков и просто небольших платформ именно ту, с которой когда-то уехал. Да, теперь он живет в чистой и цивилизованной Тасмании. У него есть девушка, есть любящие приемные родители. Есть даже странный и нелюдимый брат. Но желание найти свою настоящую семью, которая наверняка все еще ждет его, гораздо сильнее, чем желание спокойно жить.

И вот этой историей, автор хочет дать ответ на вечный вопрос: «почему?». Почему люди, которые и так счастливы в приемных семьях так хотят найти свою настоящую семью? Что их заставляет это делать? Ведь никто не знает, к чему могут привести их эти поиски. Будут ли они счастливы после этого? Что это – жажда знаний, запросы родственных чувств или сыновий\дочерний долг? Не надейтесь на прямые ответы. Это просто мнение человека, который пережил все это на собственном опыте.

Ну и этот фильм не был бы таким душевным, если бы не актеры. Хотя мне и кажется, что Санни Павар (малыш Сару) здесь выглядит гораздо лучше, чем Дейв Патель (Сару в юности). Ну и приемные родители с их философией и отношением к жизни. Да, им уделено не так, чтобы много времени, но от этого они не менее прекрасно справляются с созданием атмосферы и сюжета. Да, кстати об атмосфере. Все в этом фильме снято с такими, довольно холодными оттенками. Даже в Индии, в которой ожидаешь чего-то теплого и яркого, остается очень неуютное ощущение.

Но сам фильм действительно оставляет потрясающее ощущение. Трогательные события, отличные персонажи. Да, даже понимая, что тут происходит, и как именно на тебя воздействуют, это не пытаешься ставить в вину фильму. Наоборот, это вызывает благодарность за такую отличную рассказанную историю. За счастливый конец, за то, что ты только что пережил. И да, я в гонке «Оскаров» я болел именно за него.

Фильм «Она» (2013) оказался чем-то неординарным. С первого раза я его даже не досмотрела. Выключила где-то в середине, на одном из важных и острых моментов, как я тогда решила, поворотном. Возможно, это было моей ошибкой. А возможно, наоборот, дало мне возможность набросать мысленно все те варианты продолжения и финала, которые так ожидаемы и привычны в американском кино. Так или иначе, к фильму я всё-таки вернулась и посмотрела с начала. Ни один из придуманных вариантов не совпал. Настолько эта история обыкновенна и необычна одновременно: человеческая и нечеловеческая.
Хотя показано общество в будущем, мы-то с вами понимаем, что кое-где и кое с кем это уже самое настоящее настоящее. И от этого жутко и холодок.
Что ещё. Великолепные актёры и великолепная съёмка.
Как это часто пишут в Интернете: «Раньше я смеялся над тем, что Планктон женат на компьютере, теперь уже как-то несмешно».
Так с нами они или против нас? Если ни то, ни другое, сколько ещё продлится этот нейтралитет?